fdudu

Bonjour descartes42, soit le bienvenue sur WA

Tu peux. Je trouve ta photo bien réussie 👍 avec peut être une légère dominante de bleu mais ça, c'est au gout de chacun. En tous les cas, ça promet pour la suite . . .

Superbe 👍

Bonsoir deome, La 2ème version est top, très réussie je trouve. Bravo 👍

Bonsoir les amis, Excellent et bien expliqué. Bravo Astrophoto_49 👍 Franck

Merci à tous les deux J'ai donc revu m'a façon de raisonner et donc de "mesurer" le film de la lame de calibration par le nombre de pixel et pas par une valeur de taille spatiale et en effet, c'est juste logique, idiot que je suis : Donc maintenant, je fais mes correspondances entre le film de la lame de calibration filmée avec différents objectifs et le film dans lequel je souhaite incruster une échelle graduée en nombre de pixel et pas en mm mesuré à l'écran. Après, ce sera toujours les même valeurs en correspondance avec l'objectif utilisé et le type de montage de l'APN sur la tete trino (avec ou sans la Barlow). N'hésitez pas à me dire, les amis, si je me suis encore trompé ou pas svp Par contre, on est d'accord que l'échelle graduée en début de chaque séquence restera équivalente dans toute sa longueur au 0.1 mm present sur la lame filmé sur le microscope et ce, quelle que soit la taille ou la résolution de l'écran sur laquelle la vidéo sera visionnée et donnera donc une idée relativement exacte de la taille du rotifère, n'est ce pas ? Amicalement, FRanck

Salut les amis, La même vidéo mais avec une échelle en micromètres à chaque début de séquence sous le conseil avisé de Hans. Il est vrai que c'est beaucoup mieux car cela donne tout de suite une idée précise de l'échelle. Dorénavant, je le ferais pour chaque vidéo : Je me suis basé sur des vidéos prises d'une lame de calibration avec exactement les mêmes conditions : Erratum : les distances que j'avais mesurées sur les vidéos de cet ancien post n'étaient pas exactes. Je les ai remesurées car je me suis aperçu que j'avais pris les mesures du bord gauche au bord droite 🤪 Exemple : donc, sauf encore erreur de ma part, les 206 mm ne correspondent pas à 1/10ème de mm mais ce sont les 230 mm qui correspondent à 1/10ème de mm car un des 2 traits est à inclure dans le 1/10ème de mm. Amicalement, FRanck

Oui, tu as un risque de deboublement d'image. Ce nest pas systématiquement mais le risque est bien present. Maintenant, j'ai résolu le problème en achetant une autre tete bino et suis sur que le problème venait du systeme de serrage des oculaires. D'ailleurs il m'est arrivé d'avoir aussi un dedoublement d'image avec la nouvelle tete bino qui ce resorbait en remettant les oculaires. Bref, le risque est present mais bon, meme si il vaut mieux previlegier la mise en place d,une barlow devant la tete si on ve augmenter le grossissement, je serait toi j'essaierai tout de meme en prevoyant de les renvoyer si vraiment ca debouble sans pouvoir resoudre le problème. Franck Ps : est tu sur que tu vas bien exploiter tout le champ de 82 degres ? C'est une vrai question resreseignes toi aupres du vendeur peut etre. Dsl pour les fotes, je suis sur un tel et cest pas facile avec mes gros doigt

Non, pas sur cette vidéo mais j'ai fais quelque essais qui m'ont appris quel dosage mettre pour avoir une pate pas trop épaisse car ça s'épaissis super rapidement en effet. Encore mierco pour l'astuce Hans Ta as tout a fait raison. Je vais corriger cet oubli et poster la vidéo corrigée et pour les autres, essayer de ne pas oublier pour les prochaines. Merci Colmic . . . heureux jeune retraité. Marche bien le Mercedes ? Ca devrait rouler nickel chrome : c'est de la Deutch qualité ! par contre j'espère qu'il ne consomme pas trop ! Ici, région Paris Sud, ca y est pour la barre spy des 2 euros, le 98 est à 2.10 Euros ! Bon, je me plaint pas, j'ai une Yaris Hybride qui consomme env 5 litres/100 km mais je roule comme pépère, comme un vieux me disent les enfants; y a plus de respect ! Amicalement, FRanck

Bonsoir les amis, J'ai eu un peu de temps ce soir pour faire une observation et une vidéo de rotifères et de bactéries dans une goutte d'eau issue d'un bouillon de culture vieux de 4 semaines au microscope : - sequence 1 : rotifère en fond clair - objectif x10 - sequence 2 : rotifère en fond clair - objectif x40 - sequence 3 : rotifère en fond noir - objectif x10 - sequence 4 : rotifère en lumière oblique - objectif x40 - sequence 5 : bactéries en lumière oblique - objectif x40 - sequence 6 : bactéries en lumière oblique - objectif x40 Amicalement, FRanck

c'est exactement ça, les oculaires n'étaient pas bien montés. Vraiment content pour toi phs car avec les 2 yeux, c'est mieux

Rien à voir avec le sujet des miroirs des mak mais l'expression est excellente norma. Tu m'as bien fait rire. Je réutiliserais si y a pas de copyright.

Bien réussie je trouve. Bravo 👍

Bravo LucaR, tes photos sont bien réussies je trouve 👍

Bonjour les ami(e)s, Bon choix. J'ai la version MM et je la trouve très bien pour la lune et le soleil (je n'ai fait que ça pour l'instant) Bravo pour ta photo Celebrinnar, elle est bien réussie je trouve. Amicalement, FRanck

Soit la bienvenue Laurence, Pour moi, une des missions primordiale et indispensable des concepteurs de logiciel pour faciliter l'utilisation et la compréhension d'un logiciel par les utilisateurs quel qu'ils soient, professionnels ou non. Amicalement, Franck

bonjour phs, Avec les oculaires légèrement visser dans la tête bino, essai de les tourner tout en regardant en même temps pour voir si ça règle le problème d'adéquation des 2 images. C'est qu'elle tête bino ?

Bonjour Charles, Oui, en effet. Amicalement, FRanck

Ah bin je ne savais pas

60° est parfait sur ce type de bino. Par contre tu peut monter avec plus de champ sur ces bino (comme les Baader Maxbright II d'ailleurs) qui ont l'air pas mal du tout, avec donc plus d'immersion (primes plus grand) : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/tête-binoculaire-ts-optics-grand-champs_detail Il te faudrait pour savoir le champ max demander à l'ami Pierrot bon, par contre, c'est plus cher ! mais moi, je dit que quand on aime etc etc . . . mais ma femme dit que je dépense beaucoup trop en matériel astro . . . et elle a raison. si ils sont fournis alors c'est parfait mais je ne connais pas leur niveau optiquement parlant. Le 1.85 devrait suffire pour la lunette

Absolument, sans Barlow sur le mak (c'est bien sur du à la conception du mak) par contre sur la lunette 80 560, il en faut une comme tu peut le voir sur la photo*, sinon pas de point focal ou alors faut couper la lunette : non! non! ne couper pas * ah oui, j'oubliais, tu as les bino compensées donc pas de chemin optique rajouté et redonc pas besoin de Barlow. Il y a des amis de WA qui en ont. Attend peut etre leur avis avant d'en acheter une mais bon, c'est plus cher. Quel champ ? moi, j'ai mis ceux la et c'est parfait je trouve : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-25mm-58-3175-c2x30338635 sinon, j'ai aussi mis des zoom Baader mark iv (super pratique) mais j'ai du changer de bino car à partir de 12 mm, j'avais l'image qui ce dédoublait.

Bienvenue à toi Réda +1 Voici une base de prix pour tes achats photo : https://www.chassimages.com/index.php/argus-photos-tous-les-prix/

+1

Bonjour pilote, Très bonne idée la tête bino car c'est mieux avec les 2 yeux. Tu n'auras aucun problème de map avec ton mak par contre avec la lunette, tu vas surement rencontrer un problème de back focus (le point focal sera trop en avant du train optique à cause du chemin optique rajouté par la bino qui est en moyenne de 100 mm). Moi, j'ai une "simple bino" skywatcher et j'en suis satisfait par contre, ne met pas d'oculaires à trop courte focales sur ta bino sinon tu risque d'avoir un problème d'adéquation/dédoublement des 2 images. Ne dépasse pas 14 mm max, préfère mettre une Barlow devant ta bino si tu veux avoir un grandissement supérieur. Je ne te parlerais pas des autres têtes bino que je ne possède pas, donc pas de retour d'expérience par contre, ce que je peux dire est que je n'observe jamais en mono mais toujours en bino. Je trouve (attention, ceci est mon ressenti qui ne sera pas nécessairement celui d'un autre) que le confort est bien supérieur, que le grandissement semble supérieur par rapport à une vision mono et que tu auras une sensation d'immersion beaucoup plus importante, par contre le niveau de luminosité est en effet atténué si on compare avec une vision monoculaire bien que notre cerveau essai de rattraper cette atténuation avec un ration de 1.5x environ je trouve (attention aussi, ceci est mon ressenti qui ne sera pas nécessairement celui d'un autre) Bref, une tête bino, c'est ce qu'il te faut Amicalement, FRanck

Salut Charles, Etonnant en effet. Ca serait pas la tête d'un extraterrestre ?