fdudu

😞 comme le dit bruno, ca va etre tres compliqué ! Trouve toi un carte du ciel via le net, tu va comprendre. Il va te falloir bouger pour te trouver un site d'observation. Vraiment désolé pour toi. De plus, l'air chaud de chez toi va rencontrer l'air froid du dehors et tu auras de tres fortes turbulences t'interdisant toutes observations a moyen et fort grossissement. Amicalement Franck

Bienvenue jullebarge, Si ton appartement à un balcon car, lorsqu'il fait froid, il vaut mieux éviter d'observer via une fenêtre même si elle est ouverte à cause des remous provoqué par l'air chaud de chez toi et l'air froid du dehors. Pas de problème en été ou lorsque la température extérieure est à peu près la même que chez toi. C'est pas du tout une mauvaise idée les jumelles, car même en zone de pollution lumineuse, une balade dans le ciel profond est vraiment sympa. PI : https://www.maison-astronomie.com/fr/jumelles-astronomiques/6198-jumelles-10x50-bosma.html https://www.telescopes-et-accessoires.fr/jumelles-bushnell-powerview-v2-10x50-c2x32928220 Pour le Mak 90, et bien pas de problème pour observer la lune, jupiter et saturne. Pour le ciel profond, ce n'est l'idéal, raison pour laquelle les jumelles 10x50 sont une bonne idée. Avec le Mak 90 qui a une Longueur focale1250mm, tu pourras avoir avec les oculaires livrés avec des grossissements de : avec l'oculaire de 25 (1250 / 25 = 50) ----> on commence à bien percevoir les détails de la lune, jupiter et ses 4 satellites Galiléen ou encore distinguer saturne et ses anneaux. avec l'oculaire de 10 (1250 / 10 = 125) --> on voit bien les détails de la lune, les bandes de jupiter avec ses 4 satellites Galiléen ou encore voir encore la séparation de saturne avec ses anneaux. Prévoie de changer l'oculaire de 10 mm fourni avec le mak qui n'est pas de bonne qualité. PI : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-9mm-58-3175-c2x30338637 C'est un 9 mm qui te donnera donc x 139 (1250 / 9 : 138.8) ce qui commence être le maximum d'agrandissement pour le mak de 90mm. Dans un premier temps, oui, il y a des trous au filetage pas kodak 1/4 sur la queue d'aronde. Après il te sera plus facile de suivre une planète à x138 avec ceci : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-azimutale-az-pronto-sky-watcher-trepied-nomade-c2x30355711 J'ai un mak 127 de Skywatcher et j'en suis satisfait. La maison de l'astro à Paris vend du Bresser qui est bien aussi : https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-compacts/6749-tube-optique-bresser-messier-maksutov-901250-4007922028279.html Demande au amis de webastro quand tu auras fait ton choix un peu de lecture : 50m2 ? et bien moi je prendrais le 127 certes plus cher (450 euros) PI : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-mak-127-1500-black-diamond-c2x30337604 par contre vérifie le poids que peut supporter ton trépied car le 127 fait 3.6 kg à la place de 1.4 kg pour le 90 Amicalement, FRanck

Bonjour Achille13 et soit le bienvenue.

Très belle image avec une excellente résolution je trouve 👍

Magnifique 👍

Bonjour drzewijc, T'inquiète pas, ça doit être un résidu de colle. Tu as des jumelles conçues pour l'astro entre autre et dites "entré de gamme" mais suffisante pour l'astro. Tu verras plus les "défauts" optiques de cette jumelle en observation diurne; comme par exemple l'aberration chromatique (liseré bleu ou jaune sur les objets très contrastés comme par exemple les feuilles/branches d'arbres sur fond de ciel) Celles que tu as achetées sont connues par les amateur astro tout comme la marque Celestron. Après, il y a des jumelles faites pour l'observation astro dans tous les prix. PI : Entrée de gamme : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelles-20x80-astronomiques-explore-scientific_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelle-skymaster-20-x-80_detail Milieu de gamme : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p15137_TS-Optics-20x80-Porrofernglas---LE-Serie---hohe-Aufloesung---Stativadapter---Koffer.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4307_TS-Optics-20x80-ED-APO-Triplet-Fernglas---einschwenkbare-Nebelfilter.html Haut de gamme : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelles-apm-ed-magnesium-20x80mm_detail La différence sera une meilleure capacité générale de résolution grâce à la qualité optique et mécanique des jumelles mais je souligne encore que celle que tu as sont suffisantes pour une belle balade dans le ciel profond (avec un trépied bien sûr) Amicalement, Franck

bonsoir les amis, Charles, j'espère que ce covid n'est plus qu'un mauvais souvenir et que tu va parfaitement bien maintenant. Voici ce que donne une "mixture" enfermée dans une boite de pétri et laisser "mijoter" dans le noir pendant 3 semaines et faite comme l'indique cette vidéo : Ma boite de pétri NEUTRE au bout de 3 semaines !!! : Je vous assure que chez moi, le ménage est fait à fond toutes les semaines et que ma cuisine est Nikel propre tout le temps . . . mais au vu de ce test, à l'œil nu Apparemment, c'est normal, les bactéries sont partout de toutes les façons. Un bout de moisissure au microscope : avec l'objectif x10 : avec l'objectif x40 : Bon, je trouve que ça ne donne pas grand chose avec le microscope mais par contre, après ce test, je me lave les mains ou les désinfectes avec du gel alcoolisé encore plus souvent Amicalement, FRanck

Content de savoir que tu vas mieux mon cher Charles

Bonsoir les amis, Voici donc les tests des objectifs Minolta en macro sur une pièce de 2 centimes d'euros. Je les ai fait comme d'habitude (prise de vu et développement dans Photoshop) à la seule exception près que je n'ai pas redimensionné les images. Elles sont à 100% de la résolution des apn, ceci pour voir la différence avec des objectifs bon marché sur lesquels il y a marqué "macro" . . . et un véritable objectif macro : Le Minolta AF 35-80 f4-5.6 à 80 mm : Le Minolta AF 70-210 f4.5-5.6 à 210 mm : Le Sigma 105mm macro couplé avec le Canon 5DmkII : Pour les Minolta, je me suis arrêté au vu des résultats au 70-210. Il y a marqué macro dessus mais ce ne sont pas de véritable macro (rapport macro de 1/1 à savoir taille de l'objet reportée sur le capteur à l'identique) ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris 🤪 Comme on peut le voir sur la photo prise avec le Sigma qui lui est un vrai macro et certainement de meilleure qualité optique, il y a une grosse différence de taille sur la photo et la finesse des détails de la pièce de 2 centime est bien meilleure. Donc, pour de la macro, les Minolta ne sont pas une bonne affaire par contre pour des photos d'amateur du genre photos de vacances, bin . . . c'est acceptable je trouve. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Pour information, voici ce que j'ai acquis pour 45 euros (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : Les avis sur le net étaient tous largement défavorables et la moitiés conseillais d'acheter des objectifs pour beaucoup plus cher parce que c'était beaucoup plus mieux Il est sûr que ses 3 objectifs ne sont pas parmi les meilleurs mais avec une bonne maitrise du développement dans Photoshop, ça passe largement et puis il sont tous les 3 marqués "macro"; bon, ça, j'ai des doutes, je pense que le terme "proxy" serait plus adapté, mais c'est à voir et à tester. Avec le "petit" 35-80 mm, la distance de map minimale est de 30 cm environ, donc ça peut passer. Les 2 autres ont des distances min de map de plus d'un mètre, c'est pas super pratique pour la macro de studio mais à l'extérieur, pourquoi pas, par contre trépied obligatoire je pense. J'ai "rapidement" fais quelques essais avec les 3 objectifs, et bien pour moi, ça passe, même si les photos sont "molles", que les coins ne sont pas net comme au centre et qu'il y a de l'AC dans certains cas, mais en fermant le dia à f8, les défauts de l'optique sont très aténués comme avec tous les objectifs. Tous ces défauts peuvent être corrigés lors du développement dans un logiciel de post traitement photo. Voici 3 photos faites rapidement mais sur trépied tout de meme, de chacun des objectifs à leur focale maxi couplés avec le Panasonic Lumix DMC-G5 (cliquer sur les images pour avoir la taille réelle) : Le développement dans Photoshop : correction niveau : 5 1.05 245 et largeur de l'image (4608 px) ramenée à 2000 px avec l'option "bicubique plus net" pour alléger le poids du fichier. Le Minolta AF 35-80 f4-5.6 à 80 mm : Le Minolta AF 70-210 f4.5-5.6 à 210 mm : Le Minolta AF 75-300 f4.5-5.6 à 300mm : Je précise qu'il à fallut tout de même que je m'acheté une bague d'adaptation = monture objectif a (sony/Minolta) vers apn à monture micro 4/3 pour 32 euros, donc tout est en manuel, pas d'automatisme genre focus auto, mais en macro, on s'en moque. Ce qui est bien avec la bague, c'est qu'elle permet tout de même de régler le diaphragme de l'objectif donc de pouvoir fermer le diaphragme afin de gérer la profondeur de champ 👍 Bref, tout ça pour dire que si on chine un peu, on peut trouver de "bonnes affaires" dans le monde de l'occasion 👍 surtout en cette période de pénurie. OK, j'en avais pas vraiment besoins, mais bon, quand je vois du matos optique, il faut que je l'achète 🤪 Je ferais bien sûr des tests en macro sinon mon post serait hors sujet . . . Amicalement, FRanck Update : j'oubliais, ce n'est pas un achat effectué via le net mais chez un magasin de brocante. J'ai donc pu vérifier l'état de l'optique (pas de rayure ni de champignon) et le bon fonctionnement de la map et du diaphragme. Je n'aurais pas osé faire cet achat avec ce prix "cassé " via le net : peut être suis je trop méfiant mais quand l'affaire est trop bonne sur le net, je trouve que c'est trop beau. Vous me direz, tous mes objectifs photo ont été achetés d'occasion (sauf mon Sigma 105 macro) mais le prix était toujours convenable, ni trop bas, ni trop haut. Par exemple, mon Canon 70-200 f2.8 L était à 500 euros, ce qui correspondait à l'argus photo. Je me base sur celui là : https://www.chassimages.com/index.php/argus-photos-tous-les-prix/ ... et si l'objectif ne me convient pas pour x raisons raisonnables, je retourne l'article comme convenu avec le vendeur avant achat.

Soit le bienvenue sur WA Noé

Bienvenue à toi

Bonne et heureuse année 2023 aussi les amis

Oui, mais pour le mak, en planetaire/lune on sen moque. Avec une monture az5 avec reglage "fin" ca passe. Avec un trepied sans les vis de reglage, a x200, jupiter passe et te dit aurevoir en 2 secondes , par contre, ca te permet de te ballader sur lune sans rien regler mais je te conseil une monture avec reglages azimutal par vis. si tu patiente un peu, il y a un super telescope qu'on appel hubble qui va revenir sur terre dans une petite dizaines d'années. Y auras plus qu'a acheter une monture supportant 7 ou 8 tonnes environs. update : ta reflexion est relativement simple par rapport a ton premier post : avec un budget de 1000 euros, en neuf, prend la version mak127 et sinon, sans budjet, la version jumelles geantes 100 ou 120 mm, avec en sus un reglage de collimation chez un spécialiste et également des oculaires pour les grossissements au dessus de 100x et bien sur la monture qui va bien. Pi : les occulaires 30 mm founis avec les jumelles géantes 100 mm sont tres bien je trouve.

De rien Je ne te repondrais pas sur tes questions au sujet des qualités d'image ou de différences entre tel et tel instrument car chacun apprécie les images differemment. Par exemple te dire que les observations (on est bien d'accord que l'on parle que d'observations visuelles, nest ce pas?) de la lune seront ceci cela sur tel intrument ou tel intrument risque de t'induire en erreur ! Je vais juste te dire ce que j'observe sur chaque instrument qui ont chacun une utilisation specifique connu de tous mais la aussi, les avis peuvent diverger. Mak 127 : principalement lune et soleil avec filtre!!! Secondairement jupiter et saturne. Jumelles géante : avec oculaires APM 24mm ou 30 mm, le ciel profond 🤩. Avec oculaire zoom Baader couplé a des barlow 2,25x de la meme marque, principalement la lune a 120x 🤩 ainsi que jupiter et saturne a x120 aussi. La lunette de 80 mm apo doublet est prévue pour etre couplée a un daystar ou autre système pour observer le soleil en halpha. Sinon, au vu du petit diametre, c'est a mon avis plus un instrument d'astrophotographie. Pour l'intant je l'utilise,très très peu. l'instrument que j'utilise le plus parmi ces 3 instruments sont les jumelles geantes et parmi ma "collection" d'instruments optiques, celui que j'utilise le plus souvent sont des jumelles droites APM 16x70 ED qui me font faire une ballade dans le cp a me taper le cul par terre ! Trouve toi un club ou un vendeur chez lequel tu pourras te faire une idée par toi meme. Mon conseil du mak a ete motivé par ton budjet de 1000 euros et tu fais bien de t'imposer un budjet car dans la pratique de l'astro, tu te retrouve vite avec des milliers d'euros de matériel. FRanck

Bonsoir les amis, J'ai reçu et testé le rail macro Pentax commandé d'occaz sur ebay pour 65 euros fdpc et bien il est nickel chrome. Précis et sans aucun jeu mécanique, que tu ailles en avant ou en arrière, le rail réagi immédiatement. Qualité Pentax ! J'avoue que je suis bien content En situation : Amicalement, FRanck

Bonjour Astro-N5, Et bien les amis de Webastro t'on tout dis je crois mais je tes promis une réponse détaillée : Très très très très très bonne idée ! On est d'accord que ton budjet est de 1000 euros n'est ce pas ? Tu l'as précisé ci-dessus. Non, le mak n'a pas besoins de collimation sauf si il a subit un gros choc, et encore. Par contre, concernant la collimation, elle sera certainement nécessaire avec les jumelles géantes pour les gros grossissements au dessus de 100x : sauf si tu les envois ce faire une "beauté" chez https://pierroptique.fr/ ou chez Wellenform (suis pas sur du nom) su tu les commandes chez APM, mais là, tu fait exploser ton budget avec ou sans soins de beauté. Renseigne toi bien sur les "anciennes" jumelles coudées de ce genre : https://www.promo-optique.com/fr/jumelle-astronomie/237711-jumelle-astronomie-paralux-galaxie-20-40-100?gclid=EAIaIQobChMI6obYsomh_AIVCZBoCR0fmQEWEAQYCyABEgK7KPD_BwE car la collimation est certainement beaucoup plus difficile à effectuée. Bon, apparemment, elle ne dépassent pas 40x et pour moi c'est rédhibitoire. Une jumelle coudée "géante" doit dépasser les 100x Je pense que c'est en effet la meilleur solution : Le mak 127 à 400 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail La bino à 221 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/tetes-binoculaires-sw/tete-binoculaire-coulant-31-75mm_detail Une Barlow à 134 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-celestron-apo-3x-x-cel-2608_detail (agrandissements : 1500/25 = 60 x sans la barlow - (1500/25) x 3.5* = 210 x avec la barlow x2 *3.5 et pas 2 à cause du tirage optique induit par la bino entre la barlow et les oculaires) Une monture : et bien il te reste 245 euros . . . (attention : la monture a son importance !) PI : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/montures Pour la lune : oui - Pour les planètes, attention de ne pas croire qu'on les verra comme sur les superbes astrophoto des amis de WA ! En ce qui me concerne, jupiter à 200x : oui, on voit les bandes - Saturne : oui, tjrs à 200x on voit les anneaux -----> attention au seeing et à ta situation d'observation (pas au dessus d'une maison, attention aux terrasse en béton, etc, etc) sinon ça danse trop. Les pléiades, je trouve que ça passe. Andromède: oubli les objets diffus avec la configuration mak. Bon, maintenant ça dépend aussi de la pollution lumineuse de ton lieu d'observation. Important ça !!! Oui, si tu veux te faire plaisir : https://www.pierro-astro.com:7081/tsoptics/tête-binoculaire-ts-optics-grand-champs_detail mais c'est 490 euros ! plus lumineuse, ok mais pour le grand champ, avec le mak 127, on s'en fiche. Quoi que, les instruments passent mais les oculaires et les accessoires genre tete bino restent Ne dépasse pas la focale plus petite de 14 mm grand max. Si tu veux plus de grossement, met une Barlow devant la tete bino. non, pas besoin. ça, c'est une question qui ne peut pas avoir de réponse d'un autre que toi même. Ce qu'il faut savoir, c'est que le mak n'a pas de problème de aberration chromatique. L'effet 3d avec une jumelle géante est en effet bien sympa sur la lune par exemple ou sur du terrestre de jour, mais bon, c'est plus cher En bref, ceci pour environ 1000 euros de budget est une bonne solution je trouve (attention, le chercheur coudé est en plus. Je crois que le mak est vendu avec un chercheur de type point rouge en plastique ! ) par contre, chez Pierro, il vend le mak avec une monture. Ca ma l'air avantageux financièrement : La Monture est une az5 à 312 euros : https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-sky-watcher-az5_detail Je la trouve nickel chrome mais tu peux prendre celle que tu veux. Ton choix à réfléchir sera, soit une monture azimutal ou soit une équatoriale. Dans ton cas, moi, je prendrais une azimutal. Pas besoins de rotation de champ si tu ne prévois pas d'astrophotographie. Bon, j'avoue que je ne suis pas un spécialiste des montures. Les amis de WA te renseigneront certainement mieux que moi. Le mak à gauche de la photo sur un bon trépied photo. Note l'astuce de la pince avec un morceau de pinceau sur la mollette de map du mak qui te permettra d'être plus précis et de moins générer de tremblement Amicalement, FRanck PS : dsl pour les fotes d'ortograf

Bonsoir, Reponse rapide (je te ferais une reponse plus fournie) : Par rapport a tes besoins, part sur une binoviewer avec tes 2 oculaires 25mm, le tout sur le mak 127. Pour pousser les grossissements, il vaut mieux mettre une Barlow de bonne qualité devant la bino car si tu va en dessous de 14 mm de focale pour les occulaires, tu risque davoir un deboublement d'image. Pour mars et le planetaire en general, ca va dépendre plus de la qualité du seeing car si mauvais seeing, ca va trop danser et etre flou Franck

Bonjour cher Charles, Oui, car capteur plus petit donc plus de profondeur de champ à ouverture équivalente. C'est l'enorme avantage du Lumix avec sa taille de capteur micro 4/3 par rapport au Canon 5DMKII qui est plein format (lien d'explication ci dessous): https://ericheymans.com/capteurs-pdc-focale/#:~:text=La taille des capteurs induit,profondeur de champ sera grande. Ah bin en effet, il faut prendre patience ! Amitiés FRanck

Bonsoir les amis, Pour changer mon rail de mise au point imprécis, je me suis acheté d'ocaz pour 60 euros ceci : un rail macro de la marque Pentax. Made in Japon Je verrais bien si ça le fait. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Je me suis "amusé" ce matin à faire un essai comparatif en macro entre le Canon 1200D et le Panasonic Lumix DMC-G5 dont voici les résultats (taux macro de 1/1) : Canon : Configuration (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : Le résultat à partir de 139 images stackées : Lumix DMC-G5: Configuration (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : Le résultat à partir de 61 images stackées : J'ai trouvé qu'il était plus difficile de trouver les points les plus rapprochés et plus éloignés avec le Lumix car il n'est pas pilotable à partir du PC. Il m'a donc fallu déterminer ces point sur le petit écran lcd du Lumix. Certainement un manque d'expérience avec le Lumix. Il y a certainement une toute petite différence de rendu de netteté du aux différences de taille des capteurs. Avec le Canon 5DmkII, le capteur est un plein format et le Lumix a un capteur micro 4/3. Perso, je trouve que les résultats ce valent. PI : Au niveau du développement des fichiers dans Photoshop après le stacking avec Helicon Focus : 1 - j'ai recadré sur le sujet avec l'image du Canon car le sujet était moins agrandi par rapport au Lumix à cause du format du capteur, 2 - équilibre des blancs, de la luminosité et du contraste, 3 - filtre d'accentuation pour accentuer la netteté (rayon de 2 avec un gain de 80) 4 - taille des 2 images ramenée à 2000 pixels de largeur : - Canon : largeur de 2911 pixels (après recadrage sur le sujet) ramenée à 2000 pixels - Lumix : largeur de 4556 pixels ramenée à 2000 pixels Pour finir, mise à part les artéfacts du au stacking que je n'ai pas eu le temps de travailler (il va vraiment falloir que j'investisse dans un rail macro beaucoup plus précis que celui que j'ai actuellement et qui n'est pas precis du tout : acheté 25 euros chez un vendeur web très connu. Je cherche encore le rail idéal pour mes finances car les rails macro precis ont un coup financier non négligeable), je trouve à ce jour que le Canon est plus adapté à ce genre d'exercice de "macro studio" tout simplement parce qu'il est pilotable à partir du PC. Le retour image du "live view" sur mon 24 pouces est beaucoup plus grand évidement que sur le petit écran lcd du Lumix. Amicalement, FRanck Ps : des nouvelles de ton nouveau microscope Charles ?

Je présente mes excuses a jean 66 car il c'est bien presenté : Bien astronomiquement. FRanck

ou bien c'est le vaisseau d'ET qui revient !

D'accord avec cezanne : magnifique ! Bravo

Bonjour Jean et soit le Bienvenue , Merci de nous renseigner sur toi même. En bref, de te présenter au niveau astro et autres passions si tu en as. Dans l'attente de te lire . . .