Daniel Rosier

Excellent Seb ! Petite préférence pour la v2. Les faibles lumières de la galaxie ressortent davantage que dans la v1. Et cela se voit sur les autres galaxies aussi d'ailleurs. Merci pour le partage !

Tremblez asi 224 et autres caméras planétaires !!! Tremblez !! Votre heure a sonné !! L'heure des Smartphones est arrivée ! 🤣🤣🤣🤣

Pour ma part c'était de gros bateaux de croisière et pétroliers ainsi que des plate-formes avec de gros pylônes bien hauts 😉. Très impressionnant à réaliser comme observations même si l'on s'attend au résultat 😊 c'est en effet super d'expérimenter par soi-même, ce que ne font généralement pas les platistes. Dommage c'est pourtant si simple.

Non absolument faux ! J'ai moi-même expérimenté la chose à l'œil nu puis aux jumelles 10x50 depuis un bateau. Observations de plusieurs bateaux et de plates-formes pétrolières apparaissant puis disparaissant à l'horizon. Même constat, le "zoom" ne change strictement rien à part que tu vois l'objet nettement mieux qu'à l'œil nu et tu en conclus personnellement que la Terre est bien ronde, expérience personnelle à l'appui. Si tu ne vois plus que le haut du bateau ou d'une plate-forme à l'œil nu au loin à l'horizon, aux jumelles tu ne vois pas le bas, l'horizon cachant cette partie !! Tu vois strictement la même partie de l'objet mais en mieux et grossi. C'est tout. La seule explication possible à ce phénomène est une terre ronde. Faut expérimenter et arrêter de croire n'importe quoi sur internet. Cordialement

Et comment !!! On limite les câbles 😄

Tout simplement magnifique !! Bravo 👍

https://youtu.be/K-_xINR88FE

Merci pour l'information miauchi, c'est important à savoir ça 👍

Excellent !!

Merci PEV77! Tout à fait.

Merci beaucoup Miauchi pour ton témoignage.

Je suis d'accord avec toi pour dire que le mak 180 sera en-dessous du dob 300 en planétaire les soirs de bon ciel. Il le sera tout le temps aussi en CP... Ce qui me pousserait à prendre un dob 300, c'est le diamètre plus important et donc plus de détails en CP et en planétaire. Le hic, c'est qu'en Belgique, et là où j'habite il y a quand même pas mal de pollution lumineuse. En CP c'est pas top sauf sur les objets très lumineux (AG, NP,...) mais en planétaire par contre c'est un avantage (vision des couleurs). De plus, les planètes, depuis mon jardin, passent juste au-dessus des toits des maisons, peut-être est-ce un désavantage (turbulences locales) par rapport à mon balcon depuis lequel le ciel est plus dégagé ? Et impossible de placer le dob sur le balcon, la porte extérieure est étroite... Ce sont aussi ces paramètres qui me freinent pour le dob... Le mak semble être en effet le meilleur choix, ou le moins mauvais, je ne sais pas. Mais j'aurais une préférence pour une monture altaz manuelle avec mouvements fins comme sur ma porta. Donc la Skytee 2 ou équivalentes chez TS ou Omegon me paraissent un bon choix pour le 180. Quelques-uns sur CN et SGL ont ou ont eu cette configuration et en ont été contents...

Bonjour @miauchi Merci pour ton retour. Si je prends le mak 180 (fortes chances), je me prendrais quand même un oculaire longue focale genre Erfle 30 ou 40mm à 70° en mono, tant pis pour la bino grand champ. J'aurai quand même la vision bino avec mes 20mm 70°. Pour la photo au smartphone, je reste au 20mm sur tête binoculaire et glasspath 2x + zoom du smartphone. Ça donne ceci: Mieux vaut rester avec des oculaires offrant un relief d'oeil généreux pour la photo au smartphone.

Autre idée que j'envisagerais aussi, quitte à devoir motoriser le mak 180, c'est un dob flextube goto, en 250 alors, pour l'encombrement/poids, et pour aider au suivi planétaire et au pointage en CP. Aah ça cogite! Difficile ce genre de choix...

@guillaumetmt Excellent, vraiment excellent !! Je trouve ça top, sans trop de prise de tête ! Magnifique!

C'est en effet la meilleure des questions à se poser, tu as raison. Et je répondrais aussi : "le mak" surtout sur monture altaz manuelle. Moins sûr s'il faut installer la monture avec suivi....

C'est une bonne idée, j'y ai pensé aussi. D'ailleurs c'est ce que j'ai fait en achetant le mak 127, je voulais tester la formule mak en prenant le petit avant de partir tout de suite sur un grand. Je n'en suis pas déçu.

Excellents résultats !!! Bravo !

Magnifique Franck !!!! Merci beaucoup !

Ce n'est pas ce que je voulais dire ! Ce que je veux dire, c'est qu'avec un dob tube plein, tu es obligé de mettre un glasspath à ta tête binoculaire pour avoir la map, ce qui augmente le grossissement et par conséquent, à oculaires identiques, diminue le champ réel sur le ciel (sauf si tu prends une tête binoculaire compensée mais c'est pas top car tu es limité niveau oculaires (15mm à 70° environ)). Par contre, avec le dob flextube, pas de glasspath nécessaire pour la map avec la cage du secondaire rabaissée donc moins de grossissement donc plus de champ sur le ciel. Mais bon je ne t'ai rien appris @'Bruno en écrivant ça, c'est juste pour expliquer ce que j'ai voulu dire plus haut. 😊

Merci beaucoup pour le lien @Laurent Cailleteau👍 Un prix très intéressant je pense vu le prix en neuf de la monture vixen en question ! Malheureusement, je ne désire pas d'équatoriale, je préfère rester sur de l'altaz manuelle (ou motorisée à voir). Merci beaucoup pour ta participation ! Daniel

Ça va à fort grossissement en terme de suivi manuel ? Merci beaucoup pour ton avis @miauchi

@'Bruno: Merci beaucoup pour ton avis ! Je préfère la vision binoculaire, et pas qu'en planétaire, d'où l'idée du flextube afin d'avoir un maximum de champ réel sur le ciel. C'est vrai que le tube plein est une bonne idée, moins cher, plus vite installé. Mais exit la vision bino à faible grossissement. Pour le cassegrain, j'y ai déjà souvent pensé mais cette histoire de bagues et rallonges à rallonge + collimation délicate comme dit @Alhajoth m'ont refroidi... mais c'est moins cher en neuf qu'un mak 180 par contre.

Le premier problème à régler, c'est comment y arriver sur ta "super-terre". La plus proche étoile avec d'éventuelles terres habitables, proxima du centaure, est située à un peu plus de 4 années-lumière de distance, ce qui veut dire qu'il te faudrait 4 ans de voyage dans un vaisseau voyageant à la vitesse de la lumière (en simplifiant beaucoup, en réalité, il faudrait encore tenir compte de l'accélération puis de la décélération du vaisseau) pour y arriver. Quand on sait les problèmes posés par le futur voyage d'êtres humains vers notre voisine Mars, on n'est pas sorti de l'auberge pour Proxima. De plus, quelle vaisseau sera capable de voyager à c ? Quelle énergie devrait-on produire pour y arriver ? C'est tout bonnement impossible selon nos connaissances actuelles. On pourrait "approcher" la vitesse de la lumière, et encore, de très loin, mais cela ne fera qu'augmenter la durée du voyage à de très nombreuses années, sur plusieurs générations. Bref, la super-terre, en fait, nous y sommes déjà, avec une super-etoile, le soleil.

@22Ney44, @Alhajoth, @GeoffreyJoe: Merci beaucoup à vous trois pour vos avis et réponses rapides ! Chacun évidemment possède sa propre expérience avec le matériel et chacun n'appréhende pas la collimation ou le bricolage de la même façon. Je suis toujours très admiratif de ceux qui bricolent avec aisance, ce n'est pas mon cas, je peux bien me débrouiller mais ça me demande pas mal de temps et d'énergie. Je préfère éviter si possible. Vos avis sont très instructifs, merci beaucoup ! Daniel