Daniel Rosier

Bonjour, Alors rien ne presse, j'ai déjà du matos (mak 127 sur altaz et tête bino) mais je m'interroge sur la pertinence d'un éventuel achat futur pour aller plus loin. Et ça cogite, ça cogite... J'aime beaucoup la formule mak (compact, collim stable, belles images, ...) et je penche sérieusement vers le 180 (mak gregory) pour du visuel + dessin (planétaire et un peu de cp) essentiellement (un peu de photo lunaire et planétaire au smartphone pour m'amuser). Le tout depuis mon petit balcon plein sud super illuminé par les lampes de la route (impeccable pour le dessin lunaire et planétaire, à couvert du vent). La configuration serait : - mak 180 sur skytee 2 de préférence en occasion, on tournerait autour des 1000 euros minimum (vu les prix en neufs actuels); - ou mak 180 sur altaz goto genre nexstar evolution pour le suivi, on tournerait, toujours en occaz, autour des 2000 euros. Je ne me soucie pas de la mise en température, je place le tube dehors bien à l'avance et/ou j'isole le tube avec de l'isolant thermique. Mais... je possède aussi un jardin (un peu à l'abri des lampes mais entouré d'arbres) et un garage pour entreposer éventuellement un dob (même si j'ai un peu peur du travail de l'humidité, des souris et des poussières sur l'instrument...). Un dob 300 serrurier type sw flextube (1300 euros en neuf) me tente bien aussi pour aller plus loin en CP en mode binoculaire avec la cage rabaissée. Et en lunaire planétaire, plus de lumière et de détails. Ce qui me freine avec le mak 180, c'est un diamètre moyen et pas un énorme saut par rapport au mak 127 en comparaison d'un dob 300 ou d'un C11. Ce qui me freine avec le dob 300, ce sont les avis mitigés concernant la qualité mécanique et même optique en planétaire (le lunaire planétaire et solaire reste mes observations de prédilection) sans parler de l'observation dans le jardin, moins confortable que sur mon petit balcon (pour l'observation planétaire lunaire uniquement). Et la collimation à devoir surveiller de près. Voilà chers astrams, mes cogitations (pour reprendre une expression utilisée par roger15 il y a longtemps). N'hésitez pas à faire part de vos avis éclairés si vous le désirez. Merci beaucoup d'avance à tous !!! Daniel

J'y arrive jusqu'à "favorable" 😄

Magnifique cadre lunaire ! Merci 👍 Dan

Bon allez, En montagne il y a deux semaines. Une petite VL au smartphone calé contre une pierre. Pose unique de 30s à 3200 iso sans retouche:

Ah oui là, tu as parfaitement raison il faut faire la part des choses 👍👍👍

Bonsoir Tyler, Houla !! Je pense que tu interprètes mal l'objet de ce fil... rien de tel ici... Personne ici n'a dit je pense et ne dira "Achetez un smartphone à 1000 euros et vous ferez du Hubble ". Par contre comme quasi "tout le monde" a un gsm ou smartphone, et pas nécessairement à 1000 euros (personnellement je n'en ai pas d'utilité et jamais je ne voudrais claquer autant d'argent pour un gsm, je suis aussi du style à prendre le plus simple et pas trop cher - 80 € mon précédent 😄 - et en plus en promo si possible mais bon j'en ai quand même besoin pour le travail et de la visio) généralement tu as un appareil photo dessus. Et là je trouve génial de pouvoir l'utiliser pour faire un peu d'astrophoto. On peut déjà avoir de beaux résultats, loin des résultats faits par les astrams ici mais super amusant, sans investissement supplémentaire (on n'a jamais dit d'acheter un smartphone pour faire de l'astrophoto, c'est..... ridicule !!!) Ce que je trouve dommage ce sont les débutants qui veulent entreprendre l'astrophoto et qui n'ont peut-être jamais entrepris d'utiliser leur smartphone pour faire des beaux clichés de la lune par exemple, ou même immortaliser la voie lactée. Ils pensent qu'il faut tout de suite du beau gros matos dédié pour réaliser quelque chose de bien (tube + caméra + monture). C'est vrai si l'on veut de beaux détails lunaires et planétaires ou de beaux clichés CP. Encore faut-il toutefois maîtriser un temps soit peu le matériel et passer du temps avec les réglages et les logiciels dédiés. De quoi décourager certains qui finissent par tout revendre sans même avoir sorti une photo aussi belle que celles présentées ici au smartphone... argent perdu et désillusion. Mais pourquoi ne pourrait-on pas placer le smartphone (qu'on possède déjà) à l'oculaire et voir jusqu'où on peut aller ? Pourquoi doit-on absolument acheter du matos dédié pour s'amuser ? C'est pourtant si simple au smartphone pour débuter sur la Lune et gratifiant je trouve, mais bon c'est vrai c'est nul en fait par rapport à ce que sortent les vrais de vrais. 😄 Les gens sont vite blasés aujourd'hui. Tout à fait d'accord avec toi !! Et pour les photos cp aussi d'ailleurs !! 😊👍 D'ailleurs je conseille souvent aux débutants de commencer l'astrophoto CP avec un reflex sur trépied ou petite monture équatoriale avant même d'acheter un tube + caméra + monture. Je ne parlais pas d'un reflex ou apn mais bien d'une caméra. J'ai une caméra planétaire (assez ancienne) et je dois la raccorder à mon pc pour l'utiliser désolé... Oui je pense aussi, comme un gsm capable de faire des photos d'ailleurs 😄. Mais en règle générale, comme pour un smartphone, on achète d'abord un pc pour le boulot, l'école, internet, etc. Et on l'utilise "accessoirement" pour l'astrophoto. C'est parce que j'ai déjà un smartphone et que je me contente des résultats sur la lune pour l'instant. C'est rapide, je n'ai pas le courage de sortir mon pc, les câbles, la caméra plus le mak et seulement après réaliser des vidéos puis passer du temps à les traiter... Peut-être par après qui sait ? Ah ah 😄. Pas le mien je pense 😁. Bon ciel à toi Daniel

Magnifique ! Beau boulot au N150!

Tu peux aussi téléphoner, envoyer des messages, aller sur le net, faire de la visioconference, écrire, calculer, jouer, etc... avec elle je suppose ? 😄 De plus, n'oublie pas que la caméra dont tu parles n'est qu'un capteur, rien de plus. Pour l'exploiter tu dois la raccorder à un pc, que dis-je, à un bon pc... combien le prix d'un bon pc ? Amicalement 😉 Daniel

C'est bien malheureux ton histoire ! 1800 euros en plus c'est énorme !

Une gtr bien contrastée quand même ! Merci pour le partage, beau dessin !!

+1 surtout s'il y a du vent. Comme guide, sur smartphone j'aime beaucoup Skysafari.

De rien ! Sache que des 25x100 sont nettement moins pratiques qu'une bonne petite lunette ! Leur avantage c'est en visuel avec une vision binoculaire.

Pour moi, aucun souci niveau télescope, ni la turbulence ni le bougé de quoi que ce soit. Avec mon smartphone en afocale, mains levées et sans suivi, je réalise des images lunaires relativement bien nettes avec mon mak 127. Avec des temps de poses de 1/300 s etc.. Certainement ta mise au point patauge dans la semoule.

De bien belles jujus ! Bravo Guillaume !

Bonjour, Alors les jumelles que tu envisages sont destinées au visuel, pas à l'astrophoto du ciel profond. Tout au plus posées sur un trépied solide, quelques photos de la lune sont possibles ça oui mais pas plus! Avec 500 euros pour le tube, tu peux plutôt envisager pour débuter "facilement" l'astrophoto ciel profond, une bonne petite lunette genre 72ed ou partir sur un petit newton. Mais il va te falloir aussi une bonne monture équatoriale pour supporter le tube. Sinon, tu peux aussi débuter avec ton apn (équipé d'objectifs) posé sur une petite équatoriale genre star adventurer. Attends d'autres avis de spécialistes de l'astrophoto, mais franchement oublie les grosses jumelles droites, sauf pour du visuel.

Sage décision!

Tu as parfaitement raison Didier

Je ne pense pas, probablement le vendeur (qui est inscrit depuis longtemps) l'a lui-même acheté en occasion aux alentours des 500 ou 600 euros avant la flambée des prix actuelles. Maintenant, comme il préfère une vente sur place, c'est rassurant au contraire, le nouvel acquéreur peut voir l'instrument avant d'acheter.

Il n'est pas encore vendu ce mak ?!?!? C'est une annonce de ouf !! Je l'ai vue peu après sa parution. Si j'habitais pas trop loin, le mak serait déjà sur mon balcon pointant la lune ! Prix d'un mak180 neuf SANS monture : 1200 euros environ. 400 euros c'est donné.

Non non pas de soucis @22Ney44, vos interventions sont toujours pertinentes et vos explications sont complémentaires! @polorider: je répondais au second message de @Mickael_B qui visiblement désire quand même faire du planétaire lunaire 😉 @Mickael_B: surtout ne revends pas ton matos qui a à peine un mois, c'est une perte d'argent. Profites-en d'abord en visuel sur la lune, les planètes qui reviennent. Achete un filtre solaire ou fabrique-toi un filtre à partir d'une feuille astrosolar pour observer les tâches solaires. Exerce-toi un peu au smartphone sur la Lune, et plus tard, tu prendras autre chose si tu veux, caméra planétaire, etc. Si ça tombe, tu te dirigeras plus vers du visuel. Pas de précipitation, tu as du bon matos.

Commence par des choses simples : photos de la lune et ses cratères au smartphone, à main levée derrière un oculaire, tu as déjà de beaux résultats. Si tu veux aller plus loin en planétaire et lunaire, faudra acheter une petite caméra et enregistrer des vidéos, les traiter avec des logiciels pour en faire une belle image, ça réclame plus de temps et de travail. Bref, commence déjà avec ce que tu as et ton smartphone pour la lune. Et n'hésite pas à poster tes résultats dans la rubrique astrophotographie. Quelques exemples (j'en ai déjà des centaines) de ce que je fais (d'autres s'amusent au smartphone aussi) avec mon smartphone et mon mak 127mm:

Et le Sagittaire ! La Lagune (une de mes préférées) et Trifide dans le même champ !

Pas de soucis Mahou! Pour ma part, cela fait des années que j'utilise des 10x50 avec plaisir en CP comme pour la lune en complément de mon mak. Mes jumelles m'ont couté 40 euros neuves, des celestron g2 up close. Qualité correcte sur le ciel. Mais si tu veux vraiment en profiter un maximum, il faut les utiliser dans un excellent ciel !! Il y a quelques jours à peine, je m'en suis mit plein les mirettes dans un ciel de montagne, fabuleux ! Rien à voir avec mon ciel pollué par les lumières 😄. Mes jujus, je les emmène toujours quand je vais sous de bons cieux. Bon choix !

Excellentes images au mak 127!!! Bravo Thierry !

Bonjour, La luminosité dépend de la pupille de sortie, ici elle est de 5 pour des 10x50 (50:10) et de 5,25 pour les 8x42 (42:8). Donc les 8x42 seront légèrement plus lumineuses que les 10x50. Et un peu plus légères aussi. Et le champ sur le ciel un peu plus grand également. Par contre elles seront un peu moins résolvantes que les 10x50 (sûrement ce que tu voulais dire), quoique, si la qualité optique et mécanique est supérieure, les 8x42 pourraient être meilleures.