Astrowl

Je vous partage une image sympa de M51 réalisée par Pierre Frayssou avec l'Astrowl box V3 IMX283 (la discussion peut se trouver également sur le forum d'en face).

Une nouvelle version du logiciel interne de la box est disponible en ligne et téléchargeable depuis la page de download du site https://www.astrowlbox.com/download Les améliorations sont les suivantes : - amélioration importante du filtre de sélection des meilleures prises de vues (en mode stack, très utile sur le planétaire), - amélioration des performances de certains traitements automatiques de l'image, - amélioration du urban filter pour traiter le gradient et la pollution lumineuse Bon ciel

Je fais remonter ce fil, pour rappeler à ceux qui seraient intéressés que vous pouvez vous fabriquer vous même votre propre Astrowl Box en suivant les instructions sur le premier post et sur le site astrowlbox.com. J'en profite également pour signaler qu'une nouvelle version (1.62) du logiciel interne de l'Astrowl Box est disponible également depuis la page Download du site. Pour la version 'a faire soi même', il faut récupérer le programme dans le répertoire IMX477. La procédure de mise à jour est dans le manuel utilisateur.

Bonjour à tous, je me permets d'intervenir sur ce fil, car le sujet m'intéresse évidemment et je souhaite vous apporter mon point de vue technique avec le recul de l'Astrowl Box, sur ce SmartEye et essayer de répondre à certaines questions. Certes le packaging n'est pas le même entre ce SmartEye et l'Astrowl Box, mais sur l'aspect technique ça se recoupe fortement. Première chose, si dans la pratique les images des videos Youtube prises dans l'oculaire, sont celles qu'on peut obtenir facilement dans des conditions lambda, c'est très prometteur et je trouve l'esthétique de l'image très bonne, a priori l'écran est assez fin pour que la pixelisation ne soit pas visible. Reste à savoir si le bruit est bien corrigé, pas trop visible, même en début de traitement pour garder cette impression de visuel. D'autre part, Pegasus a habitué notre communauté à sortir des produits qualitatifs, mais assez onéreux. Donc sur l'aspect finition du SmartEye, je n'ai pas trop d'inquiétude, ni sur le choix des composants techniques. Par contre, à la lecture du descriptif de l'engin sur le site (au hasard) de l'Astronome, qui ne doit être qu'une traduction du descriptif de Pegasus, c'est du grand marketing, la lecture vaut le détour : https://www.astronome.fr/accessoires/3491-smarteye-pegasus-astro.html. On parle d'écran innovant transparent... ça ne veut rien dire. Toute l'image passe par le capteur, donc je ne vois pas ce qu'un écran transparent viendrait faire dans l'histoire, pour voir quoi ? Concernant le capteur du SmartEye (IMX533), il doit avoir un champ plus restreint que l'IMX283 de l'Astrowl Box (à vérifier). Par contre il offre des photosites plus gros et donc plus sensibles. Il y a aussi le système de refroidissement qui est intéressant, mais sur le site de Pegasus on parle d'exposition max de 30 secondes dans la configuration oculaire. Dans ce cas, ce système se justifie moins, sauf si il est utilisé lors de la configuration du SmartEye en mode pure camera astro. Et j'ai l'impression qu'il y a un filtre IR devant le capteur (la couleur verte m'interroge) qui ne serait pas amovible. Dans ce cas, ça retirerait un peu de souplesse, surtout en mode camera astro, mais ce serait surprenant. Enfin, qu'est-ce que ca donne sur du planétaire ? A mon avis, ce n'est pas prévu pour et c'est dommage, car c'est un gros avantage sur lequel jouer par rapport au smart scope. J'ai pas mal travaillé cet aspect sur l'Astrowl box. C'est encore nettement perfectible, mais on arrive déjà a des résultats sympas. Comme soulevé précédemment par @Algenib, pour avoir des longues poses, il faut un guidage qui tient la route et la présence du ST4 (comme sur l'Astrowl Box), ne résoud que partiellement le problème. En effet, comme le guidage et la prise de vue utilise le même capteur , hors de question de guider pendant une pose, au risque d'avoir des bougés. Sauf à continuer le guidage pendant la prise de vue, sur la base des précédentes corrections. Ca peut être une bonne approximation, mais ça reste une approximation et donc pour l'avoir testé, c'est difficilement praticable. Ca veut dire que si vous faites des poses de 30 secondes, la correction ST4 ne pourra intervenir qu'entre chaque pose et donc si il y a une dérive durant ces 30 secondes, elle ne sera pas corrigée. C'est le cas avec l'Astrowl Box. Le ST4 sert surtout à remettre ponctuellement l'objet dans le champ du capteur et permettre de continuer l'alignement des images durant le stacking. J'avais, au début du projet Astrowl Box, également envisagé ce système d'oculaire, plus immersif qu'un écran, que j'aimais bien sur l'eVscope. Ca soulevait pour moi des complications techniques importantes, sans parler du fait qu'en collant son oeil à l'oculaire on fait bouger le matériel et donc on provoque pas mal de rejet d'images lors du stacking. Mais je rejoins @sixela, l'écran peut effectivement causer une gêne la nuit (bien qu'on puisse fortement réduire la luminosité). Après je ne connais pas trop l'impact de l'écran du SmartEye sur la vision nocturne, ça reste toujours un écran avec un éclairage. De mémoire, sur l'eVscope c'était assez contenu, mais ça ne permettait pas de conserver l'accoutumance de l'oeil à l'obscurité. Il manque, à mon goût, encore pas mal d'informations sur les capacités du bestiau, les différents modes disponibles (existe t il un mode Live avec vision directe (non stackée) du ciel) et sur les fonctionnalités qui sont laissées à la main de l'utilisateur. D'autant plus que la version commerciale est prévue pour dans peu de temps : avril 2025. En tout cas, je suis très intéressé par tes retours @sixela. C'est clairement le genre d'accessoire qui me manquait avant l'Astrowl box et qui m'avait incité à à démarrer mon projet. Par contre, côté budget ça cogne, donc pas trop le droit à l'erreur et connaissant les écueils rencontrés lors de la conception de l'Astrowl Box, je suis curieux de voir comment ils ont passé les obstacles. Ca n'a pas l'air comme ça, mais les smartscopes qui ont la main sur la totalité du matériel (telescope, motorisation, ...) échappent à pas mal de difficultés, alors que ces oculaires électroniques doivent travailler sans pré requis sur le matériel et doivent quand même espérer quelques compétences de leur utilisateur.

Pas seulement, l'Astrowl embarque des traitements plutôt utilisés en planétaire (Sélection de frame, deconvolution, correction des couleurs, methode d'alignement des frames, ...), que tu ne retrouves pas sur les smartscopes qui n'en ont pas l'utilité. Cela dit je serais effectivement curieux de voir comment s'en sortirait un Unistellar ou Vaonis si on pouvait lui rajouter des multiplicateur de focale.

Tu ne feras aucun miracle en planétaire derrière un instrument de f/d court, quelque soit la caméra ou le setup. Par contre en partant sur un smartscope tu fais une croix définitive sur le planétaire, puisque le telescope ou la lunette utilisé sont tous à f/d court. Avec l'Astrowl box, tu fais un autre choix, ne conserver que la partie traitement automatique des images dans un format ultra portable (sans ordi, câble,... ) pour l'installer sur l'instrument de ton choix et donc faire selon le cas du CP ou du planétaire. Enfin l'Astrowl box intègre des paramètres et traitements propres au planétaire, ou en tout cas plus utiles en planétaire : déconvolution, sélection des meilleures frames, ...

Merci @turboIII, les images sont la face visible de la box, puisque c'est elles qu'on peut partager. Mais c'est un peu trompeur, parce que ce n'est pas la finalité du produit. L'idée c'est surtout d'obtenir en direct et en mode ultra portable (un peu comme un oculaire électronique) plus de détails et de couleurs qu'en visuel pur, mais pas de rivaliser avec de l'astrophoto qui nécessite pas mal de post traitements manuels. Et le planétaire est plus exigeant que le ciel profond, ce qui explique sans doute ton impression, qui est justifiée. Cela dit, comme dans le fond, le principe (au moins sur la partie traitements en temps réel) est similaire au smartscope (Unistellar, Vaonis, Seestar, ...), l'Astrowl Box fait nettement mieux que ces derniers sur du planétaire. En même temps, ces smartscopes n'ont jamais prétendu être propices à l'observation planétaire, mais surtout à celle du ciel profond.

Je vous partage, comme je l'ai fait également sur le forum d'en face, une autre session sur Jupiter avec l'Astrowl Box. Sur la photo de gauche, l'image n'active aucun filtre disponible sur la box et à droite les filtres Contrast Enhance, Deconvolution de Wiener et Wavelet Sharpen ont été activés sur la box. On voit le transit d'un des satellites joviens. Ce n'est pas de l'astrophoto, mais pour du visuel assisté, ça apporte de la valeur ajoutée par rapport à du visuel pur. Les images n'ont fait l'objet d'aucun post traitement en dehors de ceux disponibles en live sur la box.

J'ai fait une petite cession vendredi dernier dédiée à Jupiter, surtout pour tester les modifications de l'autoguidage ST4 géré par la box, avec une lunette apo de 120mm et une barlow x2, ce qui n'est pas le setup idéal pour observer les planètes, mais bon on fait avec ce qu'on a... Je vous joins l'image obtenue à gauche sans filtre et à droite en activant le filtre 'Details enhance (WI)" accessible depuis l'interface utilisateur de la box et qui est une déconvolution Wiener. Un peu violent je le concède, mais pour essayer d'attraper certains détails en observation live c'est pas mal.

Et aussi celle là 😀 : https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-altaz-giro-ii-avec-cercles-digitaux-ngc-max_96614.htm

Je remonte ce post, car Bresser refait ses promos sur le VMC260 : https://www.bresser.fr/refurbished/astronomie/?order=price-desc&p=1 Si ça en intéresse certains 😀. La version AXD est la plus intéressante financièrement, mais il faut prévoir un budget pour remplacer la queue d'aronde.

Salut @turboIII, c'est très intéressant, j'avoue ne pas savoir ce qu'il serait possible de faire avec cette caméra, comme le mentionne @22Ney44, les détails techniques ne plaident pas en faveur de cette caméra en astronomie. L'IMX477 que je propose dans le projet Astrowl Box 'libre' a des photosites de taille équivalente, mais est utilisé en binning 2x2 et permet de monter à près de 180 frames/ sec. Je ne sais pas trop à première vue ce que veut dire un capteur avec du process IA intégré ? Les calculs IA nécessitent souvent une puce dédiée. Est-ce que le système permet du pré traitement et de l'extraction d'information de l'image avant de l'envoyer à ton programme... Je suis en train de me plonger dedans (par curiosité) mais aussi pour voir comment l'utiliser en astronomie, mais via la module HAILO proposé pour le Raspberry. A ce stade, c'est orienté reconnaissance de formes (visage, objets, ...), donc la question est comment l'utiliser en astronomie ? Peut-on faire un modèle alimenté par de nombreuses images astro, pour qu'après les post traitements permettent d'optimiser la forme des étoiles, les nébulosités, ... Je n'en sais rien à ce stade. Une chose est sûre, c'est très intéressant, un peu inquiétant aussi et ça va très très vite (cf. le dernier prix Nobel de physique). Ca pose pas mal de questions.

Bonjour, La version finale de l'Astrowl Box V3 avec nouveau capteur Sony IMX283 (champ 10x plus large que l'IMX462) et port d'autoguidage ST4 est disponible. Une petite photo du capteur et du boitier dans son ensemble qui ne diffère pas énormément de l'ancien boitier. Les caractéristiques sont visibles sur https://www.astrowlbox.com. Vous pouvez également trouver sur le site, tous les détails pour fabriquer vous même votre propre Astrowl Box en utilisant le capteur Sony IMX477.

C'est une bonne nouvelle, parce que c'est parfois très difficile d'adapter ces instruments spécifiques à un usage astro. J'ai en tête une personne sur ce forum qui avait acheté une "lunette" de 200mm utilisée dans le domaine militaire (je crois) et qui avait essayé de l'adapter à l'astro et je crois que le résultat avait été très mitigé. Pourtant je pense que la qualité optique n'était pas à remettre en cause.

As-tu pu comparer le rendu visuel avec ton C8 ? Pas qu'en luminosité, mais en finesse et piqué.

Pour info et pour ceux qui ont fabriqué leur Astrowl Box, une nouvelle version du logiciel interne est disponible en ligne depuis le site Internet Astrowl Box : https://www.astrowlbox.com/download

Si tu as acheté ce tube au club astro d'Antony, ce n'est pas celui de Gérard ou alors ils en avaient deux. Parce que j'en ai vendu un il y a quelques années à @olivdeso qui l'achetait justement pour le club d'Antony. Et j'ai cru comprendre que celui que tu as testé dans Ciel & Espace avait été prêté par ce club ?

Non il n'est pas galère à collimater, c'est comme un SC. Il y a juste un risque que la série de lentilles placées devant le miroir secondaire se désalignent et là rien n'est prévu pour les réaligner, mais c'est rare. C'est ce que j'expliquais dans le post sur Astrosurf : http://www.astrosurf.com/topic/148406-vixen-vmc-260-ou-c11/?do=findComment&comment=2069202 De plus le schéma optique du VMC260 présenté dans ce post, montre bien que nous n'avons pas affaire à un Klevtsov. L'objectif du ménisque sur le VMC260 est aussi de corriger la coma sur tout le champ. Ce qui est un autre gros avantage par rapport au Mewlon et C11 classique. Sinon j'ai retrouvé le test de JLD : Test du Vixen VMC 260 L : un télescope compact et polyvalent | Ciel & espace (cieletespace.fr)

Un strehl de 0,94 sur les Meade ETX, je demande à voir. Et tout cela ne tient pas compte de la qualité mécanique, d'une très grande importance. On est sur un calcul purement optique avec des chiffres discutables. Donc quand tu cumules tout ça, mine de rien, tu peux franchement diverger de la réalité.

Tu ne vas pas te faire que des copains avec cette feuille Excel 😄

Les deus sont imparfaits. Le Mewlon 210 est le moins réussi de la série des Mewlon et malheureusement Takahashi n'a rien fait des années de retours clients pour l'améliorer. Ce qui est souvent reproché à ce tube, c'est d'avoir un rayonnement assez fort, en cause un tube trop étroit et une difficulté à rester en température. J'en ai eu plusieurs (de mémoire 4) et un seul était vraiment très bon. Les autres étaient corrects à moyens. Mais rien de transcendant pour le prix. Concernant le VMC260, j'en ai eu un il y a plusieurs années que j'avais fait venir du Japon et qui a été revendu au club Astro d'Anthony et testé par Jean Luc Dauvergne dans un récent Ciel et Espace. J'en ai racheté récemment un chez Bresser, suite à une belle promo, mais depuis début 2024 je ne l'ai quasiment pas sorti à cause de la météo excécrable. Avec le recul, c'est un très bon tube, mais capricieux, car la complexité optique qui se trouve dans le miroir secondaire, se dérègle parfois et est compliquée à repositionner. On peut rapidement se trouver avec de la coma, voire pire du chromatisme. Mais c'est assez rare. Perso, ma préférence irait au VMC260 et le surplus de diamètre par rapport au Mewlon 210 n'est pas négligeable.

Idem les autres ecrans ne seront pas compatibles non plus, il faut utiliser l'ecran mentionné dans le guide.

Salut @Pogzy et merci. Alors la version a monter soit même est un peu plus limitée que la version commerciale. Dans la version a monter soi même le capteur est l'IMX477 (capteur officiel raspberry) qui est moins sensible et plus bruité que l'ancien capteur IMX462 et le futur capteur IMX283. De plus il n'y a pas le guidage ST4, qui nécessite l'ajout d'un module électronique supplémentaire. Il ne sera pas possible d'upgrader de l'IMX477 a l'IMX283. Ce dernier capteur ne sera pas vendu séparément. Sur la version commerciale, qui sortira en septembre (je finalise encore les tests), il y aura donc le capteur IMX283 et le guidage ST4 sera effectif. Et les précédents boitiers equipés du port ST4 pourront également l'utiliser. Pour le prix c'est un peu tôt, mais le capteur IMX283 représente un surcoût par rapport a l'IMX462, le reste du matériel est similaire.

Bonjour, le programme ne fonctionne que sur Rpi5. Peut être que ça marche avec d'autres capteurs officiels Rpi mais je ne l'ai pas testé. Je ne peux confirmer que la compatibilité avec l'IMX477. Sinon a la rentrée je proposerai l'astrowl box avec un capteur beaucoup plus grand l'IMX283. A vu de nez le champ est environ 10x plus grand que l'IMX477. Les premiers tests sont très concluants. Mais ce sera une version payante.

Voilà, vous trouverez tout ce dont vous avez besoin pour réaliser votre propre Astrowl Box via le lien suivant : https://www.astrowlbox.com Un guide qui vous détaille la réalisation de l'Astrowl Box, les fichiers pour imprimer le boitier en 3D, le programme Astrowl et le manuel utilisateur. N'hésitez pas à poser vos questions sur ce fil de discussion