Astrowl

😀 Ca dépend du stock. Là tu as eu de la chance, j'en avais une prête sous la main.

T'embêtes pas, pas besoin de paiement complémentaire, c'est cadeau de la maison. Je t'ajouterai les bons adaptateurs dans le colis.

Bonjour Aurélien et merci pour ta commande. L'AstrowlBox est équipée d'une sortie au format Canon EOS. Il te faudra donc ajouter une bague Canon EOS -> T2 et une sortie T2 -> 1.25" (ou T2 -> 2") pour pouvoir l'insérer dans le porte oculaire. Tu peux trouver ces accessoires assez facilement (soit sur le site Astrowl ou sur Amazon par exemple) Sur Amazon : Len Converter, télescope 1.25inch en alliage d'aluminium T2-EOS pour la bague d'adaptation de la monture EOS, filetage précis, assurant une connexion solide entre l'objectif et le corps de la ca : Amazon.fr: High-Tech Sinon, es tu bien équipé d'une monture motorisée et sais tu faire une mise en station correcte ? Enfin, le champ du SCT étant restreint, si tu veux faire du plus grand champ, je te conseille d'acheter un réducteur de focale 6.3 Correcteur-réducteur 0,63x pour Schmidt-Cassegrain (F/6,3) (Célestron) - Pierro-Astro la boutique de l'astronomie ! Ca se trouve assez fréquemment d'occasion aux alentours de 90€.

Merci Turboll, non je suis très en dessous de 10mn de pose. Je suis plutôt sur 5mn sur la nébuleuse et 4mn sur l'amas

J'ai fait une petite session avant hier avec l'AstrowlBox afin de tester quelques corrections et le filtre pollution lumineuse qui est vraiment efficace. Ci-joint la nébuleuse de la Lyre et M5 Quelques pixels chauds ou défectueux apparaissent en trainée avec l'alignement automatiques des images... Les images ci-dessous sont exactement celles affichées sur l'écran de l'AstrowlBox, elles n'ont fait l'objet d'aucun post traitement. Tout ça réalisé sous le merveilleux ciel de la banlieue parisienne. J'ai réduit les images volontairement au format jpeg pour réduire leur taille, mais nativement elles sont au format png sans compression et pèsent presque 7Mo.

Mouais... Moi je trouve ça au contraire très cher et très gadget. 560€ HT, auxquels il faudra ajouter la TVA et les frais de douane, soit au final un prix de 680€ pour une paire de jumelles 7x50 achromatiques (et encore c'est le prix en Early Bird, soit le moins cher). Les jumelles Nikon Aculon 7x50 se trouvent dans le commerce à 110€ et sont très bien. Est ce que l'incrustation d'informations mérite ce surcoût... Ca peut être amusant. Mais savoir qu'on pointe M51 sans le voir...

Exactement et visiblement cette info n'apparaît que dans l'oeilleton droit pas dans l'oeilleton gauche.

Ni l'un, ni l'autre, c'est "juste" de l'incrustation de texte sur l'image que tu visualises. Ca n'amplifie pas le signal. Par contre, ça peut te guider dans le ciel, comme le skyscout de Celestron (de mémoire) ou sur des paysages pour localiser un sommet. Mais tu ne verras pas mieux que dans une paire de jumelles de même diamètre.

Pour du planétaire, lune, ou objets du ciel profond regroupés (amas globulaires...) c'est plutôt mieux, d'ailleurs mes images planétaires sont faites avec un f/d de 10. Mais comme en photo plus le f/d est élevée plus il faut soigner le suivi pour éviter que l'objet dérive. Perso je préconise un f/d max de 6 ou 7, voire 4 pour du ciel profond grand champ.

Le traitement appliqué pour les galaxies ou nébuleuses est le même. L'objectif est d'isoler la valeur du fond du ciel et de ne conserver que ce qui est plus lumineux que cette valeur. J'ai testé le principe sur des images prises avec l'astrowl box et ça fonctionne très bien. Donc il n'y a aucune raison que ça ne soit plus le cas en directe sur le ciel. Sinon la dernière version de l'astrowl box utilise un raspberry pi 5. Il est environ 3 fois plus véloce. Ca dépote nettement plus !

@turboIII, oh là non ce ne sont pas les étapes que je réalise, la conversion en niveau de gris de l'image c'est n'importe quoi, parce qu'après comment fais tu pour soustraire ce niveau de gris sur l'image en couleur ? D'autre part, c'est un filtre qui fonctionne en temps réel, donc il faut qu'il soit rapide. Faire le calcul par région est trop coûteux et trop lent. J'avais investigué cette piste, mais ce n'est pas gérable. Mais l'idée c'est effectivement d'estimer sur une zone vierge la valeur du fond. Après il y a un peu de recette maison et je dois admettre que le résultat est vraiment top, je ne pensais pas que ce serait aussi efficace. On a à la fois une suppression du fond et une accentuation des objets très performantes. Il faut que je pousse le test sur d'autres objets comme galaxies ou nébuleuses, mais pas encore eu le temps. Le code que tu as posté semble conserver une image en niveau de gris à la fin.

Merci @polorider, c'est une lunette apo de 120mm a f/d 7.5 sans correcteur, reducteur ou autres. Je voulais tenter une galaxie et une nébuleuse, mais les nuages sont arrivés... Mais les premiers résultats avec ce filtre sont assez bluffants, j'ai hâte de le tester sur des cibles moins lumineuses pour voir si ils ne sont pas dégradées. Pour les possesseurs d'astrowl box, la mise à jour du logiciel intégrant cet algo, est en ligne sur le site http://www.astrowlbox.com

J'ai mis a profit la météo exécrable de ces derniers mois pour continuer à faire évoluer le programme interne de l'astrowl box en ajoutant la possibilité de faire des timelapse (très utile pour réaliser des séquences video de scène dynamique comme des activités solaires) et en développant un algorithme maison pour réduire la pollution lumineuse ou plus largement renforcer les objets faiblement lumineux. J'ai enfin pu tester cet algo hier soir entre deux trouées de nuage en banlieue parisienne (donc fortement soumis à la pollution lumineuse) et le résultat est vraiment prometteur. Je vous joins une photo de M13 sans activation de cet algo et avec activation, on ne perd pas les objets lumineux, mais le fond du ciel devient vraiment noir. La 3eme image utilise toujours ce filtre, mais également une déconvolution de Wiener. La 4ème image pousse l'exposition à 4 sec, contre 3 sur les 3 premières, tout en conservant le filtre anti pollution lumineuse Et enfin la dernière image montre le filtre activable dont la puissance peut être réglée. Je précise que tous ces filtres sont activables à souhait en live sur l'astrowl box et que les images ci-dessous sont exactement celles qui apparaissent sur l'écran de l'astrowl box, sans aucun autre traitement que ceux appliqués en direct.

Tu as bien raison, en tout cas on est tous d'accord pour dire que ce Seestar est globalement une réussite et a un rapport qualité/prix excellent (surtout en comparaison des autres smartscopes). D'ailleurs je ne serai pas étonné qu'il nous prépare le grand frère.

Ton mode d'utilisation du Seestar reste marginal par rapport à la grande masse des acheteurs de ce produit. Relis le teasing du Seestar sur n'importe quels sites de revendeurs et tu comprendras à qui il s'adresse. Il n'est même pas mentionné qu'on puisse récupérer les bruts et faire soi même du post traitement. Parce que fondamentalement ce n'est pas le public ciblé. ZWO a ouvert cette fonctionnalité, parce que finalement pourquoi s'en priver si ça peut convaincre encore plus d'acheteurs.

C'est vendu et marketé volontairement comme un système tout en un : "tu le poses et il fait le reste : reconnaissance du ciel, goto, suivi, image, post processing auto, ...". Il n'y a rien d'étonnant à lire des remarques émanant de personnes qui n'y connaissent rien et qui se plaignent du résultat ou qui ne comprennent pas pourquoi une image est bonne et l'autre pas. C'est exactement le coeur de cible de ces produits. Tu dis qu'il y a beaucoup de personnes qui font elles-mêmes le post traitement. Difficile à chiffrer, à mon avis c'est une petite minorité, mais sur un produit qui c'est aussi bien vendu, forcément ça fait quand même du monde. Le JPEG est un algo de compression, pas de post traitement dans le sens astro photo. Certes il traite l'image pour réduire l'information et la taille de l'image finale, mais c'est loin de ce qu'on recherche en post traitement astro. D'ailleurs tu peux également sortir un fichier PNG non retraité, similaire à ton RAW (si ce n'est que tu n'as pas la main sur la méthode de debayerisation). C'est pour ça que j'ai précisé "traitement à la mano" pour le différencier du traitement auto réalisé par le Seestar. Bien sur que le Seestar applique des post traitements automatiques, sinon l'image serait vraiment dégueu en brut.

Ah mais complètement d'accord, qui peut le plus, peut le moins. Ce que je voulais dire c'est que l'utilisation du Seestar en astrophoto (post traitement, etc...) comme tu le fais, plutôt qu'en visuel assisté doit représenter une très faible proportion des utilisateurs du Seestar. Et il est important (pour les futurs utilisateurs) de différencier les images obtenues avec le Seestar sans post traitement et avec post traitement à la mano. Ca évite les déconvenues.

C'est une image très sympa, mais à mon avis pas du tout représentative de ce qu'on voit avec un SeeStar. Je pense que la plupart des utilisateurs du SeeStar ne retouchent pas les images, ne font pas des poses de plusieurs heures, passent rapidement d'un objet à l'autres. Voilà plutôt ce qu'on peut voir de M101 avec tout de même 32mn de pose. Ton image représente déjà un travail supplémentaire que peu d'utilisateurs du SeeStar sont en mesure de faire (ou ont envie de faire).

Je suis la news avec intérêt et pour cause, mais à ce tarif... ça me paraît vraiment cher. D'autre part, pour avoir un peu de recul, il y a un certains nombres d'écueils que j'anticipe avec ce capteur et je me demande bien comment ils ont fait (ou comment ils prévoient de faire) pour les résoudre. Entre autre, je doute qu'on puisse bénéficier de la totalité de la définition du capteur (9M de pixels) et appliquer en temps réel du traitement d'image, à moins que ça se limite à du stacking et dans ce cas ce serait très (trop) limité. Car le temps de calcul peut vite devenir important et dans un système embarqué comme le SmartEye ou l'AstrowlBox, la puissance de calcul est limitée. Bon d'ici fin 2024, on a encore le temps de voir passer des news et des rumeurs. Après moi j'adore le principe !

C'est une association des mots astro et owl qui veut dire hibou en anglais.😀

La partie logicielle pour le ST4 est prête, mais doit encore être testée et autant je peux tester l'essentiel du boitier sans sortir (ce qui est pratique avec la météo des derniers mois), bien qu'un test final sur le ciel est toujours indispensable, autant le port ST4 je ne peux le tester que sous le ciel, ce qui retarde et limite les tests. Quand la version du logiciel sera prête pour supporter le port ST4, il te suffira de faire une mise à jour du logiciel interne. Je fais des mises à jour très régulièrement pour ajouter des fonctionnalités, améliorer l'existant. Tu trouveras dans le manuel comment se fait la mise à jour du logiciel. C'est assez simple.

Bonjour à tous, j'ai une question un peu vaseuse, je voulais savoir si il existait une monture équatoriale qui permettrait le paramétrage "libre" de la vitesse d'autoguidage. Par exemple paramétrer la vitesse d'autoguidage à 20x la vitesse sidérale (ou plus). Je sais que ça n'a pas beaucoup de sens, mais ce serait pour un test. Merci de votre aide

@Goofy, alors le boitier pèse 300g. Donc c'est très léger et aucun risque de surpoids.

Non pas d'interrupteur, tu peux débrancher sauvagement (sauf pendant une mise à jour) ! Je prévoierai un bouton on/off sur l'interface qui éteindra la box dans une prochaine version, afin de rassurer ceux que ça choque de débrancher comme ça.

@Goofy, salut Jean Pierre, ta box est quasiment prête, il ne manque plus que l'écran que j'attends semaine prochaine normalement. Sinon la box est très légère, même avec l'adaptateur T2/31.75 qui est en alu. Tu n'auras pas besoin de changer l'équilibrage de ton telescope. Je vais la peser ce soir pour ne pas te dire de bêtise, mais on doit tourner autour des 500/600g. Je conseille souvent l'utilisation d'un renvoi avec miroir basculant, ça t'offre un grand confort d'utilisation pour faire du visuel, centrer l'objet et switcher rapidement de l'oculaire à l'AstrowlBox.