Astrowl

C'est vendu et marketé volontairement comme un système tout en un : "tu le poses et il fait le reste : reconnaissance du ciel, goto, suivi, image, post processing auto, ...". Il n'y a rien d'étonnant à lire des remarques émanant de personnes qui n'y connaissent rien et qui se plaignent du résultat ou qui ne comprennent pas pourquoi une image est bonne et l'autre pas. C'est exactement le coeur de cible de ces produits. Tu dis qu'il y a beaucoup de personnes qui font elles-mêmes le post traitement. Difficile à chiffrer, à mon avis c'est une petite minorité, mais sur un produit qui c'est aussi bien vendu, forcément ça fait quand même du monde. Le JPEG est un algo de compression, pas de post traitement dans le sens astro photo. Certes il traite l'image pour réduire l'information et la taille de l'image finale, mais c'est loin de ce qu'on recherche en post traitement astro. D'ailleurs tu peux également sortir un fichier PNG non retraité, similaire à ton RAW (si ce n'est que tu n'as pas la main sur la méthode de debayerisation). C'est pour ça que j'ai précisé "traitement à la mano" pour le différencier du traitement auto réalisé par le Seestar. Bien sur que le Seestar applique des post traitements automatiques, sinon l'image serait vraiment dégueu en brut.

Ah mais complètement d'accord, qui peut le plus, peut le moins. Ce que je voulais dire c'est que l'utilisation du Seestar en astrophoto (post traitement, etc...) comme tu le fais, plutôt qu'en visuel assisté doit représenter une très faible proportion des utilisateurs du Seestar. Et il est important (pour les futurs utilisateurs) de différencier les images obtenues avec le Seestar sans post traitement et avec post traitement à la mano. Ca évite les déconvenues.

C'est une image très sympa, mais à mon avis pas du tout représentative de ce qu'on voit avec un SeeStar. Je pense que la plupart des utilisateurs du SeeStar ne retouchent pas les images, ne font pas des poses de plusieurs heures, passent rapidement d'un objet à l'autres. Voilà plutôt ce qu'on peut voir de M101 avec tout de même 32mn de pose. Ton image représente déjà un travail supplémentaire que peu d'utilisateurs du SeeStar sont en mesure de faire (ou ont envie de faire).

Je suis la news avec intérêt et pour cause, mais à ce tarif... ça me paraît vraiment cher. D'autre part, pour avoir un peu de recul, il y a un certains nombres d'écueils que j'anticipe avec ce capteur et je me demande bien comment ils ont fait (ou comment ils prévoient de faire) pour les résoudre. Entre autre, je doute qu'on puisse bénéficier de la totalité de la définition du capteur (9M de pixels) et appliquer en temps réel du traitement d'image, à moins que ça se limite à du stacking et dans ce cas ce serait très (trop) limité. Car le temps de calcul peut vite devenir important et dans un système embarqué comme le SmartEye ou l'AstrowlBox, la puissance de calcul est limitée. Bon d'ici fin 2024, on a encore le temps de voir passer des news et des rumeurs. Après moi j'adore le principe !

C'est une association des mots astro et owl qui veut dire hibou en anglais.😀

La partie logicielle pour le ST4 est prête, mais doit encore être testée et autant je peux tester l'essentiel du boitier sans sortir (ce qui est pratique avec la météo des derniers mois), bien qu'un test final sur le ciel est toujours indispensable, autant le port ST4 je ne peux le tester que sous le ciel, ce qui retarde et limite les tests. Quand la version du logiciel sera prête pour supporter le port ST4, il te suffira de faire une mise à jour du logiciel interne. Je fais des mises à jour très régulièrement pour ajouter des fonctionnalités, améliorer l'existant. Tu trouveras dans le manuel comment se fait la mise à jour du logiciel. C'est assez simple.

Bonjour à tous, j'ai une question un peu vaseuse, je voulais savoir si il existait une monture équatoriale qui permettrait le paramétrage "libre" de la vitesse d'autoguidage. Par exemple paramétrer la vitesse d'autoguidage à 20x la vitesse sidérale (ou plus). Je sais que ça n'a pas beaucoup de sens, mais ce serait pour un test. Merci de votre aide

@Goofy, alors le boitier pèse 300g. Donc c'est très léger et aucun risque de surpoids.

Non pas d'interrupteur, tu peux débrancher sauvagement (sauf pendant une mise à jour) ! Je prévoierai un bouton on/off sur l'interface qui éteindra la box dans une prochaine version, afin de rassurer ceux que ça choque de débrancher comme ça.

@Goofy, salut Jean Pierre, ta box est quasiment prête, il ne manque plus que l'écran que j'attends semaine prochaine normalement. Sinon la box est très légère, même avec l'adaptateur T2/31.75 qui est en alu. Tu n'auras pas besoin de changer l'équilibrage de ton telescope. Je vais la peser ce soir pour ne pas te dire de bêtise, mais on doit tourner autour des 500/600g. Je conseille souvent l'utilisation d'un renvoi avec miroir basculant, ça t'offre un grand confort d'utilisation pour faire du visuel, centrer l'objet et switcher rapidement de l'oculaire à l'AstrowlBox.

Je ne sais pas trop ce qu'il y a dans l'asiair et quelles sont ses fonctionnalités. Est ce que toute la partie calcul est réalisée par l'asiair ou déportée sur la tablette, le smartphone... Je serais surpris que ca empile et aligne en live avec des cameras de plus de 5 millions de pixels ?

Les premières photos de M42 tirées du boitier commencent à dater, il y a eu d'énormes progrès depuis. Il ne faut pas chercher à comparer ce système avec ce qui se fait en photo, c'est vraiment un complément à l'observation visuelle, même si clairement l'objectif c'est d'obtenir des images de plus en plus qualitatives. Pour un capteur plus gros, la limite c'est effectivement la capacité de calcul. Le système doit rester très portable et traiter en directe les images. Ca fait beaucoup de contraintes pour un petit processeur. Je commence à regarder le nouveau Raspberry Pi 5 (plutôt que le Raspberry Pi 4 utilisé actuellement dans l'Astrowl Box), qui vient juste de sortir et accélère (normalement) significativement les traitements, mais ça peut prendre un peu de temps et de toute façon pas certains que ça suffise à ajouter un capteur beaucoup plus grand (à voir).

Le capteur est le même que sur le Seestar, un IMX462, mais ça ne fait pas la mise en station à ta place, ça ne fait pas de plate solving non plus, donc globalement ça nécessite un peu plus d'implication qu'un Seestar. Les images sont aussi dépendantes du telescope ou de la lunette que tu vas utiliser. Si tu veux faire du grand champ avec un C11 sans réducteur, ça ne va pas être le top. Si tu utilises un Newton 200mm F/D 4, le pouvoir collecteur de lumière est sans commune mesure avec le Seestar et sur les amas globulaires, j'ai obtenu des images nettement plus détaillés et c'est normal. En planétaire je constate que (Cf. mes images dans les précedents posts) ça fait largement mieux. Mais c'est aussi normal la lunette du Seestar est une 50mm avec une focale très courte, donc c'est orienté grand champ et ciel profond. Sur le ciel profond, les résultats sont également plus détaillés. Mais encore une fois ça dépend de la qualité de ton guidage et du telescope utilisé. Le gros progrès sur lequel je travaille c'est l'activation du guidage avec le port ST4 qui est déjà intégré dans les nouveaux boitiers Astrowl. Une fois cette fonctionnalité opérationnelle tu pourras conserver la cible indéfiniment sur le capteur et empiler aussi longtemps que la cible sera en vue. Mais les tests prennent du temps, car je ne peux pas tester en intérieur, il faut absolument sortir sous le ciel et en ce moment... c'est la disette niveau ciel dégagé.

Merci Jean Pierre pour ton soutien, je m'attelle a la fabrication de ta box et je te tiens au courant. Tu beneficieras de la dernière version du boîtier avec le port ST4 qui sera opérationnel dans une prochaine mise a jour.

Bonsoir Jean Pierre et merci. Il y a deux méthodes d'alignements des images lors du processus d'empilement. La première méthode (KUB c'est son petit nom) ne fait pas de dérotation de champs et est plus adaptée aux planètes et objets compacts. Elle se déplace verticalement et horizontalement. La seconde méthode (DSO) utilise plusieurs étoiles pour s'aligner et se déplace verticalement, horizontalement et en rotation.

Une nouvelle fonctionnalité a été ajoutée à la dernière version du logiciel de l'Astrowl Box et permet de réaliser des Timelapse. Le timelapse permet de créer des animations de scènes astronomiques dynamiques, comme les éruptions solaires ou le balais des satellites autour des planètes, ...etc Je vous joins une photo de l'écran de paramétrage du Timelapse accessible depuis un téléphone, une tablette ou un ordinateur. Il permet de définir le nombre d'images stackées pour créer une image individuelle, le nombre d'images qui seront ajoutées pour créer la video, le temps de pause entre chaque création d'images, le temps d'affichage de chaque image dans la video et enfin le nom de la video au format mp4. N'ayant pas de filtre halpha, j'attends encore le retour d'utilisateurs de l'Astrowl Box pour vous partager des animations.

Tu as aussi l'AZEQ5 ou l'AZEQ6 qui sont très bien. Elles se trouvent parfois d'occasion.

C'est un peu ce qui m'avait ennuyé et j'ai souvent eu le problème avec d'autres montures IOptron, il faut bricoler pour que la monture fasse ce qu'on attend d'elle. Ca peut se résoudre facilement, mais ce n'est pas normal d'en arriver là. Ce problème est récurrent, impossible de passer à côté si tu testes la monture avant de la commercialiser. Et la sécurité dont tu parles pour éviter que le moteur ne crame, repose sur un système de ressort. Quand ça force ça pousse le ressort et ça débraille le moteur. Sauf que la force de ce ressort se règle aussi et quand il n'est pas bien réglé (pas assez fort), la monture peut se mettre facilement en débraillage et se bloquer en faisant un boucan d'enfer. C'est du vécu.

L'AZ Mount Pro commence à dater et pour en avoir eu deux, je n'ai pas toujours été très satisfait du sérieux de la réalisation. Le serrage des freins est très dur et si tu te rates ça va patiner, voire le tube va basculer en avant ou en arrière. Je te conseille plutôt l'AM3 de ZWO, plus récente, plus portable, plus puissante et pas forcément beaucoup plus cher.

Salut @lordzurp, non ce n'est pas prévu de publier le code en open source à ce stade, mais je n'ai rien inventé, la plupart des algo sont connus, il faut juste mettre tout ça en musique et dialoguer avec le capteur utilisé. Concernant le hard, c'est un Raspberry Pi 4 et un capteur IMX462. J'ai encore fait évoluer le soft depuis mon précédent post et l'algo de tri des images avant empilement devrait être beaucoup plus performant, ainsi que les algos d'alignement des images. Mais la période n'est pas très propices aux tests, la météo n'est vraiment pas de la partie. Salut @SMASHY, c'est vraiment par simplification, je n'ai pas trop les moyens de dupliquer le texte facilement en plusieurs langues. J'ai donc choisi celle qui était la plus universelle, surtout que le boitier se vend pas mal également aux Etats Unis. Par contre la documentation du boitier est en anglais et en français, ce qui est à mon avis le plus important

Je pense qu'il se déséquipe aussi vite qu'il s'équipe 😀. Note je suis mal placé pour lui jeter la pierre 😅

Alors @Comète78, as tu pu faire une sortie avec ta lunette bazooka ? Qu'est ce ça donne en termes de chromatisme et de qualité d'image ?

Il faut un bon suivi, comme en astrophoto, donc en manuel non et même une table équatoriale ne sera probablement pas assez précise (à voir) pour le ciel profond. Pour le planétaire, la table équatoriale doit suffire, car les images sont à courte pause et prises en rafale.

Tu lances pas mal d'interrogations sur la façon dont on pratique l'astronomie amateur. Certains ne jurent que par le visuel pur (dont je fais(ais) partie), d'autres par l'astrophoto et encore d'autres par l'astrophoto remote (pilotage de telescopes à distance). Chacun voit midi à sa porte. Perso, je ne comprends pas la pratique de l'astrophoto remote, ça me dépasse, on est proche d'une pratique professionnelle, au chaud chez soi, sans aucun contact avec le ciel nocturne. On capture des images prises à des milliers de kilomètres et on passe des heures à les traiter. Je pense que le plaisir est là et dans le fait que notre situation géographique présente des limites en qualité du ciel. L'astrophoto réalisée avec ton matériel dans ton jardin est pratiquée par pas mal de monde avec des beaux succès. En planétaire pas besoin de s'exiler à l'autre bout du monde pour chercher le ciel le plus pur et le plus noir. Perso, me trimballer un maximum de matériels (ordi, caméra, câblage à foison, table pour poser tout ça ...) en plus du telescope, de la monture, ... et passer des heures à traiter des images, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. Sauf que... eh bien en visuel force est de constater que certaines cibles (surtout du ciel profond) sont décevantes (enfin c'est mon expérience), même sous un ciel bien noir et avec un diamètre conséquent, on tombe sur des tachouilles grisâtres. D'où l'idée, que je trouve génial, d'utiliser la sensibilité des capteurs CMOS, mais dans un format tout en un (avec des traitements automatisés et sans la contrainte de trimballer plein de matériels) pour accéder à ces objets. Alors évidemment, difficile de rivaliser avec les images réalisées par nos amis de l'astrophoto, car ils font des prises de vue de plusieurs heures et passent encore plus d'heures à traiter leurs images, mais on arrive déjà à accéder aux couleurs des nébuleuses, aux structures des galaxies, à des myriades d'étoiles dans les amas, quasi impossible d'accès en visuel pur. Sans parler des astronomes amateurs, comme moi, qui sont sous un ciel pollué par la lumière artificielle. J'ai fait partie des premiers à adopter l'eVscope avec enthousiasme et mes premières sorties ont été une vraie révélation. Cela dit rapidement j'ai été déçu par la limite du matériel, surtout que j'avais chez moi des tubes de plus grand diamètre. C'est ce qui m'a amené à travailler sur un système tout embarqué comme l'eVscope, mais que tu pourrai brancher sur ton matériel d'astronomie. Ce qui a amené à la sortie de l'Astrowl Box (je te laisserai chercher des infos sur ce site ou sur le site officiel si tu veux plus d'infos www.astrowlbox.com). Mais pour en revenir à ta question d'origine sur le fait qu'on voit le vrai ciel. Je te confirme que l'image obtenue n'est formée qu'à partir des photons collectés par ton telescope, il n'y a aucune superposition d'image provenant d'autres sources. D'ailleurs si un avion passe dans le champ du telescope, il fera une belle trainée sur ton image. Quant aux traitements appliqués automatiquement à l'image, si ils sont mal dosés, ils peuvent effectivement la déformer, créer des artefacts, ... C'est tout l'art du dosage de ce type de traitements.

Bonjour à tous, une petite publication pour vous tenir au courant sur l'actualité de l'AstrowlBox. J'ai pas mal travaillé sur la partie prise de vue planétaire en intégrant un système de sélection des images pour ne conserver que les meilleures. J'ai pu tester le système ce soir, mais malheureusement ces p... de nuages sont venus interrompre la cession. Je vous poste tout de même une image de Jupiter qui utilise l'amélioration de contraste et une déconvolution de Richardson Lucy (ces filtres font partie des filtres que vous pouvez activer à la volée sur l'AstrowlBox). J'ai également fait évoluer le boitier pour intégrer un port d'auto guidage ST4 qui permet de raccorder directement l'AstrowlBox à une monture via le port ST4 et envoyer des impulsions de correction. J'avais l'intention de tester ça ce soir, mais ça devra attendre 😁. Quand ça sera au point, ça permettra de garder l'objet ciblé indéfiniment sur le capteur de l'AstrowlBox et donc d'empiler sans limite de temps.