Astrowl

Je ne sais pas trop ce qu'il y a dans l'asiair et quelles sont ses fonctionnalités. Est ce que toute la partie calcul est réalisée par l'asiair ou déportée sur la tablette, le smartphone... Je serais surpris que ca empile et aligne en live avec des cameras de plus de 5 millions de pixels ?

Les premières photos de M42 tirées du boitier commencent à dater, il y a eu d'énormes progrès depuis. Il ne faut pas chercher à comparer ce système avec ce qui se fait en photo, c'est vraiment un complément à l'observation visuelle, même si clairement l'objectif c'est d'obtenir des images de plus en plus qualitatives. Pour un capteur plus gros, la limite c'est effectivement la capacité de calcul. Le système doit rester très portable et traiter en directe les images. Ca fait beaucoup de contraintes pour un petit processeur. Je commence à regarder le nouveau Raspberry Pi 5 (plutôt que le Raspberry Pi 4 utilisé actuellement dans l'Astrowl Box), qui vient juste de sortir et accélère (normalement) significativement les traitements, mais ça peut prendre un peu de temps et de toute façon pas certains que ça suffise à ajouter un capteur beaucoup plus grand (à voir).

Le capteur est le même que sur le Seestar, un IMX462, mais ça ne fait pas la mise en station à ta place, ça ne fait pas de plate solving non plus, donc globalement ça nécessite un peu plus d'implication qu'un Seestar. Les images sont aussi dépendantes du telescope ou de la lunette que tu vas utiliser. Si tu veux faire du grand champ avec un C11 sans réducteur, ça ne va pas être le top. Si tu utilises un Newton 200mm F/D 4, le pouvoir collecteur de lumière est sans commune mesure avec le Seestar et sur les amas globulaires, j'ai obtenu des images nettement plus détaillés et c'est normal. En planétaire je constate que (Cf. mes images dans les précedents posts) ça fait largement mieux. Mais c'est aussi normal la lunette du Seestar est une 50mm avec une focale très courte, donc c'est orienté grand champ et ciel profond. Sur le ciel profond, les résultats sont également plus détaillés. Mais encore une fois ça dépend de la qualité de ton guidage et du telescope utilisé. Le gros progrès sur lequel je travaille c'est l'activation du guidage avec le port ST4 qui est déjà intégré dans les nouveaux boitiers Astrowl. Une fois cette fonctionnalité opérationnelle tu pourras conserver la cible indéfiniment sur le capteur et empiler aussi longtemps que la cible sera en vue. Mais les tests prennent du temps, car je ne peux pas tester en intérieur, il faut absolument sortir sous le ciel et en ce moment... c'est la disette niveau ciel dégagé.

Merci Jean Pierre pour ton soutien, je m'attelle a la fabrication de ta box et je te tiens au courant. Tu beneficieras de la dernière version du boîtier avec le port ST4 qui sera opérationnel dans une prochaine mise a jour.

Bonsoir Jean Pierre et merci. Il y a deux méthodes d'alignements des images lors du processus d'empilement. La première méthode (KUB c'est son petit nom) ne fait pas de dérotation de champs et est plus adaptée aux planètes et objets compacts. Elle se déplace verticalement et horizontalement. La seconde méthode (DSO) utilise plusieurs étoiles pour s'aligner et se déplace verticalement, horizontalement et en rotation.

Une nouvelle fonctionnalité a été ajoutée à la dernière version du logiciel de l'Astrowl Box et permet de réaliser des Timelapse. Le timelapse permet de créer des animations de scènes astronomiques dynamiques, comme les éruptions solaires ou le balais des satellites autour des planètes, ...etc Je vous joins une photo de l'écran de paramétrage du Timelapse accessible depuis un téléphone, une tablette ou un ordinateur. Il permet de définir le nombre d'images stackées pour créer une image individuelle, le nombre d'images qui seront ajoutées pour créer la video, le temps de pause entre chaque création d'images, le temps d'affichage de chaque image dans la video et enfin le nom de la video au format mp4. N'ayant pas de filtre halpha, j'attends encore le retour d'utilisateurs de l'Astrowl Box pour vous partager des animations.

Tu as aussi l'AZEQ5 ou l'AZEQ6 qui sont très bien. Elles se trouvent parfois d'occasion.

C'est un peu ce qui m'avait ennuyé et j'ai souvent eu le problème avec d'autres montures IOptron, il faut bricoler pour que la monture fasse ce qu'on attend d'elle. Ca peut se résoudre facilement, mais ce n'est pas normal d'en arriver là. Ce problème est récurrent, impossible de passer à côté si tu testes la monture avant de la commercialiser. Et la sécurité dont tu parles pour éviter que le moteur ne crame, repose sur un système de ressort. Quand ça force ça pousse le ressort et ça débraille le moteur. Sauf que la force de ce ressort se règle aussi et quand il n'est pas bien réglé (pas assez fort), la monture peut se mettre facilement en débraillage et se bloquer en faisant un boucan d'enfer. C'est du vécu.

L'AZ Mount Pro commence à dater et pour en avoir eu deux, je n'ai pas toujours été très satisfait du sérieux de la réalisation. Le serrage des freins est très dur et si tu te rates ça va patiner, voire le tube va basculer en avant ou en arrière. Je te conseille plutôt l'AM3 de ZWO, plus récente, plus portable, plus puissante et pas forcément beaucoup plus cher.

Salut @lordzurp, non ce n'est pas prévu de publier le code en open source à ce stade, mais je n'ai rien inventé, la plupart des algo sont connus, il faut juste mettre tout ça en musique et dialoguer avec le capteur utilisé. Concernant le hard, c'est un Raspberry Pi 4 et un capteur IMX462. J'ai encore fait évoluer le soft depuis mon précédent post et l'algo de tri des images avant empilement devrait être beaucoup plus performant, ainsi que les algos d'alignement des images. Mais la période n'est pas très propices aux tests, la météo n'est vraiment pas de la partie. Salut @SMASHY, c'est vraiment par simplification, je n'ai pas trop les moyens de dupliquer le texte facilement en plusieurs langues. J'ai donc choisi celle qui était la plus universelle, surtout que le boitier se vend pas mal également aux Etats Unis. Par contre la documentation du boitier est en anglais et en français, ce qui est à mon avis le plus important

Je pense qu'il se déséquipe aussi vite qu'il s'équipe 😀. Note je suis mal placé pour lui jeter la pierre 😅

Alors @Comète78, as tu pu faire une sortie avec ta lunette bazooka ? Qu'est ce ça donne en termes de chromatisme et de qualité d'image ?

Il faut un bon suivi, comme en astrophoto, donc en manuel non et même une table équatoriale ne sera probablement pas assez précise (à voir) pour le ciel profond. Pour le planétaire, la table équatoriale doit suffire, car les images sont à courte pause et prises en rafale.

Tu lances pas mal d'interrogations sur la façon dont on pratique l'astronomie amateur. Certains ne jurent que par le visuel pur (dont je fais(ais) partie), d'autres par l'astrophoto et encore d'autres par l'astrophoto remote (pilotage de telescopes à distance). Chacun voit midi à sa porte. Perso, je ne comprends pas la pratique de l'astrophoto remote, ça me dépasse, on est proche d'une pratique professionnelle, au chaud chez soi, sans aucun contact avec le ciel nocturne. On capture des images prises à des milliers de kilomètres et on passe des heures à les traiter. Je pense que le plaisir est là et dans le fait que notre situation géographique présente des limites en qualité du ciel. L'astrophoto réalisée avec ton matériel dans ton jardin est pratiquée par pas mal de monde avec des beaux succès. En planétaire pas besoin de s'exiler à l'autre bout du monde pour chercher le ciel le plus pur et le plus noir. Perso, me trimballer un maximum de matériels (ordi, caméra, câblage à foison, table pour poser tout ça ...) en plus du telescope, de la monture, ... et passer des heures à traiter des images, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. Sauf que... eh bien en visuel force est de constater que certaines cibles (surtout du ciel profond) sont décevantes (enfin c'est mon expérience), même sous un ciel bien noir et avec un diamètre conséquent, on tombe sur des tachouilles grisâtres. D'où l'idée, que je trouve génial, d'utiliser la sensibilité des capteurs CMOS, mais dans un format tout en un (avec des traitements automatisés et sans la contrainte de trimballer plein de matériels) pour accéder à ces objets. Alors évidemment, difficile de rivaliser avec les images réalisées par nos amis de l'astrophoto, car ils font des prises de vue de plusieurs heures et passent encore plus d'heures à traiter leurs images, mais on arrive déjà à accéder aux couleurs des nébuleuses, aux structures des galaxies, à des myriades d'étoiles dans les amas, quasi impossible d'accès en visuel pur. Sans parler des astronomes amateurs, comme moi, qui sont sous un ciel pollué par la lumière artificielle. J'ai fait partie des premiers à adopter l'eVscope avec enthousiasme et mes premières sorties ont été une vraie révélation. Cela dit rapidement j'ai été déçu par la limite du matériel, surtout que j'avais chez moi des tubes de plus grand diamètre. C'est ce qui m'a amené à travailler sur un système tout embarqué comme l'eVscope, mais que tu pourrai brancher sur ton matériel d'astronomie. Ce qui a amené à la sortie de l'Astrowl Box (je te laisserai chercher des infos sur ce site ou sur le site officiel si tu veux plus d'infos www.astrowlbox.com). Mais pour en revenir à ta question d'origine sur le fait qu'on voit le vrai ciel. Je te confirme que l'image obtenue n'est formée qu'à partir des photons collectés par ton telescope, il n'y a aucune superposition d'image provenant d'autres sources. D'ailleurs si un avion passe dans le champ du telescope, il fera une belle trainée sur ton image. Quant aux traitements appliqués automatiquement à l'image, si ils sont mal dosés, ils peuvent effectivement la déformer, créer des artefacts, ... C'est tout l'art du dosage de ce type de traitements.

Bonjour à tous, une petite publication pour vous tenir au courant sur l'actualité de l'AstrowlBox. J'ai pas mal travaillé sur la partie prise de vue planétaire en intégrant un système de sélection des images pour ne conserver que les meilleures. J'ai pu tester le système ce soir, mais malheureusement ces p... de nuages sont venus interrompre la cession. Je vous poste tout de même une image de Jupiter qui utilise l'amélioration de contraste et une déconvolution de Richardson Lucy (ces filtres font partie des filtres que vous pouvez activer à la volée sur l'AstrowlBox). J'ai également fait évoluer le boitier pour intégrer un port d'auto guidage ST4 qui permet de raccorder directement l'AstrowlBox à une monture via le port ST4 et envoyer des impulsions de correction. J'avais l'intention de tester ça ce soir, mais ça devra attendre 😁. Quand ça sera au point, ça permettra de garder l'objet ciblé indéfiniment sur le capteur de l'AstrowlBox et donc d'empiler sans limite de temps.

😁, ca va dépoter ! Hâte de voir le résultat. Donc la lentille arrière permet de réduire la focale, peut être un genre de petzval ?

Intéressant ! J'avais vu cet objectif il y a pas mal de temps et je m'étais fait la même réflexion, mais vu la focale, ça me semblait pas jouable. Mais si tu dis que finalement la focale est plus courte que celle annoncée, ce serait intéressant de savoir de combien elle est sans cette lentille intermédiaire. Peux tu me dire lors de tes observations comment se comporte le chromatisme ?

@Tulavu, you are welcome😀, attention comme pour tout dispositif d'astrophoto et même si la box aligne les images lors de l'empilement, il ne faut pas négliger la qualité du suivi. Je ne sais pas trop si les tables équatoriales ont un suivi suffisamment précis pour autre chose que du visuel, surtout que les capteurs ont tendance à réduire encore le champ.

Bonsoir @Tulavu et merci pour ton commentaire. Pour répondre à ta question, l'amélioration est immédiate, car la box propose deux modes. Un mode Live qui te montre l'image en temps réel et te fait tout de suite bénéficier de la sensibilité du capteur, tu as donc déjà accès aux couleurs des nébuleuses, les amas offrent très nettement plus de détails (les étoiles fourmillent et sont très distinctes) et tu peux modifier le gain et le temps d'exposition. Par contre, ce mode est un peu comme une video, donc potentiellement assez bruitée, surtout en zone urbaine, mais j'ai un utilisateur qui est sous un ciel bien noir et qui n'utilise que ce mode qui lui suffit pour ses besoins. Ensuite tu as le mode Stack, qui à mon avis est le mode qui fait en grande partie l'intérêt de la box. Ce mode comme son nom l'indique te permet de bénéficier de l'amélioration de l'image grâce à l'empilement d'images et l'utilisation de post traitements automatiques, ainsi que des filtres qui sont à ta main (amélioration du contraste, déconvolution et suppression du gradient). Enfin, je profite de mon post pour annoncer qu'une mise à jour du logiciel interne va prochainement être mise à disposition des utilisateurs de la box (je fais des améliorations continues sur le soft embarqué). J'en parle car elle apporte des améliorations notables sur le traitement et la qualité de l'image, dorénavant l'image est récupérée brute (image raw) et seuls les traitements de la box lui sont appliqués (ce n'était pas le cas avant, en raison d'une limitation du logiciel du capteur et donc les images subissaient des traitements qui n'étaient pas à ma main). Il est également possible de créer un dark. Malheureusement la météo ne m'a pas encore permis de trouver le temps de tester cette nouvelle version et poster quelques images de ce qu'on obtient. Mais j'espère pouvoir le faire très prochainement.

Les constructions de Dobson en monobras existent depuis pas mal de temps (chez les amateurs) et les retours sont plutôt positifs, mais le tube n'est pas porté par le milieu, mais à sa base, ça joue peut-être sur la rigidité. Ca reste toutefois une conception "imparfaite" avec des compromis à accepter.

Alors que dire de ceux qui pratiquent de l'astronomie en remote derrière un écran tels des pro en observatoire ? Perso ce n'est pas ma façon de pratiquer l'astronomie, mais je peux comprendre l'intérêt quand on ne fait que de la photo. Les Smart telescope me semblent plutôt dédiés au visuel assisté, donc la qualité de l'image n'est pas l'objectif premier (enfin qualité comparée à de la photo de plusieurs heures de pose et de traitement). Par contre, pour moi qui suis en ville, ça ouvre pas mal d'horizons sur des objets inaccessibles en visuel. Concernant le Sevun, je pense aussi que le changement de formule optique serait un vrai atout (pour des astronomes plus avertis), mais pour des astronomes débutants pas certains que ce soit utile. Je salue encore (pour l'avoir vécu et le vivre encore), le temps et les efforts nécessaires pour faire aboutir un tel projet. Ca ne marche pas toujours (c'est le marché qui décide et la communication), mais ça reste une expérience très enrichissante (intellectuellement j'entends 😁).

Comme un dobson du coup ? Donc en résumé le Sumerian est un strock fabriqué par une société.

Je n'ai pas trouvé la réponse de Bruno, mais désolé je ne vois pas bien la différence. Si ça se limite à la nature des tubes ou l'emplacement des vis, pour moi c'est du pareil au même... L'ensemble pour un 250mm tient dans une valise ultra transportable, qui passe en cabine.

Chez Home | Dobsonian Telescopes, Sumerian Optics

La linéarité c'est le fait que tu n'appliques que des opérations algébriques sur ton image. Le capteur CMOS ne fait que compter les photons qui touchent les pixels, c'est donc une opération algébrique d'addition de photons. Certains traitements qui visent à améliorer l'esthétique de l'image appliquent des opérations non algébriques, non linéaires. Par contre, je ne sais pas ce que fait l'opération d'auto ajustement de Siril ?