gehelem

Bingo. regarde cette proposition du 9 mai 2024

Hello Je convoque @danielo pour son expérience sur cette histoire commune que j'ai avec lui : reflets internes sur la lentille frontale du correcteur, qu'on peut supprimer en mettant un baffle de qq mm à l'entrée du correcteur. (mêmes symptômes que le cercle vert, les flats sont pollués et surcorrigent)

... la nuit portant conseil : on va tenter avec un autre objectif pour voir. J'ai (perdu) un mak90, on verra si ça donne des résultats identiques ou plus cohérents. Dernier recours : le Merguez 250. Sur la table du salon, deux gros bestiaux avec du merdier autour : si j'étais célibataire ça me ferait triper. Mais non. L'idée m'effraie un peu.

C'est là dessus qu'on va cogiter en effet. Selon moi sur la seconde mire (truc de microscope) je suis pil/poil au foyer de l'objectif. Mais forcément il y a un truc que je loupe quelque part. Si ça se trouve ce MTO fait des trucs que je ne comprends pas.

==> pas de tirage exotique sur le réducteur, ouf. ça aurait été très étonnant, vu que d'autres ici même mesurent bien une distance plus faible avec correcteur. c'est ma méthode d'étoile artificielle avec un objet à l'infini qui déconne, il faut que je pige pourquoi (on verra ça sur l'autre fil) Quand je refais la manip à la vraie autocollimation je suis bien plus cohérent -> mesure en cours Edit, je n'arrive pas à le faire précisément, c'est chiant.

Oui oui Je vais continuer cette enquête sur mon autre fil dédié au rc10 (Là ça n'apporte pas grand chose au sujet du fil) Sans réducteur c'est nickel...

Merci Justement c'est là que je bloque dans ma tête : je viens de refaire la manip sans réducteur, je tombe à environ 23cm Tout va bien. mais c'est l'ajout du réducteur où j'ai les fils qui se touchent : je suis à 27cm environ... (réducteur positionné à 80mm du capteur) Dingue. Seule piste : le réducteur ajoute du tirage... Je vais chercher.

Ah bonne idée ça en effet, merci ! Là je traverse un gros doute car la position du foyer que j'ai mis tant de soin à déterminer ne colle pas avec la littérature (rare) https://www.highpointscientific.com/apertura-10inch-rc-ritchey-chretien-truss-tube-telescope-10rct Je suis à 27 cm environ de la base du focuseur, et à priori ce serait plutôt 23.3cm Une possibilité serait que le précédent propriétaire ait joué avec le secondaire, ce qui aurait changé un peu la focale résultante. On va sortir le mètre pour vérifier. L'autre possibilité est que ma méthode a une lacune qui m'échappe... Dans la manip en tout cas je sais que mon OAG est bien réglé, c'est déjà ça.

Merci pour cette réponse détaillée, il me manque juste une petite info : Certes on a le backfocus du CCD47 ou du magnifique TSRCRED que je finirai sans doute par acheter , là on est d'accord il faut se mettre dans les clous des jolis graphes. Mais ce que je voudrais savoir c'est à quelle distance le capteur se trouve de la base du focuser (comme sur ma photo plus haut) Car j'ai passé un bon moment hier à me creuser la cervelle (voir mon poste "bidouille autocollimation"), et je tombe à 27cm environ avec le réducteur, là où à priori la littérature dirait plutôt 23.3cm sans réducteur du coup je trouve ça louche ...

Bin oui, bien sur, forcément. Mais il faut avoir la lune visible. Et ça c'est sans doute le plus difficile. 🙂 (nerveux, je suis)

Hello, du coup je demande : As tu un réducteur, et si oui lequel ? Et à quelle distance se trouve-t-il du dos du tube ? Perso j'ai un ccd47, ça me donne ceci (il est a 80mm du capteur, planqué dans le PO) Je vais sans doute enlever la rallonge de 25mm pour avoir de la marge sur la course du PO : là je suis au foyer et c'est limite

Amélioration du dispositif avec un petite mire de microscope : Disposée comme ceci en lieu et place de ma feuille de bristol, en ajoutant une petite couche de diffusion en papier calque : Résultat après suppression d'une rallonge sur la caméra principale : (j'étais allé trop loin , mon optimisme naturel 🙂 ) Et sur la caméra de guidage (encore perfectible) : Me voici donc avec un instrument un peu mieux dégrossi pour aller pavaner dans les champs. J'aurais d'autres galères, mais celles-là en moins : - savoir à peu près où se trouve mon foyer - trouver le bon nombre de rallonges avec le réducteur - régler l'OAG Je suis très content de cette petite manip, mais le vrai verdict ce sera avec des étoiles. Alea jacta est, à vous Cognac-Jay. Gilles. EDIT : je viens de m'apercevoir que l'image est inversée sur la cam de guidage. Bin oui gros malin : le prisme ! J'avais jamais réalisé ...

Bon déjà je suis épaté d'avoir besoin d'autant de tirage avec le réducteur... top ça ! merci Voilà donc l'image à peu près à point renvoyée par la Poseidon Et là je galèèèèèère comme un malade à trouver le focus sur la caméra guide. Ceci dit je préfère justement le faire maintenant qu'en vrac dans les champs C'est tout l'intérêt.

J'ai fini mon café, voici la suite. Donc avec ce montage sur l'objectif de 300, mais en enlevant le miroir de salle de bain, vous êtes d'accord avec moi pour dire qu'il projette l'image de ma croix à l'infini. Bien sur, cette fois, je mets la croix et la torche bien au centre : La partie évidée à coté de la croix ne sert plus. Et c'est là que ça devient intéressant pour faire des trucs. Posons le zinzin, disons au pif comme ça voyons voir où est-ce que je pourrais bien le mettre ? Là ? (oui c'est le bordel dans l'atelier) Bien sur il y a un trou dans la planche en medium. J'ai fait ça pour sécuriser un peu le truc, faudrait pas que ça vienne se ramasser sur le miroir... Et ... et .... Plus bas, coté focuseur : ici on voit plusieurs trucs : D'abord, la croix est agrandie, ça m'a surpris mais c'est logique. Avec ce montage on obtient un grandissement selon le rapport des deux focales (2000/300 = 6.66 => ça colle) Ensuite, je pense qu'on peut dire qu'on voit très très bien le découpage de la croix, les mouillaches de découpe, ainsi que la granularité du papier calque. On voit même que j'ai mon bout de scotch qui dépasse (deux niveaux de gris dans la croix) Tout ça disparaît si je m'éloigne du focus : C'est fini ? Non. Je fais le montage et je reviens. Et si ça se trouve ça ne marchera pas. Mais on se sera occupé un peu à piger des trucs aujourd'hui. Gilles.

Donc la suite : Je me suis fait chauffer par les SOA ouiiii, gnagnagna, la précision mort de rire avec un miroir de salle de bain, etc etc. Forcément j'ai cogité. Et j'ai eu cette idée, vous allez comprendre à quoi ça va me servir plus tard. Donc j'ai renouvelé la manip un peu différemment avec une autre optique, suspens... C'est un petit MTO pour la photo 300 f/4.5 J'ai découpé une croix d'environ 2cm dans une feuille de bristol, avec un trou de taille à peu près équivalente juste à coté. J'ai recouvert le tout d'un morceau de papier calque. Coté autocollimation le principe est strictement le même mais avec une lampe torche posée sur la croix Voici : Là comme ça en jouant sur le focus de l'objectif j'ai pu m'assurer que ma feuille est strictement au foyer Je trouve que c'est vraiment très précis, le contour bien net de la croix aide beaucoup Et pourquoi je fais ça ? ==> post suivant, je vais manger avant. (et puis faut savoir feuilletonner un peu) Gilles.

Hello Pour m'occuper et aussi pour avancer un peu dans mon setup, j'ai remis une pièce dans cette notion d'autocolimation qui me plait bien. On en entend pas souvent parler, mais je pense que ça peut avoir quelques usages pour nous autres qui essayons de tuer le temps sous les nuages. Je ne vais pas sortir la théorie, elle est assez simple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Autocollimation#:~:text=L'autocollimation est une méthode,une source ponctuelle de lumière. J'avais déjà apporté ma petite contribution à la communauté en suggérant cet usage avec un smartphone pour trouver le foyer : https://youtu.be/MNJuvHE9uD0 J'ai récidivé sur mon RC10, pas de raison que ça ne marche pas non plus. ça permet de bien dégrossir la position du foyer, ça m'intéresse avant tout pour ne pas galérer là dessus à la première sortie. Je peux par exemple savoir combien de rallonges il me faut avec et sans réducteur, ça m'évitera de tâtonner à une hypothétique première lumière. Truc supplémentaire sur ce diamètre (déjà constaté avec mon Merguez 250) : On voit très bien que le miroir de salle de bain est tout pourri et induit de l’astigmatisme. Je ne pense pas que ce soit génant, et en diaphragmant ce miroir on évite le problème et ça n'empêche pas de trouver le foyer Voici quelques photos de la séance d'hier. Miroir 30x30 Ikea posé sur le dessus du tube : On tâtonne avec le smartphone et son flash pour trouver le foyer : La difficulté consiste ici à faire la mesure, je pense qu'avec un peu de soin et un montage moins "en l'air" on peut arriver à quelques millimètres de précision. mais ce n'est pas fini, j'ai beaucoup mieux et c'est surtout pour ça que j'ai encore eu envie de m'étaler ici, post suivant à venir. Gilles.

Ah oui, magnifique celui-là ! Pas exorbitant non plus d'ailleurs...

Erratum : Le 1/2 pas a l'air de fonctionner. Mais au delà j'ai l'impression que ça reste en 1/2 J'ai aussi du mal avec la notion de "vitesse" du driver, je pense qu'il n'en tient pas compte, Alors que la télécommande le fait. Au passage, la télécommande c'est une vraie plaie. Il faut vraiment se lever de bonne heure avec, quand j'appuie sur un bouton ça répond, ou pas. Inutilisable pour faire des trucs précis. ça m'amène à un problème plus général que je reproche à ce type de montage : Il est impossible de débrayer le moteur, la MAP à la main n'est pas possible, et les boutons c'est merdique. Si ça m'agace trop, je vais revenir à un DIY + NEMA11-14 sur le x10 qui n'aura pas cet inconvénient. (Accessoirement ça me permettra de remettre les mains dans mes pérégrinations avec un encodeur optique que je proclame à nouveau comme LA solution ultime que ya pas meilleur)

Petits calculs sur ce setup : Je parcours 43mm avec 10000 pas, ça me fait du 4.3um / pas. Du coup : Sans réducteur CFZ = 2.4*(2000/250)²= 153um -> 35 pas Avec réducteur, grosse maille CFZ = 2.4*(1300/250)²= 63um -> 15 pas Pour ce dernier c'est quand même un peu juste je trouve, d'autant que ça tombe pil-poil dans l'ordre de grandeur du backlash. On verra sur le terrain, un jour, peut-être. Gageons qu'avec la gestion de l'overshoot ça passe... A noter que j'ai l'impression que le driver indi ne gère pas du tout les fractions de pas, bien que l'option soit présente. Sur mon Merguez 250 ça serait encore pire, en considérant que la course du focuser soit équivalente : CFZ = 2.4*(1000/250)²= 38um -> 9 pas Edit : Rectif d'une coquille 4.3um / pas. au lieu de 43um / pas. J'en tenais déjà compte dans les calculs suivants

Puisque ça vous intéresse, je regarde si c'est costaud avec une vraie caméra ==> test ok, ça passe Reste à vérifier si ça ne saute pas quelques pas, surtout à la verticale (En tout cas je n'entends pas le moteur couiner) à noter que j'avais tout de même mal monté le truc, ça bloquait : il faut serrer la fixation sur le carter du focuseur *en dernier*, une fois qu'on a fixé le coupleur sur l'axe, et le moteur sur l'équerre

Montage sans problème notable Juste l'équerre est trop courte pour atteindre les deux vis de mon focuser, je vais devoir bricoler une petite bidouille. Mais alors par contre, les deux sondes qui pendouillent quelle horreur ! J'aime les fils, mais là il y a des limites...

Nos recherches avancées sur moteurs nous orientent vers un 35BYJ412 en 5v Avec 96 pas par tour et une réduction de 1/40, soit 3840 pas pour faire un tour de manivelle (ou 48 pas et réduction de 1/80, hein ...) + il faudrait comparer avec le ZWO 😉 En tout cas ça colle avec ce que j'obtiens.

Oh excuse moi, j'aurais dû continuer sur ton post plutôt que d'en ouvrir un autre !

Hello Sur un coup de tête de flemme, j'ai commandé ce petit focuser qui semble avoir un certain succès sur Aliexpress. Cuiv en cause dans une de ses vidéos, on trouve aussi qq entrées dans les forums anglo-saxons, forcément à ce prix ça éveille la curiosité. Mais je n'ai pas trouvé les infos qui m'intéressent vraiment, je vais les ajouter ici puisque je viens de le recevoir. J'ai pris la version avec télécommande, le surcoût était ridicule et ça dépanne bien quand les galères commencent à se pointer. Allons-y droit au but : Tout indique que c'est une version Chinoise d'un MyFocuserPro2 J'espère que l'auteur de ce projet est au courant (il l'est probablement, mais on va vérifier) Je l'ai immédiatement démonté dès réception Et donc aucune surprise : On trouve un PCB qui contient exactement les mêmes trucs qu'un Arduino de base : - petite régul de tension - convertisseur série type CH340 - un atmega328 Bien sûr il y a en plus un "driver" ULN2003 pour le moteur Je cherche actuellement les références du moteur ça ressemble à un 28BYJ48 mais ça n'en est pas un c'est plus gros, plus large il n'y a aucune indication dessus, on va ramer Contrairement à ce qu'indique Cuiv dans sa vidéo, l'arbre moteur du mien ne contient qu'un seul épaulement (je préfère) Coté logiciel, pas de Nina/Ascom/Windows pour moi = linux only (je vous laisse faire, il faut flasher un qr code sur la boite pour accéder à un drive et télécharger driver et instructions, "mort de rire") En testant rapidement j'estime le backlash à un vingtaine de steps, ça me parait peu. Mais c'est bien reproductible en première approximation, c'est plutôt encourageant. Je vais faire des tests plus poussés sur la paillasse en attendant que la météo se décide à nous laisser jouer dehors. J'alimenterai ce fil avec les résultats. Gilles.

Ne vous fatiguez pas 🙂 le lien avec le mfp2 et le Gemini est tellement trivial que ça semble en être la base : je viens de recevoir le mien et figurez vous que c'est le driver indi mfp2 qu'il faut utiliser (avis perso : tout pourri, j'aime pas du tout) je vais ouvrir un fil dédié sur ce truc pour ne pas polluer ici, mais en attendant ça m'a bien l'air de faire l'affaire une dizaine de pas de backlash, ce qui m'étonne un peu, et assez reproductible moteur de base un peu plus gros q'un simple 28BYJ48 mais qui semble sorti du même type de fabrication (je vais essayer de trouver la ref, pas facile il n'y a aucune indication sur le moteur)