Manu Fonfon

Bonsoir à toutes et tous. Voilà, les différentes pièces ont été briquées. Les petites pièces vernies au Paraloid b72. Le vernissage ou cirage du tube reste à faire car je ne suis pas convaincu par ce que j'ai tenté pour l'instant. Je devrais démarrer le remontage ce weekend après la peinture noire de l'intérieur du tube. Un petit retour d'expérience à ce stade et une dernière interrogation. Sur le retour d'expérience, j'ai un peu tâtonné, mais j'ai globalement suivi les conseils avisés de Vador et Lyl : décrassage avec du vinaigre chaud puis solution d'ammoniaque pour les recoins avec de la laine d'acier fine. Puis miror cuivre (qui contient incontestablement de l'ammonique...) Attention la formule du miror cuivre semble avoir changée, moins efficace d'après mon droguiste magicien d'Aix, mais j'ai trouvé l'ancienne formule dans une petite boutique de Forcalquier. Pour fixer la patine, le Paraloid b72 marche mal : ça sèche quasi instantanément et l'application sur le tube laisse immanquablement des traces pas jolies (dès que l'on passe une seconde fois sur un premier passage, et c'est inévitable compte-tenu de la surface du tube à traiter, le pinceau accroche et c'est là que les traces apparaissent). Je n'en ai mis que sur les petites pièces qui pouvaient être enduites très rapidement. Pas convaincu non plus pour le tube par les vernis en spray à ce stade : pas facile de le passer de manière régulière et encore des traces…) Certains passent carrément de la cire d'abeille toute bête pour meubles cirés, mais je ne suis pas convaincu non plus par la couche rikiki qui doit rester après passage du chiffon et l'efficacité du traitement dans le temps. Bref le traitement final du tube reste à finaliser. Ca tombe bien car j'ai un conseil à vous demander. Grand Mère présente des traces d'usure, des rayures, éraflures voire des points de corrosion (la mer devait être pas très loin), qu'il me semble impossible d'enlever autrement qu'en enlevant de la matière (on sent qu'il y a du relief en passant l'ongle). Le traitement précédent est inefficace car le laiton est bien traité dans ces micro dépressions mais il réfléchit la lumière différemment. De loin, ou sous un angle favorable, ça claque. De près, on voit bien que Grand Mère a vécu, voire été manipulée sans trop de soin (voire les photos du tube). Avez-vous déjà été confronté à des états de surface similaires? Je n'ai rien de tel sur les petites pièces; uniquement le tube. Bref, que feriez-vous? Accepter les rides de Grand Mère qui retracent sa vie antérieure? Ou tenter un traitement choc de ponçage, puis doucissage, puis repolissage? Bref, un lifting complet. Et là, ça serait un chantier d'une autre dimension… Je suis tenté par la première solution, non seulement pour le charme de ces traces de vies et aussi la réticence à rentrer dans un processus de lifting pharaonique et inutile… Merci de vos conseils! Emmanuel

C'est limpide, merci beaucoup!

Merci Fred, c'est très clair. Je vais m'inspirer de tout cela

Ben dis donc! Deux lunettes d'un coup?! Et une Secretan?! Et de ton aïeul?! Mazette, quel bol!!! Moi y en être (presque) jaloux...

Exact Lyl, tu avais mentionné l'ammoniac pour les pièces biscornues. Pour l'instant, ce qui marche le mieux est le Miror cuivre qui sent effectivement l'ammoniac. Et c'est centimètre par centimètre. Et probablement plusieurs passages. Et certainement vernis par dessus tout ça car ça se ternit à nouveau très vite Je vais essayer avec l'ammoniac en solution pour voir si c'est plus rapide ou pas Emmanuel

Bonsoir à toutes et tous J'ai commencé à nettoyer Grand-Mère avec un mélange de bicarbonate, blanc de Meudon et vinaigre blanc. Un cocktail qui en vaut un autre. Et laine d'acier la plus fine que j'ai trouvée chez Castoc. Je me heurte à une petite difficulté que j'avais vue venir après une première demi-heure d'huile de coude : le tube présente des piqûres ou micro-rainures de corrosion/oxydation (voir les deux photos). Et là, mon cocktail n'y peut pas grand chose avec le peu de temps passé et le noir reste bien accroché. Quelle est votre expérience : ces défauts peuvent-ils partir avec moulte huile de coude, cocktail différent, ou dois-je me résoudre à les garder? Merci de vos conseils! Emmanuel

Bonjour à toutes et tous Effectivement, certains estiment que faire des flats avec des objectifs grand angle ne fonctionne pas. Notamment Fred_76 dans son (excellent, soit dit en passant) tuto. Cddestins, j'ai exactement la même configuration que toi : 6D Astrodon et Sigma ART 24 F/1.4 que je ferme à 2.2 par habitude, et je confirme que les flats marchent très bien pour corriger le vignettage. Voir les exemples ci-dessous réalisés avec mon image du we : Sequator avec et sans flat, exactement les mêmes poses, exactement le même masque pour figer l'avant plan. Dans Photoshop j'ai juste fait une correction automatique des couleurs et un peu de courbe, grosso modo de la même manière, juste pour illustrer la différence ; je n'ai pas cherché à faire joli. Par contre, ça change les couleurs car mes flats ne sont pas neutres mais légèrement bleus, mais on s'en fiche, on corrige après Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer comment corriger le vignettage dans Photoshop, je suis preneur. J'y suis arrivé une fois par accident mais je ne comprends pas comment ça marche. C'est idiot mais c'est comme ça!

Merci pour ce tuto super complet Fred J'avoue beaucoup galérer avec le traitement des paysages nocturnes. Autant la prise de vue est archi simple, autant le traitement souvent rudement plus compliqué qu'en astrophotographie traditionnelle. La faute à mon niveau archi nul en logiciels de traitement d'images, notamment Photoshop. J'essaie maintenant, pour rendre le traitement plus simple, de prendre mes photos lorsqu'il y a un peu de lune ou au pire quand la nuit n'est pas tout à fait noire. Dans ce dernier cas notamment, on perd un peu de détails dans le ciel mais c'est plus réaliste et ça me va bien. Devant une photo de la voie lactée à Saint Véran ma compagne m'avait dit : "mais c'est trop irréel, on ne la voit jamais comme ça!" Depuis, j'y vais doucement avec les curseurs. J'essaie de me contenter d'une technique simple: @ Une dizaine de poses sans suivi avec la règle NPF (j'ai un Canon 6D et un Sigma ART 24 F/1.4 que je ferme à 2.2) @ Empilage avec Sequator sans rien trafiquer autre que fixer le sol @ Dans photoshop : deux calques l'un sur l'autre, ciel au dessus avec masque de fusion cachant le sol (c'est la partie technique soulevée par Fred, le détourage est parfois galère), avant plan dessous sans rien @ Je bricole les deux calques avec des masques d'écrêtage sur les niveaux, saturation, balance des couleurs Des fois ça marche tout seul, parfois je galère avec des artéfacts à la con qui viennent de nulle part Voilà un exemple, pris ce weekend : le Pelvoux, le Pic Sans Nom et les Ailefroides depuis l'ancien refuge Tuckett. Rien d'extra mais mes 10 abonnés Instagram (que la famille et une paire d'amis) sont enthousiastes! Mais ce tuto m'indique quelques progrès à faire, donc re-merci Fred!

Bonsoir à toutes et tous Je suis nouveau dans ce club, mais pas débutant en paysages nocturnes, sans être, et de loin, un expert. Je vous propose cette petite méthode alternative que j'utilise habituellement. Déjà, pour commencer, tous les objectifs grand angle que j'ai utilisés jusqu'à maintenant présentent des aberrations qui font que la mise au point au centre et dans les angles n'est pas tout à fait la même. Le Canon 24mm F:1.4 série L, Samyang 16 mm F/2.8, et mon tout dernier Sigma ART 24 mm F/1.4, ont la réputation d'être de bons objectifs et pourtant ils présentent incontestablement des aberrations. Deuxièmement, je ne prends pas tellement de poses pour une image donnée : généralement une dizaine, une vingtaine tout au plus. De 10/15 secondes max sur les focales mentionnées. Bref, on peut faire pas mal d'essais pour obtenir la mise au point. Je vérifie d'abord de jour où se trouve la bonne mise au point. Je note les repères. Sur le Sigma, c'est très proche du repère à l'infini. Puis je passe de nuit et je prends des séries de 10/20 poses : 2 séries en intra avec deux positions différentes, 1 avec le repère à l'infini, et deux en extra avec deux positions. Et je regarde sur l'ordi quelle série me donne le meilleur compromis et je jette les autres. Encore une fois, sur le Sigma, c'est très proche du repère à l'infini. Malgré tout, même maintenant, je fais cette manip car dans le noir, et parfois dans des positions à la con, on a du mal à juger si on est vraiment sur le repère ou pas (je porte des lunettes et il suffit de modifier l'angle de vue pour que l'on se voit sur le repère ou pas). Sur de tels objectifs grand angle, je n'ai jamais réussi à faire une mise au point avec le live view, sauf coup de bol. Et les masques de Bahtinov ou autres ne permettent de rien voir à ces focales (sur un 135 mm, ça marche par contre très bien) C'est une méthode un peu artisanale mais ça me va. On perd un peu de temps, et encore : 10 poses de 12 sec ne représentent que 2 min... Pas le Pérou! Et on est sûr d'avoir le meilleur compromis centre/angle de l'image Bons cieux à vous Emmanuel

Merci Lyl, c'est très intéressant Mais bon Dieu, où vas tu dénicher toutes ces informations?!?!

Mon dieu quelle magnifique monture! Et quel travail! Bravo!

Merci Eh bien, j'ai commandé au BHV des petites vis en laiton 2,5*16 (et fait de petits boulons à tête fraisée) et bingo c'est bon pour la fixation du chercheur (que je n'ai pas....) et l'arrière de Grand-Mère! Par contre, pour la fixation du barillet de l'objectif, bizarrement, ce serait des vis encore plus petites, sans doute de 2 mm de diamètre... Et merci pour ton aide, Joris Pour éviter que ça se ternisse trop vite, je crois que le consensus est d'appliquer une fine couche de vernis à la bombe. Pas sûr que ce soit dans l'esprit de l'époque, mais malgré tout, c'est ce que je vais probablement faire...

Merci mille fois à tous les deux Le tsunami familial estival qui déferle tous les ans en Provence est maintenant rentré chez lui; je vais pouvoir commencer à sérieusement m'occuper de Mère-Grand..

Je pense que certains d'entre vous ont déjà vu cette annonce, mais au cas où. Il me semble l'avoir vue à un prix plus élevé il y a quelques semaines Ancienne lunette astronomique XIXème laiton LAFONTAINE 18 PALAIS ROYAL Télescope - Collection (leboncoin.fr)

Voilà, Grand Mère est démontée, sans problème. Enfin un peu de crasse! Mais pas trop, ça va probablement être facile à nettoyer Par contre entre bicarbonate de soude, vinaigre, mélange citron sel et blanc de Meudon, je ne sais pas par quoi commencer. Et avec quoi frottez-vous? Tampon Jex au début en faisant gaffe, puis laine d'acier (j'en ai de la très peu abrasive), puis chiffon?

Merci mille fois Jorris et Vador, c'est très clair et très simple. Je me suis fait des noeuds dans les neurones pour rien... Jorris, l'objectif est signé Bardou sur la tranche, avec une belle écriture toute ronde et un beau B majuscule d'époque...

Bonjour à toutes et tous J'aimerais bien démonter le porte oculaire de Grand Mère pour améliorer le jeu longitudinal si c'est possible et aussi durcir un peu son mouvement. Il est trop fluide et je crains qu'il se promène seul si j'observe des objets situés haut dans le ciel.. Et si je peux nettoyer l'intérieur "inférieur" du tube et le passer au noir, ben ça ne sera que mieux. Je me suis d'abord assuré que les vis encore existantes (il en manque), celles qui tiennent la partie arrière et celles qui tiennent le mécanisme de la molette sur le tube, se dévissent. Ca, c'est bon. Mais je suis un peu perplexe sur la manière de démonter l'engin. Il faut bien sûr enlever la molette. Mais après, comment faire sans que l'axe de la molette, encore traversant le tube, n'empêche d'enlever le reste? Je pourrais y aller banzai et voir ce qui se passe mais j'ai peur de faire une connerie irréversible... Comme toutes les lunettes de l'époque sont équipées d'un PO monté de la même manière, en tout cas en apparence, je me dis que certains ont dû se poser la question avant moi Merci de vos lumières Emmanuel

Oh la vache! Superbe! Et autant inhabituel qu'astrucieux Trop de la chance! Ou de patience...

La vache! Je suis jaloux à mort! Dis-moi, j'ai l'impression que je n'habite pas trop loin de chez toi (je suis à Aix). Y aurait-il moyen que je te rende une petite visite à l'occasion pour jeter un oeil sur cette merveille? Merci à toi Emmanuel

Merci de tes encouragements Jonathan Non, je n'avais jamais eu l'occasion d'observer dans un instrument de cette époque. Effectivement, ça marche bien et Grand Mère est bien construite : bafflage interne, noir mat, barillet qui se démonte et donc objectif qui est probablement réglable et optimisable... Avec moins de jeu dans le porte-oculaire, ce serait top Faudrait que je compare avec ma FS102, qui pourrait déjà être considérée comme vintage par certains, mais sur celle-là, la figure d'Airy est parfaite et l'objectif est en vraie fluorite ; donc je pense que Grand Mère aura du mal en terme de piqué et de contraste... J'essaierai de l'accastiller d'époque, et éventuellement trouver des oculaires anciens juste pour le fun, mais je souhaite m'en servir occasionnellement, pas uniquement la mettre dans mon salon. Donc elle sera équipé en parallèle d'un vrai chercheur et d'oculaires qui vont bien. Je vais faire l'impossible pour lui trouver une monture vintage, mais pour le fun. Quand elle servira pour de vrai faudra qu'elle se fasse au GOTO... Oui, Grand Mère va se retrouver avec une caméra aux fesses, c'est sûr! Bons cieux Emmanuel

Bonjour à toutes et tous Je lance un nouveau sujet suite à l'acquisition il y a peu d'une lunette Bardou de 110 mm que j'ai rapidement décrite ailleurs. Restauration est peut être un grand mot car la lunette est en relativement bon état : l'objectif présente une petite écaille de quelques mm (sans gravité) et effectivement quelques rayures qui ne devraient avoir qu'un impact esthétique, quelques bosses mais il y a pire. Le tube est complètement vierge. Il semble que le tube ait été passé au blanc de Meudon ou équivalent il y a de nombreuses années car une matière blanche et dure est incrustée dans les trous de vis du chercheur maintenant disparu. La longueur focale de l'engin est de l'ordre de 150 cm, donc rapport d'ouverture un poil plus faible que F/15? La première étape a consisté à essayer l'engin et c'est chose faite, vite fait, depuis avant hier sur les étoiles et Saturne. Pour l'occasion, il a fallu la monter sur une monture moderne (il se trouve que le collier de ma Takahashi FS102 convient pile poil), l'équiper d'un chercheur, enlever le tube alonge en laiton (sortie 30.5 mm) pour sortir en 35 mm et adapter un renvoi coudé 1.25' avec moulte tours de scotch pour adapter mes oculaires Nagler sur Grand Mère... Verdict : avec un Nagler de 16 mm puis 9 mm (grossissement de l'ordre de 170) l'image des étoiles est bien symétrique en intra/extra focale avec un peu de trefoil comme si l'objectif était contraint par des pattes de fixation (il ne l'est pas, on l'entend bouger...), les images focalisées sont bien piquées, Saturne impeccable. Aucun chromatisme à ce stade. Un léger voile sur un côté du champ (faut que je vois d'où ça peut venir). Il y avait trop de turbulence pour le Nagler de 5 mm. Bref, une belle surprise!!! Le seul détail un peu chiant par rapport aux lunettes modernes est le jeu dans la course de la crémaillère quand on cherche la mise au point, mais c'est pour dire quelque chose!!! Les prochaines étapes dans un ordre à adapter : - Trouver une solution pour sortir proprement en 31.75mm (je n'ai pas pour l'instant prévu de l'équiper avec des oculaires antiques ; d'ailleurs, je n'en ai pas...) - Nettoyer l'intérieur du tube, assez sale - Nettoyer l'objectif (certaines rayures semblent très superficielles car on ne les sent pas avec l'ongle, et peuvent être estompées?) ; le caller gentiment pour éviter qu'il ne bouge - Trouver de petites vis en laiton là où elles ont disparu - Trouver un chercheur d'époque ou bricoler un moderne avec un tube laiton ou un point rouge discret - J'hésite à toucher à la crémaillère pour diminuer le jeu , j'ai peur de faire des dégâts irréversibles (en plus, je ne vois pas exactement comment ça se démonte, et ni même si c'est possible vu l'âge des vis) - Nettoyer l'extérieur nickel avec blanc de Meudon et ce qui va bien - Trouver une monture (c'est ce qui va être le plus compliqué, sauf coup de bol monumental) Donc Grand Mère va m'occuper! Bons cieux à tous Emmanuel

Merci pour le lien Vador Effectivement, la monture est, euh, étonnante, mais il y a quelques idées à prendre... Emmanuel Eh voilà une autre annonce... Grande longue vue astronomique ancienne , télescope ancien - Ameublement (leboncoin.fr)

Elle est magnifique, cette monture! Et quel pied de restaurer un tel engin! Je l'avais vue sur un forum, ici ou l'autre, je ne sais plus Sans doute pour un instrument assez balaize Oui, à l'occasion, j'aimerais bien des photos un peu plus rapprochées et les côtes principales Mais rien ne presse Emmanuel

Bonjour à tous Au passage c'est ce que je compte faire à terme Ces montures équatoriales, et même les azimutales, semblent quasi impossibles à trouver toutes seules, sauf coup de bol monumental ou réseau bien connecté. Il est peut être possible de trouver quelques pièces d'époque, par exemple la rotule pour une azimutale, et faire un trépied soi-même. Il parait que pas mal de trépied ont été recyclés pour faire des lampes, raison pour laquelle on trouve souvent des tubes seuls. C'est peut être une fausse rumeur, j'en sais rien Bons cieux à vous Emmanuel

Jolis joujoux! J'ai hâte de vous rejoindre avec ma Bardou 110 mm fraichement acquise