lucky09

Bonjour, IL y a longtemps que je n'etais aps revenue sur le forum ... pardon pour cette absence ! Je n'ai pas pour autant lambiné, après avoir parcouru beaucoup de documentation suite à vos conseils, j'avoue ne pas avoir encore tout compris ! Toutefois j'ai fait des progrès sur la compréhension des réducteurs de focale entre autre, par contre coté echantillonage j'avoue ne pas avoir encore tout saisie .... Je me suis permis de prendre également des conseils auprès de certains magasins et j'ai finie par jeter mon dévolue sur l'ASI294MC ! Alors ce n'est peut être pas le meilleur choix pour mes optiques mais pour l'instant j'en suis satisfait ; surtout que je commence à faire des photos .... Ce que je n’étais pas arrivé jusqu'alors tant j'ai eu de déboires à résoudre ! Alors c'est loin d’être parfait mais je progresse ! Je suis encore très loin de tout maitriser comme vous pouvez le voir, mais j'avance et c'est l'essentiel ! Là je fais avec ma petite lunette orion short tube 80 sans réducteur ... 59 poses de 1 mn. Maintenant je vais aborder l'autoguidage et la photo depuis le tube du LX (203/2000). Je continue à me renseigner sur les différentes caractéristiques des équipements ce qui n'est pas forcement simple à comprendre du premier coup ! De toute façon c'est en faisant des erreurs qu'on avance ... L'avenir me le diras ..... Merci,

Bonjour, Mille pardon à tous, je suis assez fatigué en ce moment et je tape un peu n'importe quoi oui il s'agit bien d'un réducteur 6:3, cela fait partie d'ailleurs des choses qu'il me faut étudier car à l’époque de l'achat de mon tube (2003 si je me souviens bien) les réducteurs étaient notés 6:3 3:3 et maintenant je vois quels sont noté X0,5 ou X0,X je pense que c'est la même chose ! Effectivement le LX90 est celui de première generation diamètre 203 mm et focale 2000 les LX200 été plus répandue mais à cette époque je n'avais pas put me l'acheter ... Les ACF sont arrivés après ... J'avais mème acheté la première DSI couleur (la 1) que je dois avoir par là ! Par moment je me dis d'ailleurs que j'aurai mieux fait de prendre un celestron ... mais finalement optiquement il est pas si mal que cela, mais est malaisé à équilibrer .... Je pense que j'aie besoin d'une bonne remise à niveau de champ, focale, échantillonnage, .... je vais profiter du mauvais temps pour ca ... Merci,

Bonsoir, J'avais a peine commencé à regarder ce qu’était échantillonnage que vous m'assaillez avec ... pas mal d'infos !!!😃 Déjà que je met couleur à la place de NB et/ou vice/versa .... Je suis pas mal fatigué aujourd'hui 😃 En tout cas je vous remercie pour toutes vos réponses, mais pardonnez-moi mon cerveau est à l'envers depuis quelques jours, et il va me falloir un peu de temps pour ingurgiter tout ça ...... Il est vrai que ce SC m'as donné beaucoup de satisfaction en visuel et que j'aie ensuite pas mal galéré avec différentes montures, et mes déplacements professionnels m'ont éloignés pas mal de temps de cette occupation, je me rends compte maintenant que j'ai résolue pas mal de mes soucis avec cet ASIAIR il va peut être, aussi, falloir un jour, envisager de changer le tube ......Mon choix il y a plus de 10 ans ne corresponds peut être plus à mes besoins de maintenant. Donc si je fais un premier un premier bilan : - Le NB c'est mieux que la couleur en terme de définition, de résolution. - Le NB c'est plus cher .... ce qui peut effectivement être bloquant ... pour le banquier ! - Il ne suffit pas d'acheter une camera pour faire de la photo ... c'est un tout petit peu plus compliqué que cela ... La proposition de 22Ney44 ne me parait pas, dans un premier temps pas idiote, c'est d'ailleurs ce que j'avais commencé à faire avec la G3 mais avec la 178 j'ai eu des difficultés de mise au point Je suis donc revenue vers mon tube. Mon objectif, pour l'heure n'est pas de faire de la photographie de professionnel ou de magazine mais bien de garder une trace des objets que j'ai put faire en visuel et me décontracter le cerveau après une bonne semaine de boulot (là apparemment ce n'est pas encore gagné), mais je pense que cela changera avec le temps, il n'y a qu'à voir les productions de certains sur la toile .... Pour l'heure il est urgent que je dorme et que je remette mes neurones dans le bon sens .... après il me faut vous relire et revoir les infos trouvées sur échantillonnage Parce que là ce soir, ça fait trop .... A priori, et à chaud là, je dirai donc une asi533, MAIS avant il est urgent d’étudier échantillonnage et de revoir les concepts de base de l'optique et notamment les concepts de focale (j'ai par exemple encore du mal à comprendre réducteur 6:3 et X0.5). Donc il y a un sérieux travail intellectuel à faire avant de prendre une décision. Dans tous les cas merci pour cette avalanche d'infos ....

Re: La monture est une AZEQ6 Pro le tube est le tube de mon premier telescope ...un meade LX90 Je regarde ce soir cette histoire échantillonnage car je vois que beaucoup en parle sans vraiment comprendre de quoi il s'agit ! Par contre on m'as eu dit que maintenant avec les nouveaux capteurs les performances des "couleurs" étaient bien améliorées et commençaient à bien rattraper les capteurs couleurs. Il se peut que j'aie mal compris aussi .... Merci,

Bonjour, Pour commencer merci Flogus ... j'aurai put un peu m'en douter comme quoi defois on regarde pas assez bien les descriptifs ! Ensuite mon usage serait plutôt pour du ciel profond ... j'ai d'ailleurs acquis deux réducteurs de focale un 6:3 et un 0,5 X me reste à me pencher sur les calculs de focale.😄 Pour l'heure j'ai deux cameras une 678 MC et une orion G3, la G3 me semble-t-il à un champ plus grand mais n'est pas compatible avec l'ASIAIR il me faut donc la remplacer .... Zut !!! La 178 me sert pour le planetaire mais pour le CP son champs est un peu petit (ce ce que j'ai compris, peut être de travers d'ailleurs ... vous me direz). De mes lectures pour faire du ciel profond j'ai cru comprendre qu'il fallait mieux une camera refroidie. Actuellement j'image surtout, pour m'amuser, et avec la lunette guide car elle à un champs beaucoup plus grand ... Toutefois avant de changer le tube et de mettre mon banquier en colère ... Je dois (je pense) toutefois, pouvoir imager avec le tube, ce serait dommage d'avoir un 200 mm et de na pas s'en servir ! Mais j'avoue que je vais devoir me pencher plus sérieusement , maintenant sur les calculs de champs et de focale pour lesquels je n'aie aucunes connaissances .......... Par contre si c'est possible je veux bien des explications sur échantillonnage .... j'irai ce soir cependant creuser le sujet sur google ! Merci,

Bonsoir, J'envisage d’acquérir une camera ciel profond pour compléter mon setup, et je voulais, avant, profiter de vos conseils éclairés ! Ce setup étant composé d'un SC 203/2000 et d'une lunette guide orion 80/400 J'envisage en effet de jeter mon dévolue sur une ASI183, (rien n'est encore définie ...), ma difficulté sur ce modèle c'est de comprendre la différence entre MM et MC . Merci d'avance pour vos conseils

Bonsoir, Effectivement Fred, donc pour rappel : Merci,

Bonsoir, Après bien des déboires avec ma nouvelle AZEQ6 Pro et l'alignement ... Je me devais de remercier l'ensemble des personnes qui m'ont répondu (courant Juillet et Aout), soutenue par leur réponse, leur conseils, leurs explications dans ma démarche de recherche de solution : donc MERCI ..... J’espère qu'ils se reconnaitront tellement la liste est longue ! Je peux donc leur dire que grâce à eux j'ai solutionné mon problème. Certes je n'ai pas d'explication à fournir, mais mon problème est réglé ... Comment ? Tout bêtement en investissant dans un ASIAIR Plus. Ce petit boitier est vraiment extraordinaire, mais je lui trouve toutefois quelques défauts que beaucoup doivent partager : 1 - il ne m'apporte pas d'explication à mon problème originel, excepté que le soucis devait être ... moi ! 2 - il m'oblige à me re-equiper en matériel ZWO ce qui a un cout et nécessite de se "reformater" le cerveau avec de nouvelles méthodes de fonctionnement. 3 - il n'est quand même pas donné mais aux vues des services qu'il rends ... ça vaut le coup ! Le chemin à parcourir est encore long, et je n'ai fait que m'amuser pour l'instant (quelques photos pour explorer les fonctionnalités et appréhender les différents réglages), je dois dire que là le processus de mise en station est quand même vachement plus simple et logique ! Les premiers essais sont très prometteurs, bien que je doive encore améliorer la mise en station et les différents réglages comme le gain, le temps de pose, les DOFS, .... Vous l'aurez compris je n'ai peut être pas finie de vous "embêter" avec une multitude de question !!!! Et encore MERCI,

Bonsoir, Pour ceux qui me suivent encore et qui me supporte ..... Bon j'ai refait un test ! Je pense avoir réussi à recaler le 0 en RA mais pas celui du DEC ! Bon quand je fais l'alignement seulement avec ma lunette gui et l’oculaire de 24 mm apparemment pas de soucis ! Par contre des que je fais avec le tube j'ai une erreur de cone qui apparait de 1°05'47'' ! Dans les deux cas aucun objet ne tombent dans l'oculaire reticulé de 12 mm ..... Après avoir fait un alignement 3 étoiles (Vega, Debab, Capella) même la lune ne tombe pas dans le champ mais à coté Donc on avance mais on recule ou alors me faut trouver un oculaire réticule de 24 mm 😄 .... Aujourd'hui en m'aidant d'une équerre et d'un mètre j'ai identifié une erreur d'alignement entre le tube et la sortie du viseur polaire ... un écart de 1 mm ! Ce qui doit expliquer l'apparition de l'erreur de cône quand je fais avec le tube, la lunette guide doit être elle bien réglée. J'avais déjà posté sur ce forum une question qui du coup me re-taraude concernant la fixation de ma queue d'aronde dans la monture qui ne me semblait pas optimale. Je commence à me demander si tout ne viens pas de là ! Les queues d'arondes ne sont elles pas sensée être standard ? Je ne comprends pas .... Je desespere un peu beaucoup maintenant .... je vais donc certainement poser un peu quelque temps et reflechir à cette situation ! Merci pour votre aide et votre suivi, votre ecoute,

Bonjour, Mes péripéties continues mais j'avance ! Mes problèmes sont bien des problèmes de calage du zéro sur les axes, mais contrairement à ce que je pensais ce n'est pas l'axe de déclinaison mais l'axe d'ascension droite qui est mal calé ! Machinalement, hier la monture a vide, c'est dire sans le tube juste avec les poids, j'ai desserré les axes et je me suis rendu compte ; par gravité que mon zéro était trop bas de 1 graduation. Je m’étais déjà rendu compte que à la remise en position home, l'axe de déclinaison se plaçait sur le 91 et non le 90. J'ai donc hier soir ... refait un test avec ces nouveaux réglages. Il y a du mieux et j'ai enfin eux mes étoiles repères dans l'oculaire de 12 ; certes loin du centre (bord gauche) ; mais dans le champ ...... Les objets également tombent encore loin du centre, mais je sais maintenant qu'ils ne sont ps loin et qu'en pressant la touche "flèche droite" ils finissent par arriver en plein champ. Me reste à trouver comment compenser ce décalage maintenant ! Je n'ai donc pas entièrement résolue mon soucis ; surement en déplaçant de nouveau le zéro de l'AD vers le haut (1 à deux graduations) ... bref encore des tests à faire et les nuages ne veulent pas nous foutre la paix .... et les fraiches nuit arrivent ! Par contre la monture lors du parking en fin de session s'est mise à me faire un bruit qui m'a fortement déplu, un bruit non strident mais comme si la monture patinée pour ramener l'axe DEC (là j'en suis sûr). elle a finie par s'y mettre mais il me faut surveiller cela ! Je me demande si il ne me faut pas contrôler mon équilibrage de nouveau (mes repères ne sont peut être plus bon eux non plus !) Merci,

Bonsoir, Pour mes tests j'utilise la lunette orion 80/400 qui remplace le chercheur d'origine de mon LX donc diamètre 80 mm et focale 400 mm .... Par contre les champs apparents des oculaires je ne les connait pas ... je sais juste que ce sont des oculaires d’entrée de gamme Donc si je suis vos calculs 400/24=16.666...6 donc 16.7 et 68/16.7=4.071.... et pour le 12 mm400/12=33.33...33 donc 3.34 et 68/33.34=2.03... Donc mon ressentit n'est pas trop loin, j'ai bien un décalage équivalent à environ 1,5X champ de mon oculaire réticulé de 12 mm Merci pour les formules, faut que je me les mette de coté ..... Je suis peut être sur la bonne voie .... Merci,

Bonsoir, D'abord merci pour ces réponses .... Effectivement je pense que le "mon" problème vient tout bêtement d'un mauvais calage du zéro (ou plutôt du 90) sur la monture, car je replace a chaque sortie la monture dans sa position home avec le curseur sur l'axe DEC sur 90 et le curseur sur l'axe RA à 0. Je ne sais pas mesuré le décalage, la seule chose que je sais dire est que un objet (lors de l’alignement ou après) ne tombe pas dans le champs d'un oculaire de 12 mm, mais qu'il est visible dans le champ d'un oculaire de 24 ... de là à dire que la différence est un champ équivalent à un oculaire de 12 mm est un pas que je franchirai pas ! Bien qu'il fasse beau ce soir, je ne sortirai pas le matos, les test de hier soir m’ont un peu fatigué et demain faut bosser parait-il .... Je crois bien avoir trouve le problème ; enfin j’espère ; car pour viser un objet je n'ai généralement besoin que de déplacer l'ace DEC avec la raquette. Je vais certainement passer pour un "rigolo" mais mieux vaut passer pour "un rigolo" qu’être "un rigolo", au moins on avance ............ Merci,

Re : Justement le pointage me met systématiquement les objets en dehors du champ de l'oculaire réticulé de 12 mm, le seul moyen que j'aie est de mettre à la place l'oculaire non réticule de 24 mm pour voir ledit objet .... ou de faire un premier centrage au 24 puis de remettre l'oculaire réticulé pour fignoler le centrage, mais ça fait lourd. Si les objets sont visibles ça vas mais si ils ne le sont pas ... déjà que j'aie une vue de taupe ça deviens assez problématique ! D’où toutes mes interrogations et recherche de solutions ! J'avance toutefois, car le décalage de pointage constaté ne semble être qu'en DEC, donc pour moi j'ai soit un problème sérieux d’équilibrage (mais je n'y crois pas trop ; je vérifierai par acquis de conscience), soit que mon zéro en DEC est mauvais. .... Les deux avec vraiment pas de bol ... Ce sera vite vérifié, au prochain test, je vais avant de lancer la procédure d'alignement décaler mon tube de une graduation et demi et voir ce que ca donne. A la première étoile j'aurai ma réponse ... enfin j’espère ! Merci,

Bonjour, Bon je me réponds à moi-même .... Le temps s’étant subitement amélioré dans la nuit, j'ai pris mon courage à deux mains, tout sortie et testé dans de meilleure conditions. Il était toutefois 01h00 du matin donc : - Mise à niveau la plus précise possible, - Reset de la raquette, - Alignement au VP aux petits oignons .... - Demande d'alignement sur 3 étoiles Dans les choux, Véga ayant passé le méridien, la monture part dans le bon sens mais la cherche au centre de la terre. recentrage à la raquette (merci la vitesse 8) Pour deneb y a du mieux elle est dans l’oculaire du 24, Pour capella à l'ouest complet ... impossible de la trouver ! J’éteins, je remet manuellement ma monture en position home, je rallume et je refait mais seulement avec 2 étoiles : - Véga dans le chercheur en bas à gauche, - Deneb dans le chercheur en bas à gauche. Alignement réussi, pas d'erreur de Cône, mel =+000°00'40'' et Maz +000°01'07'' ; je trouve cela pas mal !! Je pointe une planète pour commencer, mars ... dans le chercheur en bas à gauche Je pointe M31, en bas à gauche .... Je passe la nuit à m'amuser avec mon nouveau réducteur de focale sur M31 pour tester le suivi de la monture, et j'avoue avoir été tres surpris ! Certes les images ne sont pas encore publiable je dois améliorer la netteté et les différents réglages de la camera. Je précise que cette fois-ci je me suis concentré à faire mes tests avec la lunette 80/400 orion qui me fait office de chercheur. L'utilisation de l'oculaire reticulé de 12 mm n'etant pas possible (les objets ne tombent pas dedans) j'ai utilisé mon oculaire zoom en position 24 mm. Donc tôt ce matin, j'ai fait un park scope pour finir la nuit, et là je me rends compte que mon axe dec n'est pas sur le 90 mais juste avant !!!! Tiens tiens, c'est justement ce que je constate car je dois à chaque fois déplacer uniquement en DEC pour faire le centrage .... Donc nouvelle question et interrogation mon problème ne viendrait-il pas simplement d'un mauvais calage du zéro sur l'axe DEC ? Vous en saurez plus à ma prochaine sortie .... Merci à vous !

Bonsoir, J'ai profité d'une accalmie de notre ciel ce soir pour faire un premier test ... Alors polaire invisible donc je n'ai pas pu aligner au VP, j'ai toutefois tenté un alignement 3 étoiles car le ciel était à ce moment là assez dégagé .... Je me suis concentré non pas sur le tube mais sur ma lunette orion 80 qui me fait office de chercheur et y ai monté mon oculaire réticule de 12 mm. 1ere etoile : arcturus. Dans le champ de l'oculaire pas au centre mais dans le champ ! 2eme etoile : vega. Dans le champ, en bordure .... 3eme etoile : Altair. Dans le champ mais en extrême bordure La raquette ma donné : mel +001°33'02'' maz +005°52'12'' C'est pas encore ça mais c'est déjà beaucoup mieux ..... il y a une amélioration notoire dans le pointage des objets .... Alors maintenant les améliorations que j'aie faites : 1 - j'ai changé mon niveau à bulle, et il a effectivement un décalage avec mon ancien .... 2 - Je suis passé à une alimentation secteur. Je me demande si mon problème ne viendrait pas que mon powertank ne donnes plus assez d’ampères: il me faudrait peut être changer les batteries ! Il mes reste à déterminer la raison et pourquoi j'obtiens, régulièrement, un paramétrage "erreur de cône" de +0°30'42''. Je vous tiendrai au courant de mon prochain test des que le temps va le permettre, mais le chat se grattant derrière l'oreille me laisse présager l'arrivé de la pluie ! Merci,