solfra

Juste pour complété il est bien écrit dans la documentation que le répertoire de travail doit être définit avant toute opération ! https://siril.readthedocs.io/fr/stable/cwd.html

Bonjour, Je pense que c'est du au fait que les noms de dossier sont en majuscule. Dans la doc et l'aide du script ils sont en minuscule https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Scripts.html#built-in-scripts

Salut ! Je ne connais pas trop ces soft mais tu as essayé avec astrometry.net https://nova.astrometry.net/upload ? Tu peux ainsi vérifier si tes metadata son correcte. J'ai déjà remarqué des différence entre la théorie et la pratique qui pouvait bloquer certain programme.

C'est surtout une question de taille et de distance. Connaissant la taille de la Terre et celle de la lune ainsi que leurs distance tu peux faire un peux de trigonométrie pour savoir quels va être la taille des deux objets. La Terre est a peux près 3.6 fois plus grande que la lune donc elle apparaitra aussi 3.6 fois plus grand dans le ciel depuis la lune. Comme la Terre est plus grande il va donc être logique qu'elle apparaisse aussi plus grand depuis la lune que la lune depuis la Terre. Tu peux déjà le remarquer sur le fameux cliché claire de Terre d'Apollo 8

Bonsoir, Pour mettre un appareil photo sur un télescope il faut pouvoir lui retirer l'objectif. Ce n'est pas le cas pour le tien donc non ce n'est pas possible. Par contre rien n'empêche de l'utiliser tel quel en le plaçant sur une monture motorisé !

S'il te plais peut tu faire un effort d'être plus précis ? Sinon ça va être vraiment difficile de t'aiter. Qu'appelle tu grossissement ? Un télescope ou juste le zoom du télephone ? Donne le plus de détaille possible sur le materiel utilisé. As tu pu voir l'objet à l'oeil ? Sud est à minuit c'est vague, ça laisse à peut près tout ce champ de visible.

Tu as utilisé un télescope ?

Bonjour, Impossible a dire comme cela. Plusieurs problème rendent l'identification difficile : Déjà pourquoi c'est une image claire. Pour une partie du ciel on aurait tendance à voir l'image en sombre. Pourquoi il y a deux trait qui raie la pastille ? Si les taches qu'on voie sur les bord sont des étoiles alors c'est très défocalisé. Une étoile c'est un point Pourquoi c'est une image ronde et pas rectangle comme habituellement ? Peut tu préciser les condition de prise de vues ? En temps normale on fait de l'astrométrie pour savoir quels sont les objet présent sur une image. C'est une technique qui cherche les étoiles et qui compare leurs position avec des catalogue de référence. L'un des outils les plus connu pour ça est https://nova.astrometry.net/upload . Mais avec ton image impossible d'utiliser cette technique ! Du calme, on essai d'aider mais si tu n'y met pas du tien ça n'aide pas.

La vie c'est un truc bien plus compliqué à définir que ce que vous racontez ici ! Pour référence voici 2 vidéo qui essaie de trouver une définition de la vie, en ce basant sur un article de 2020 ! https://www.mdpi.com/2075-1729/10/4/42

Oui en science le temps est assez long ! Dans ces 2 ans il faut vérifier les données, ajuster les modèle, écrire le papier, le faire passer les différentes étapes de review. A ceci peut aussi s'ajouter des contrainte même de la collaboration tel qu'une date avant laquel les données ne peuvent être publique. Vous ne faites jamais attention sur la publication de images JWST / Hubble / Euclid / autres mais à part des cas très rare ( début de l'utilisation du télescope / release de données...) les images peuvent dater de plusieurs moi voir années !

Salut ! Il va nous falloir plus d'info, toutes les camera dispo sur le marché sont compatible avec tous les télescope. C'est ensuite le prix et l'usage qui vont en faire choisire l'une plus que l'autres.

Salut ! Il y a encore pas mal de traitement à faire comme un étirement d'histogramme ect. Voir https://siril.org/fr/tutorials/tuto-scripts/#on-va-maintenant-récupérer-limage-résultante-de-lempilement et plus généralement la doc complète https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Processing.html

Salut ! Configuration => Outils => corps de police : écran et tu augmente jusqu'à que cela te plaise.

Je pense l'avantage que les amateurs ont sur les pros c'est le temps de télescope. Nous on peut rester plusieurs nuit d'affilé sur la même cible même si ça ne rapporte rien tandis que les pros vont avoir plus tendance à sauter de cible en cible pour maximiser le temps de télescope !

Il faut ajouter des moteurs à ton télescope pour suivre la rotation de la Terre. Si tu as une monture équatorial c'est plus simple à mettre en place. Pour une monture Alt/Az tu aura de la rotation de champs qui limite le temps de pose à 15-30s. Avec une bonne mise en station tu pourras tenir dans la minute. En ajoutant un système de guidage tu pourras faire des poses de 3, 5 voir 10 min ! Ensuite il faut faire du traitement d'image. En empilant plusieurs images tu vas augmenter le temps de pose et augmenter le rapport signal à bruit. Ca va faire apparaître plein de détails.

Salut ! L'observation que tu rapporte est tout a fait correcte. Notre œil est très sensible de jours mais pas du tout de nuit. Tous les objets ont donc un aspect noir & blanc pale. Seul les étoiles permettent de voir un peu de couleurs. Au contraire, les CCD / CMOS (les capteur de nos APN / camera / téléphone) sont beaucoup plus sensible la nuit. Tu pourras donc voir de la couleurs. Suivant la luminosité de l'objet il faudra poser assez longtemps pour que cela ressorte bien.

Ce qu'on appelle couleur c'est le spectre électromagnétique qui est infini. Il y a donc une infinité de couleurs ! Un filtre ça laisse juste passer une certaine partie des rayonnement et donc une certaine couleur C'est impossible de citer tout les filtres qu'il existe. Coté amateur il en existe déjà plein suivant les usages, les marques, certain sont plus restrictif que d'autre, ect Coté pro c'est pas vraiment mieux. Chaque télescope à son propre système de filtre avec chacun sa propre bande passante suivant les usages pourquoi le télescope a été réalisé. Un site qui liste la plupart des filtres https://svo2.cab.inta-csic.es/theory/fps/index.php?mode=browse&gname=HST&asttype=

C'est un assemblage complexe de couche réfléchissante sur une lame de verre pour faire passer qu'une seul partie de la lumière. https://jwst-docs.stsci.edu/jwst-near-infrared-camera/nircam-instrumentation/nircam-filters#gsc.tab=0 c'est vrai ! comment on fait ! On utilise la propriété du redshift qui dit que Et comme on connait la longueur d'onde à laque ce produit le lyman break on peut en déduire z le redshift et donc a son age par rapport à l'age de l'univers. https://fr.wikipedia.org/wiki/Décalage_vers_le_rouge https://en.wikipedia.org/wiki/Lyman-break_galaxy http://burro.astr.cwru.edu/Academics/Astr328/Notes/GalForm/LyBreakTech.html

Exactement ! Chaque atome a son propre code barre (on parle de spectre). Même sans faire de la spectroscopie (c'est à dire décomposer la lumière pour "lire le code barre que nous renvoie la lumière" faire des images avec certains filtres permet d'avoir plein d'info sur l'objet. Chaque filtre montre ainsi une partie du spectre et donc donne des info sur différents éléments. On peut aussi faire de la cosmologie avec les philtre comme ça. Par exemple en ce décalent vers l'infrarouge plus profond il y a des galaxies qui vont apparaitre. Le 1er filtre dans lequel la galaxie apparait permet de donner une approximation de la position d'un endroit dans le spectre qui s'appelle le Lyman break. En étudiant ceci on peut remonter au redshift et donc l'âge de la galaxie sans faire de la spectroscopie !

La même image avec les filtres utilisé.

Pourquoi les étoiles serait bleu ? Ce genre de complexe génère des étoiles de tout types. Des très froide très rouge et des très chaude très bleu.

Salut ! C'est la poussière qui engendre les étoiles, pas l’énergie. Je pense que tu confond l'énergie des photon et l’énergie physique des objets.

Bonjour, ici https://www.astroshop.de/Produktdownloads/32954_2_Anleitung-FR.pdf

Non pas vraiment. Un point est un objet infiniment petit. En mathématique on appelle ça un Dirac. En pratique rien n'est ponctuelle. C'est juste que l'on a pas la résolution angulaire pour le résoudre. Tu peux le voir comme les jeux 8bit de l'époque. Avant on avait pas la résolution pour faire des rond donc tout été carré. Maintenant qu'on a plus de résolution on voit plus de détails. Parmi les première découverte pas imagerie direct il y a notamment Beta Pictoris b. La résolution de cette image doit être de l'ordre de quelque mili-arcsecond !

Bonjour, c'est un caillou, rien d'astronomique. Tu auras plus de réponse sur un forum spécialiste en caillou 😉