solfra

Il est pas très ouvert donc ça va être dure mais pas impossible. Très probablement qu'en 10min tu ne verras pas grand chose et qu'il failles plusieurs heures de poses.

Comme tout en astrophoto il faut tester et adapter. Cela va dépendre de plein de paramètres tel que ton imageur, ton télescope, la qualité de ton ciel, la pollution lumineuse....

Hello ! Le plus longtemps possible ! Plus tu va poser longtemps plus tu auras des photon. Tu arrête quand la qualité te semble suffisante / tu en as mare. Pas la peine de poser non plus des centaine d'heures. A la louche entre 1h et une dizaine devrais suffire.

Pour changer la langue : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preferences/preferences_gui.html#user-interface Pour signaler un problème : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Issues.html

Hello ! Ici c'est clairement une image d'artiste qui n'a rien de scientifique. Mon interprétation est que l'artiste a combiné le passage d'un trou noir devant une nébuleuse (qui ressemblerais à orion ou au pillier de la création) avec un mouvement et a ajouter l'idée de trou de verre avec le blanc au centre.

Sympa comme débat. Je rajouterais que parfois l'inverse est vrai pour les instruments scientifique. Je vais prendre le cas du télescope Euclid, les belles images qui ont été montré font partie du programme ERO (Early release observation). Elles ont été traité de façon à faire surtout de belles images. Des scientifiques vont quand même produire des papiers sur ces observation mais c'est clairement pas le cœur de cible de la mission, les cibles ayant été choisi pour leurs attrait esthétique. Certain scientifiques auraient préférer un champ profond, certes moins esthétique mais plus scientifique et plus raccord avec les ambition de la mission.

Hello ! Normal, tu change de distance entre le capteur et l'endroit de netteté. Dans un cas le capteur est ton oeil dans l'autre le ccd de l'apn. La distance entre la sortie de tube et le capteur n'est pas la même (d'autant plus qu'un oculaire va modifier cette zone de netteté). Il faut faire de l'astrométrie. Par ex avec https://nova.astrometry.net/ ou autre logiciel de prise de vue qui intègre ça . Tu auras les coordonnées de la où tu pointe sur le ciel et tu pourras recentrer ton capteur vers les coordonnées de l'objet

Sache que dans l'astronomie, comme dans tous les domaine de recherche, il y a beaucoup de collaboration internationale ! Donc oui tu passe beaucoup de temps sur l'ordinateur pour faire des recherche mais il y a aussi beaucoup de temps que tu passe dans des conférence (et pas forcément dans ton labo) ou dans d'autre labo pour des collaboration. Et puis après une thèse il faut faire des posdoc (des sorte de CDD de recherche) qui se font souvent dans des pays étranger.

Salut ! Vaste question, les métier en lien avec l'astronomie sont multiples ! Ca peut être un chercheur qui va travailler sur de nouvelles théories ou bien un ingénieur qui va géré les instrument ou encore qui va les construire. Avec les télescope actuelles on ne met plus l'œil à l'oculaire mais c'est pas pour autant que ce n'est pas passionnant ! Qu'entend tu par bouger, faire un travail plus manuel ? Voyager ?

Jolie déterrage de post ! J'espère qu'en 8 ans l'auteur aura eu le temps de choisir sa voie d'étude !

Cosmos contient le flux (magnitude) et la taille des objets + d'autres paramètres, en aucun cas le nombre d'étoiles dans une galaxies ! Voici une description du catalogue qui devrait t'aider : https://irsa.ipac.caltech.edu/data/COSMOS/tables/cosmos2020/COSMOS2020-ESOP3-24.6.22.pdf

Normale. Il faut que tu débayerise ton image, c'est a dire séparer les couches RVB. Il faut le dézipper (on dis aussi décompresser) pour avoir accès au .exe qu'il y a dedant.

En astro la recherche est une grande qualité. Il existe tout un sujet la dessus ainsi qu'une section entière de ce forum !

Alors j'ai pas du comprendre ta question car pour moi le script que tu cherche est OSC_Extract_HaOIII.ssf Et ce script est intégré directement dans siril, pas besoins de l'ajouter.

Bonsoir, Tout est décrit dans la documentation : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Scripts.html Bonne lecture

Salut, Pour faire simple tu as bien 1920x1080 pixel mais chaque pixel est découpé en 4 sous pixel RVVB. Ce principe ne s'applique pas que pour les camera astro mais bien pour tout les appareil photos, tel que ceux qui constituent ton téléphone ou autre.

En remontant le site que tu as donnée ( https://neoprogrammics.com/vsop87/ ) il y a des coordonees test values. As tu fais les test et retrouve tu les mêmes ? Si non c'est peut être une erreur que c'est glissé dans ton programme

Ok je vois. Sur le site de l'IMCCE tu as les fichier brute avec toutes les valeurs https://ftp.imcce.fr/pub/ephem/planets/vsop87/ Je vois ainsi qu'il y a différente version de vsop87 (A-E) avec différents système de coordonnées. Peut être que ton erreur viens du fait que tu n'utilise pas les même système de coordonnées. Il existe aussi une révision de ces calculs, VSOP2013 : https://ftp.imcce.fr/pub/ephem/planets/vsop2013/solution/ . Surement que la valeurs donnée par l'IMCCE sont issue de ce nouveau jeux de donnée.

Salut ! Les calculs de l'IMCCE sont les plus fiables donc c'est eux qu'il faut prendre. C'est une très mauvaise idée de hard coder autant de valeurs ! Franchement avec plus de 6000 ligne de valeurs hard codé une erreurs peut s'être glissé n'importe où au moment de la recopie ! Un 2 au lieu d'un 1 peut générer des dérives de plusieurs dizaine voir centaine de degré ! Et puis la tu code tes valeurs flottant avec jamais le même nombre de chiffre significatif. Lors de l'exécution de ton programme tout les nombre vont être transformé en float 32 (ou 64) bit et donc tu va perdre pas mal de précision lors de la conversion. Faire une fonction qui calculs ces différents nombre va être beaucoup plus précis que de les hardcoder puisque tu sera directement en 32/64 bit et donc tu aura une plus grande précision. En espérant t'avoir aider quand même

Salut et bonne année ! Je pense que oui c'est le bon ordre de grandeur. C'est un amas ouvert relativement peu peuplé donc ce chiffre ne me choque pas. N'oublie pas que pour toutes les quantité de tes calcules, tu peux, a minima, mettre une barre d'erreurs de l'ordre de 5-10% ! Faudrait regarder si des articles scientifiques ont fais les calcules, mais pour le moment j'ai trouvé que sur les masses.

Salut ! Oui il y a plein de télescope en cours de construction ! Les astrophysiciens ont toujours besoins de télescopes plus gros et plus nombreux . Pour ne citer que les plus avancer : - Extremly large telescope, le successeur du VLT : https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_géant_européen - Therty metter telescop : https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_de_Trente_Mètres - Observatoir Vera C Rubin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_Vera-C.-Rubin - Giant Magellan Telescope : https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_géant_Magellan Plus toutes les mission spatial de l'ESA qui appartienne au programme Programme Cosmic Vision ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Cosmic_Vision ) plus toutes les mission en préparation aux USA, en Chine, Inde...

Ce clignotement est tout à fit normal, c'est la turbulence atmosphérique qui fait ça ! Toutes les étoiles scintilles, seuls les planètes ne scintilles pas !

Si tu vaux aller plus loin et que l'exploration de grand catalogue ne te fais pas peur, tu peux regarder dans le catalogue de Gaia la magnitudes des étoiles et faire un classement (ca dois bien se faire en python par ex). Le lien pour accéder au catalogue : https://vizier.cds.unistra.fr/viz-bin/VizieR-3?-source=I/355/gaiadr3

Salut. Il doit y avoir une mollette a coté du l'oculaire. C'est pour faire la mise au point. Il faut la tourner dans un sens ou dans l'autre jusqu'à que l'image soit net.

Ici c'est un sujet pour faire la liste des logiciel utiles. Si tu as un pb avec un logiciel en particulier il vaut mieux ouvrir un sujet pur ça 😉