Jorris

Tu a pris quel réducteurs pour ton c8 @olivufu ? J'ai lu le fil en partie, et tu semble être satisfait du réducteurs, comme d'autres membres, en visuel.

Il doit forcément y avoir des oculaires avec ? Ainsi qu'un renvoi coudé ? Par ce que les oculaires tu peu les revendre a part, pas forcément avec. Et a cet époque il y avait des oculaires qui peuvent être très recherché maintenant, il y en a peut être dans ta caisse ? A ce moment la, ou pourra te dire les prix d'occaz des ces oculaires ci il y en a. Je suis tombé sur une occaz, il y a quelques mois, a 150 euros avec des oculaires. J'ai remboursé mon achat, et me suis même fais un peu de benef, seulement avec les accessoires. Ci je devais revendre mon c8 orange, tel quel aujourd'hui, dans sa caisse, sans trépied, et avec un oculaire entré de gamme, et un renvoi coudé entré de gamme. Je l'evalurais a 360 euros/380 Excellent etat, mais lame un peu sal a l'intérieur, miroir impeccable. Excellent instruments, tout a fait utilisable encore aujourd'hui. Je l'utilise principalement sur la lune, une tuerie en résolution et contraste. Il est devenu mon instrument lunaire preferé. J'attends les planètes avec impatience, voir ci il pourrait etre aussi bon dans ce domaine. J'ai eu un c8 plus moderne qui ne donnait pas d'aussi bon résultats.

Oui @JonathanGrégoire c'est bien cela, comme dit polarider. C'est une feuille baader astrosolar visuelle, il existe aussi une version pour la photographie me semble t'il. Ca coûte 25 euros la feuille, une fois le filtre fait, ca dure dans le temps ci il ne se déchire pas ou ne se troue pas pour une raison ou une autre. J'ai vu que des utilisateurs on gardé leurs filtre pas mal d'années. J'ai moi trouvé cette feuille dans un lot, mais j'en re commanderais une pour faire un beau filtre, ct pour tester, je ne savais pas a quoi m'attendre. c'est vrai que tu fait de la projection, je n'y avais plus pensé. dans ce cas, oui, le filtre est posé sur l'objectif et on observe a l'oculaire. a vérifier seulement qu'elle n'est pas percé après l'avoir posé. sur ta 120mm, ca devrait donner, tu devrais pouvoir observer la granulation de la surface solaire.

J'ai pas pu résister a une image au téléphone derrière le Silvertop 30 mm, sur le C8 (66x). Difficile de rendre la résolution avec le téléphone, mais le rendu colorimétrique est bien rendu, c'est très froid, très blanc a travers le c8, dans se sens, je trouve le rendu visuel plus agréable qu'a travers les différent réfractor en m'a possession, les sensation sont meilleurs a mon gout, que la 150ed également, au moins a faible grossissement, de jour (malgré le contraste en retrait) J'ai fait le test ce soir de Hadley c de jours, il est visible egalement a travers le c8 a 66x, mais non identifiable comme étant un cratère, mais la lumière est bien plus frontale ce soir que mardi. Superbe observation ce soir, avec une résolution d'enfer, ça fourmille de détails.

Salut @JonathanGrégoire merci mon ami. voici le filtre que j'ai utilisé, je l'ais fais, un peu vite fait, la feuille n'est pas très droites, a priori je ne pense pas que ca puisse influancer les images dans le mauvais sens. c'est vrai que les images etait remarquables de piqué, dans les phases stables. j'ai poussé jusqu'a 11mm, en dessous ct trop, l'image devenait instable. TU n'arrive pas a oter la poussière sur tes oculaire ? quels sont les oculaires que tu utilise en solaire ?

Tu doit pas faire ca, avec la 150ed de chez Skywatcher ?

Je retire cette phrase. Les instruments n'ont pas été monté en parallèle... J'ai posé le C8 sur le bord de ma fenêtre il y a quelques minutes. A l'ombre. L'image au C8 de jours sur la lune est vraiment charmante, il y a quelques chose de particulier dans cette instruments, en lunaire. Ca contraste moins qu'avec la 150 oui, pas des masse non plus j'ai l'impression. L'image est légèrement moins dense. Mais je ne sais pas, a de faible grossissement j'ai quand même une petite préférence pour l'image du C8. Pour la performance pur, j'ai un bon point de repère, c'est hadley c, je ressortirai le C8 au prochain 8eme jour, voir ci avec le 30mm (66x contre 60x au 20 avec la 150) il apparaît bien résolu avant le couché du soleil. J'ai voulu vérifier ce soir, mais les nuage en ont décidé autrement, et il semble qu'il vont s'installer pour de bon. Mais il y a pas a dire, la lune au c8 quand c'est stable, c'est quelque chose aussi.

😁 Elle est peut être moins lourde que la Meade. J'arrête le diamètre en lunette, a 150 je suis bien. Et puis, on retrouve un peu l'un des problème rencontré sur les telescope avec cette monté en diamètre, la mise en température. Hier soir je sort la 150, je commence au soleil, mise en température assez rapide, le soleil descend, a l'horizon nickel, puis passe sous l'horyson. 1h30 d'observation nickel, puis viens le changement de température, et la boom, faut attendre 45 minutes que la lunette se fasse a la nouvelle température. C'est a prendre en compte.

Voici l'étiquette de la lunette. Faut que je la colle. AE 72 effectivement @staffy j'ai refait une sortie lunaire avec avant hier, apres ma cession solaire. Très fort potentiel, la lunette prend les 280x avec certitude. J'ai l'impression qu'on gagne un petit cran en confort par rapport au 76 1200 (en lunaire) dans les fort grossissement, sans certitude, a comfirmer. J'ai aussi l'impression qu'on pourrait poser le 4mm par excellent ciel, a comfirmer également. Je pense que par bon ciel, ca doit etre tres calme dans se tube, figé. Peut être qu'elle peu apporter un plus en planétaire, a voir. Sur Jupiter la meilleure focal est 9mm sur les 76/80 1200. Ci le 9 passe ici, ca ferait 155x.

Petit hors sujet les amis. Juste pour en parler, de la 150ed, puisque j'en avais parlé dans ce fil (en comparo au C8). Voici ce que la petit dame a dans le ventre en lunaire. Hadley c est visible très facilement dès 60x (20mm) en plein jour, soleil a l'horyson mais non couché. Ainsi que le Sud de rima Hadley facilement visible, a 16mm (75x) Le reste ne devrait pas se faire tardé, même sans monté trop fort. De jour. Une belle bête. Édit : partie sud entière facile a 8 mm (150x) (Edmund rke) partie nord, un peu plus difficile, mais visible. De jour (a l'instant) Je la donnerai en fin de compte plus performante que le c8 je pense.

Salut Pancho Je te poste une photo de l'étiquette dans la soirée. Les pièces du tube semble commune au trois 76 de la marque. Le barillet, la crémaillère et le chercheur. Je n'ais pu avoir que le tube, nu sans rien d'autres, mais je possède la monture, ci c'est la même que celle de la 76 910, ce qui semble être le cas, a première vu, a comfirmer.

Observation solaire cet aprèm, avec une feuille Baader astrosolar Le soleil était bas, mais les images était vraiment sympa. 4 groupes de taches, plus une isolé, sur toute la surface. Le niveau de détail sur les taches, excellent. Un petit peu de structure aussi dans un coin (en haut a droite) presque visible sur la photo, en "peau d'orange" "papier canson" sur une surface assez large autours du petit groupe de taches du haut. Photo smartphone, derrière le 20mm Meade 4000 (cropé) @JonathanGrégoire j'ai pensé a toi, une première pour moi

Salut le club. Voici un engin que je recherchais depuis quelques temps, celle ci ou la Royal Astro. Dernière arrivée a la maison donc. La Syw 76.2 1400 fd18.3. Je n'ais pu le sortir que 2 fois pour le moment sur ciel moyen+ en lunaire. Mes premiers impression : Ca présage du très bon. Le ciel, ces deux fois ci, n'était pas excellent mais la lunette a montré qu'elle a un gros potentiel. En correction du cromatisme sur le limbe lunaire, excellente correction pas de liseré du tout, avec les oculaires testé, peut être un très léger Halo a l'intérieur du limbe (débordant sur la lune) vert, mais très difficilement visible avec certain oculaire seulement. A comfirmer sur un ciel propre. Mais aucun liseré, a voir donc ci elle atteint les performances de la Royal 60 1200 fd20 a ce niveau. La lunette monte en grossissement sans aucun problème, au moins aussi bien que les 76/80 1200. Bizarrement, j'y ais posé hier le planetary II 4mm (350x) et malgré le ciel moyen, l'image était vraiment bonne, encore assez lumineuse, avec des détails bien rendu. Sans avoir cette sentation de piqué, relief cicelé. Il serait donc peut-être possible de monter a ce grossissement, sans voir de nouveau détails a la surface, mais pour s'approcher encore un peu plus, est apprécié de plus près les détails obtenu a des grossissement moins poussé, avec une bonne stabilité, et un rendu bien contrasté. Je n'ais pas obtenu encore cette Lune avec ce relief hyper cicelé, vu dans d'autres lunettes, mais je met ca sur le compte du ciel très perturbé du moment. Côté correction des bords, l'optique semble très bonne. Mieux que les 80 comme la Nikon ou la Vixen. Elle approche ou égale la Royal 76 1200 dans ce domaine. Elle corrige les même oculaire jusqu'à l'arrêt de champs, d'après ce que j'avais noté. Avec le même niveau de piqué ou pas, a voir avec un bon ciel Elle corrige également mon sky optique 16 82° jusqu'à l'arret de champs, et le champs y ais très plat, pratiquement sans déformation a travers cette oculaire. Donc très bon de ce côté la, a voir a coté d'une Royal 76, qui reste une référence dans se domaine. Pour le rendu de la Lune faut attendre un beau ciel. Pour l'instant le relief m'a semblé légèrement en dessous des autres excellente 80 1200, a voir donc Elle m'a montré Rima Hadley en partie lors de ma première sortie. Avec le petit cratère a coté sans aucune peine. A voir donc. Bon potentiel.

Je suis d'accord oui. Cela dit, parfois c'est tranché, et un coup d'oeil suffit pour voir laquelle est la plus performante. D'autres fois c'est dur, très dur, et même plusieurs utilisateurs ne pourrons pas trancher. Sans que que l'une prennent l'avantage, les rendus sont légèrement différent, et ca sera une histoire de préférence personnelle. Une chose de sur, pour être comparé, des lunettes doivent être sortie ensemble, et sous un excellent ciel. Sous ciel moyen, un tube pourrait mieux stabilisé les images que l'autre selon sa conception, et induire en erreur sur les performances de l'optique. Certe ca fais aussi partie des performances de la lunette, la stabilisation des images. Mais dans des conditions meilleure, les performances pourrait s'équilibrer, voir s'inverser. C'est donc en fait très compliqué, car sous différent ciel, le résultat pourrait ne pas êtres le même. Je ne connais pas la Goto, mais ci elle a pris l'avantage sur la Nikon, sur juju, cette lunette doit être exceptionnel sur cette planète. La 80 1200 Nikon, est ma référence pour Jupiter, pour le moment, elle a été un cran au dessus de toutes les lunettes avec lesquels je l'ais monté en parallèle, toutes conditions confondu. Les performances sont plus équilibrée sur d'autres sujets, lune, Saturne,etc avec d'autres tube, mais sur Jupiter, elle se détache nettement. Je parle surtout, pour l'accès au petits détails de la surface, de ce qui se passe entres les bandes principales, mais aussi l'aspect général, hors chromatisme, ou il est parfois pas évident de départager les lunettes. bizarre, j'ai entendu plusieurs fois dire, que cette lunette était faites pour du lunaire, ce qui est vrai, car elle y excel, dans la blancheur du rendu. Et moins pour du planétaire (qui est un terme trop vaste a mon gout, chaque planète étant vraiment trop différentes). Pourtant sur le terrain, cette lunette est clairement faites pour Jupiter, particulièrement pour Jupiter. Perso, je recommande particulièrement cette lunette pour juju. Elle est bonne partout, mais c'est sur cet objet qu'elle impressionne particulièrement.

J'ai sortie une lunette, également, le ciel paraît dégagé, mais difficile de pousser, et d'avoir la superbe résolution, le ciel est chargé. Un peu mou de mon côté.

L'oculaire doit etre monté correctement. J'ai trouvé ce test, qui décrit bien mes sentation a travers le 20 mm. http://www.davidesigillo.eu/test_13.html Le 20mm spécifiquement serait moins contrasté que les autres, a cause notamment d'une paroi interne trop brillante. La zone au delà de l'arrêt de champs, œil a l'oculaire, est plutot grise foncé que noir. Ca en ressort une image plus faiblement contrasté que d'excellent plossl, sans touché a la résolution dans l'axe, mais la sentation est une image tres légèrement "délavé". Peut-etre me suis je trompé, et j'ai a l'époque comparé un eudia 25 et un televue 25, ou alors je suis tombé sur un 20mm optimisé, retouché par un utilisateur. Autre solution, Baader s'étend aperçu, de l'erreur, le défaut a été corrigé sur des série suivantes. En test encore ce soir a 18.5, l'oculaire n'est pas corrigé jusqu'au bord, seulement sur 75% de l'image. A 18.5 le Meade 4000 Japan est corrigé a 100% avec seulement une très légère chute de piqué a l'arret de champs, très peu gênante. Ci il interesse quelqu'un, je le laisse a moindre coût, 30 euros. Ca reste un oculaire largement utilisable. Moi je commence a devenir un peu maniaque avec le bord de champs 😁

J'ai tenté de le démonter, mais n'est pas insisté, il a encore ces 2 points de colle sur la bague de retenu, donc a priori jamais démonté. Le diaphragme lui par contre n'est pas collé, je ne sais pas ci il avait un point de colle a l'origine, et il est plutot libre d'ailleurs, il a peut etre bougé de sa position original, les bords en serraient affectés, et peut être le contraste aussi. L'oculaire est donné pour 45°. Je vais essayer différent réglages de diaphragme dans un premier temps.

Je n'ais pas trouvé, de schéma qui montre la formule exact sur Internet. Ca serait une formule a 5 lentilles, ressemblant a un plossl, 2 doublet symétrique, avec une lentille au milieu ? A voir la lentille du milieu, la taille des espaceur. Ca m'intrigue, je sort, de mon plumard, je m'en vais le démonter.

Salut a tous Je remonte ce fil. J'ai récupéré un eudiascopic 20mm. Je soupçonne peut-être une lentille a l'envers. Je m'explique ; Il n'est pas corrigé jusqu'au bord, dans des fd15 d'excellentes qualité. J'avais possedé un autre exemplaire dans le passé que j'avais pu comparé en lunaire a un televue 20mm, l'eudiascopic donnait une image plus pur, avec un relief légèrement plus rehaussé que dans le televue. Ce même televue a été comparé avec un Meade 4000 Japan, légèrement supérieur en tout point au Meade sur ; correction des bord, blancheur, contraste (toujours en lunaire). Maintenant, mon nouvelle eudiascopic 20mm a été comparé a ce même 20mm Meade japan (inférieur au televue de peu, ce derniers etant inférieur de peu également a mon premier eudiascopic) Il est inférieure en correction des bord, blancheur et contraste, kif kif dans la résolution dans l'axe. Très léger effet de voile comparé au Meade. Je me pose donc la question d'une lentille a l'envers. Question au possesseur d'eudiascopic 20mm Baader donc. Le votre est t'il corrigé jusqu'a l'extrême bord, et sur qu'elle rapport fd ? Merci

Pancho avait parlé d'une impression de piqué supérieur. Dans je ne sais plus qu'elle fil. J'ai précisé sur Jupiter, il avait aussi de mémoire dit que les objets faible était plus contrasté dans la Nikon. De mémoire. Il serait donc très intéressant d'avoir un deuxième avis. J'ai eu beau chercher sur le net, je n'ais pas trouvé de possesseur de ces 2 tubes qui aurait pu les comparer.

C'est Pancho je crois qui t'a vendu la Goto. Pancho, a jugée la Goto superieur sur Jupi, a la Nikon. Ah tu pu toi même comparer les deux ?

Ci vous avez le budjet, je conseil fortement la Nikon, qui a une optique assez exceptionnel. Notamment sur Jupiter, ou elle permet de détacher certains détails/nuance entre les gros détails, qui reste difficile sur d'autres 80mm. Elle a ce petit quelque chose en plus.

La monture Polaris, viens de chez moi, c'est brumeargenté qui la vend actuellement sur le bon coin, un membre de ce club. Elle est en excellent etat. La Meade 80 1200, Towa 339, j'en ais utilisé une, je l'ais trouvé en retrait des lunettes, Royal ou Syw, niveau punch est stabilité des images. De ce que j'ai entendu de la Scopetech, la Towa ne sera pas ci bonne. Je dirais que c'est la 80 1200 vintage de base, pas au niveau d'autres optiques plus précises. Je mettrai pas plus de 150 euros avec sa monture d'origine, la ou je mettrais le double ou le triple sur des équivalent 80 1200 vintage.

Une royal astro 76 1200 200 euros Foncez, ci vous êtes a coté J’ai trouvé une annonce qui devrait vous intéresser sur leboncoin https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2149906629.htm

Salut le club Je recherche un par bué de Royal astro 76mm, blanc. Ou équivalent en diamètre. Ci quelqu'un a cela qui traine ...