Jorris

Elles ne devraient pas se faire prier a partir. Surtout la 80 1200. C'est la même que la mienne, avec la cellule plus petite. Elle est toute légère, comparer a d'autres 80, gros avantage pour des sorties rapides.

Pas de souci @oliver55 A vrai dire, j'ai décidé que ne je revendrai pas la Zeiss, qui ma procuré beaucoup de plaisir, et qui reste une lunette, un peu a part. Disons que j'ai pas mal de tubes, que de la haute volet, je les utilises toutes. Et qu'il est en fin de compte très difficile de faire un choix parmi celles ci. J'y suis assez attaché a ces lunettes, mais il faut pas se mentir, ca ne sert a rien d'en avoir autant. Je me laisse encore un peu de temps, garder 5 instruments serait bien.

Un truc intéressant sur la fs60. Il n'y a pas de bafflage dans le tube. Au moins dans ma version, Csv, la plus courte, tube de 105, je ne sais pas sur les 2 autres tubes. Pourtant aucune réflexion interne ou fuite de lumière. Le tube est trop court, et la peinture interne vraiment excellente. Autre chose. En enlevant la bride interne, au bout du tube de crémaillère, on gagne 24mm de tirage. Il y a 3 visses de réglage sur le p.o, même porte oculaire reculé a fond sans la bride, il est encore en maintient sur 2 visses, donc pas de risque de deréglage ci matériel lourd au bout. Ca évite de se battre avec différent tube allonge au bout, selon le montage, ou selon l'oculaire qu'on veut pauser. il y a toujours la butée de la crémaillère.

Pas de souci oliver Je suis d accords avec toi d'ailleurs, 800 euros est le prix que j'aurais donné a une 80. Celle ci est une 90, un peu plus cher, avec une monture en plus. J'avais oublié la Showa fd10 me semble t'il ? Ce qui en ferait le fd le plus élevé en fluorite a ma connaissance ? Les Tak sont un cran plus courte, fd8 je crois ? Pour la performance optique, je sais pas, ca doit se valoir, les différences doivent êtres minimes. C'est surtout mécaniquement que les Tak sont au dessus a mon avis.

Super Merci tout les deux. Rima hadley est beau challenge pour les petits instruments, voir pour des montage en parallèle, pour noter une différence de résolution. Voir jusqu'où on pourrais la voir, dans quelle proportion. La faille au milieu de la vallée de Alpes. En voila un magnifique challenge pour toutes sortes de lunette, ca, ca a l'air difficile. Merci @PEV77, c'est tout a fait le genre que je cherche, je n'en avais pas connaissance. A voir ci elle peut-être détecté, dans du petit, une trace, quelques chose. Je vais me concentrer aussi sur cette zone, quand elle sera accessible.

A prendre avec des pincettes @Astro_007 je n'avais pas les 2 modèles en parallèle, ce n'était pas les même conditions. Donc ce n'est qu'une impression. il sera vraiment intéressant de faire ce choc des générations, je le ferais quand j'aurai le temps. j'avais mi ma telementor a vendre, mais finalement quel connerie...

Pas tant que ça Faite une recherche dans les petites annonces, ça a toujours été grosso-modo, les prix On parle quand même d'une lentille fluorite de 90mm a fd9. A par les 2 Vixen, la 102 et la 90, il n'y a pas d’équivalent sur ce rapport fd, de mémoire Pas pour rien. Ca m'a rappelle pendant un moment, je vendais une Vixen Sp sur le bon coin, le nombre d'utilisateur qui sont venu m'ennuyer pour essayer de baisser le prix, en prenant comme référence l'eq5 ! Les mecs sont près a mettre 400 euros dans une neq5, mais ce pose des question sur une Super polaris ou une Gp a 150 euros !

Sans doutes Mais, je pense que cette mensurations de lunette, est faite pour observatoire, poste fixe. J'ai vu trop grand. Le gros regret, c'est de ne pas avoir observé a travers au moins une fois En toutes honnêtement, mais au moins maintenant je le sait, j'ai vu trop gros, pas la place pas d'observatoire, mensurations pas compatible avec ma manière de pratiquer. La 150 est ma limite maxi en refractor.

J'ai pas mal utilisé cette petit Tak, ces derniers temps. C'est un superbe instruments, pour faire du champs, localiser un objet puis grossir un peu dessus pour le résoudre. J'ai même fait un montage de malade 😁 en y posant un 50mm 2" . (7x) Pas bon en pupille de sortie, mais très agréable sur certaines zones, je pense au Pléiades perdu dans les champs, les Hyades avec tout ce qu'il y a autours est une vision assez remarquable. La ceinture d'Orion visible avec la nébuleuse. Ca fonctionne sur certaines choses. J'ai aussi essayé cette lunette en lunaire. L'image est très bonne, excellente même. Et ces vrai qu'elle a l'air de pouvoir prendre des grossissement assez impressionnant pour cette taille. Mais a vu d’œil sans avoir fait de comparaison direct, elle n'est pas plus performante que la Télémentor, je le pense toujours. Même avec sa lentille de Fluorite, la focal me semble trop courte pour pouvoir faire du lunaire, aussi efficacement qu'avec le Télémentor. On sent la luminosité baisser dans les fort grossissement, chose peu perceptible avec la lunette Zeiss. Je n'ais pas pu comparer directement, mais les première observation en lunaire me donne ce sentiments. Je vais me remettre a la recherche d'un Télévue 3-6 , cet oculaire permettra de pouvoir comparer les 2 lunettes a grossissement proche. Je reste pour l’instant sur mes positions, jusqu’à une vrai comparaison, en termes de rendu des détails, netteté/contraste, sur du lunaire planétaire, je pense la Télémentor devant. Edit : D'ailleurs, on trouve des mesure de la Tak, sur le site d'airylab. Perso, je me fis, au Ration de Strehl, car l'on ressent bien que plus une mesure d'optique donne un ration proche de 1, plus les détail seront perceptible, ce chiffre me semble donc des plus important, c'est un chiffe que l'on "voit a oculaire" . Les valeurs de la Tak60 ne sont pas exceptionnelle. 473 nm = 0.87 543nm = 0.93 635nm = 0.92 Je n'ais pas fait de recherche sur le Telementor, mais je pari que les chiffres sont meilleurs. On trouve quand même une mesure sur un test "retro test" d'astrosurf qui donne 0.97 sans toutefois donner la longueur d'ondes de la mesure. Ca va dans le sens, de la sensation ressentie a l'oculaire.

Test hier soir, sur une nouvelle 76mm japonaise, fraîchement arrivé. Voici la zone que j'ai pu observer, avec le 7mm Nikon Nav, puis un 6 abbe Or et un 5 Or formule 2+2, le 4 Or abbe faisant perdre en détails hier soir. Le ciel était assez moyen pourtant, puisqu'il paraissait un peu flottant, j'avais une drôle de sensation au bort des mers, j'espère que cette sensation a été produite par le ciel, et non la lunette, comme des "aplat" "du flottage". Le piquet m'a semblé un peu mou passé les 250, ciel j’espère. Pourtant la résolution était bien la, le cratère bien sur, qui est a la porté de n'importe qu'elle bonne 76 ou 80. Et cette zone aussi, bien contrasté et résolu. Je serait très intéressé de ce que tu a a nous dire @lyl de Rima Hadley pour des instrument de 76/80, qui me semble être un bon test de résolution sur ces petits instruments. Puisse t'on la voir dans sa globalité dans une 80 ? comment a tu déja réussi a la voir toi, dans un petit instrument. Ci d'autres peuvent apporter également une expérience la dessus, sur une petite lunette, je pense notamment a toi, @PEV77 a travers la Royal (je n'ais jamais fait le test sur cette zone avec cette lunette).

Oui, je suis un peu dessus , ct le projet super lunette, mais je vais manquer de temps, j'ai pas encore toutes les pièces pour la faire tenir, un nouveau boulot ..., je doit acheter une nouvelle voiture a ma femme (j'ai bien essayé de lui expliqué qu'avec 4 roulette sur la Meade ça aurait pu le faire pour aller au boulot 😁 ) Ça fait 3 semaines que j'y réfléchie, j'ai pris ma décision ce matin. Je vais me contenter de la 150ed, je peu la faire fonctionner, et elle est vraiment nickel et opérationnelle. Les 178 mm de la Meade mon battu 😁 Le bon coté des choses, c'est que le futur acheteur la récupérera 600 euros moins chère.

Regardez ce petit trésor trouvé sur une brocante ce matin.

Cest ca. Le laps de temps entre le moment ou tu touche le flexible, et ou le tremblement s'arrête, parait une éternité.

Oui, moi j'utilise pas de flexible, mais des bouton directement, sur la spdx. Par exemple la 150ed doit être placé assez en arrière pour l'équilibrage. La, ca commence a être tendu, au niveau des bras. Le mieux c'est de bien équilibré, de ne pas serrer les frein, et de poussé la lunette, avec parcimonie. Sur les vieilles monture, de l'époque, vendu avec toutes ces vieilles lunettes, j'aime pas trop les flexibles, ils occasionne du tremblement.

Télescope Mizar 230 euros https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2137139201.htm

Salut toi Contant de te revoir ici 👍

Je sais pas trop ou mettre ça. Mais on parlez des rapports fd l'autre jour ou je demandais ci quelqu'un connaissait l'existence de plus long que fd20 chez des constructeurs. J'entends parler sur un groupe Facebook d'une hoc monolux 75 1600. Fd21, quelqu'un connait ces lunettes ? Et la voici la 80 1600, fd20 sur 80mm ! https://www.cloudynights.com/topic/364170-best-50s-60s-refractors/ Vous avez entendu parler ? du vintage.

Je risque pas de la voir la tache d'Airy au C8, 😁 , faudrait que l’instrument puisse ce stabilisé vraiment bien en condition de nuits. Pour l'instant je n'ais pas eu ces conditions, mais en périodes plus stable, on verra ce que ça donne. Il est aussi plus difficile de l'avoir sur la 150, la nuits doit être bonne également, comparé a une 80 par ex, ou elle est facilement accessible. Tout ça est très intéressant, je vous remercie pour ces précisions, mais 😁 vous me connaissant un peu, les chiffres restes des chiffres pour moi, et ce sera toujours , le regard, et le résultat en visuel qui me donnerons la réponse a des questions, même ci effectivement les formules théoriques donne toujours un début de réponse, il faut que tout ça soit vérifié sur le terrain, en visuel. Peut-être serais-je encore en possession de ces 2 instruments, le c8 et la 150ed, quand la saison planétaire sera la, et encore une fois, je ne vois rien d'autres de mieux que Jupiter pour comparer cette 150 non obstrué et ce 200 obstrué, non pas dans la beauté des images, ou je sais déjà que la 150 sera devant, mais en terme de détails pur et accessible. Cette planète me semble idéal, de part ses multiple détails et contrastes, de a peine visible a très marqué. La Lune me parait un peu trop prise de tête pour cet exercice, et je suis gêner par la pollution lumineuse sur des objets diffus de chez moi. En champs stellaire, sur des amas faibles, la lunette risque d'avoir l'avantage (je dirais même qu'elle l'a je pense) de part ses capacités a montré une images plus stable, plus précise. A voir donc

Merci pour ces précisions @PEV77 Ainsi qu'a toi @lyl Alors en Visuel, ca donnerais quoi, théoriquement : Pourrais t'on dire, pas exemple en lunaire. Que les gros détails, paraîtrait plus prononcé dans un plus petit instruments non obstrué, par ex une 130 pour reprendre cette exemple. Mais qu'au final avec une impression de piqué inférieur, un 200 obstrué montrerais plus de détails. L'image paraîtrait plus belle est piqué a travers cette 130 non obstrué, mais le 200 obstrué en montrerais plus. C'est un peu la sentations que j'ai. Le contraste supérieur de la 130 aurait donné l'avantage sur M51 PEV ? non pas par ce qu'elle est plus lumineuse, non pas par ce qu'elle avale plus de lumière, mais par ce que ses capacités a montrer sont meilleurs. M42, se détache mieux dans la 150ed, globalement, elle assez nettement mieux détachées, mieux dessinée. Mais le cœur de la nébuleuse montre plus de structure a travers le c8 je pense, dans des grossisement équivalent. Sans avoir pu faire de comparaison direct. Pourrais ton dire qu'un instrument plus gros mais obstrué, garderai l'avantage en lumière pur, mais que la luminosité ne suffit pas a faire ressortir certain details, qu'une optique plus contrasté mais un peu plus petite, aurait plus de facilité a montré ?

Génial @JonathanGrégoire ta video. Superbe petit montage Belle taches solaires ! Et merci pour cette dédicace 🤭 C'est magnifique de voir ca avec un vieille instruments comme ta Grégoire. Tu avait mis le Meade 20mm a ce que je vois sur la video. bravo. Faut vraiment que j'essaie le soleil. Je me pose une question, en camouflant la pièce dans laquelle tu observe un maximum de la lumière extérieure, avec des rideaux sombres par ex, en ne laissant dépasser que le nez de la lunette. Donc en plongeant la piece la plus possible dans le noir. Le disque du Soleil devrait êtres assez spectaculaire, avec un gros contraste a tu déjà essayé ?

Et du coup Qu'elle problème poserait le fait de refaire un traitement neuf, par dessus un traitement usagé ou partiellement endommagé ?

Traitement MgF2 sur Zen Ottiche Plus que raisonnable, les tarifs !

MCM optique le fond, en seine et marne. http://www.mcm-optique.fr/traitement-optique-seine-et-marne-8 Édit : Je ne vois pas le traitement des lentilles sur leurs sites, seulement les miroirs, mais j'avais cru voir qu'ils le faisait, Lors d'une discussion sur le forum ?

J'ai deja eu plusieurs optiques a nettoyer, couvertes de champignons. Je nettoie avec un produits que j'ai acheté chez un opticien. 10 euros le flacon, ca degraisse extrêmement bien, n'attaque pas le traitement, et ne fais pas de rayure. J'aime pas trop les chiffons a lunette, je trouve qu'ils laisses des faux reflets. Je préfère le coton, ou les mouchoirs doux, mais apres faut passer la poire pour souffler les micro-fibres perdu en chemin. D'après mon expérience, les champignons s'enlèvent très bien est facilement. Par contre, ils bouffent le traitement ci installé depuis trop longtemps. Après nettoyage, plus de champignons, mais plein de trous de traitement.

J'ai été lire sur ton blog quelques articles @Astro_007 Bravo, c'est très ludique, bien agencé, ca se lit tout seul. très chouette