Jorris

T sur PEV ? Ces chiffres me paraissent énorme. La perte de luminosité, se calcul en obstruction de surface, il me semble, pas en obstruction de diamètre. Du coup la perte de lumière n'est pas ci importante que ca. Je me suis jamais posé la question, j'ai eté voir sur le premier lien sur google du coup. Il est dit ici, qu'une obstruction de 34 % en diamètre donc d'un 250 équivaudrait a une instruments de 235mm de diamètre non obstrué. Ca serait plutôt sur le contraste qu'un 200 équivaudrait a une 133, d'apres ce que je lis, d'après les courbes publié sur le lien ci dessous. http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html Ca correspondrais plus a ce que je ressent, personnellement en tout cas, a l'oculaire. L'obstruction des télescopes, est, je pense, pas a elle seul responsable de la préférence qu'on beaucoup d'utilisateurs pour les lunettes a diamètre proche. Lentilles vs miroir, il serait pas plutot la le truc ? Ta bouffé un Ratel aujourd'hui ? 😁 Non sans blague. Tu dit dans ton poste previlegier la luminosité, sur le diamètre. C'est comment dirais t'on, un non-sens non ? 😁 Mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire astro, et je suis tout a fait d'accord avec toi, je vais dans ton sens. Je ressent la même chose pour les refracteur. J'irais voir avec joie ton blog dans peu de temps.

Je vais y aller, dès que j'ai un moment astro, je répond entre 2 boulots, pour de la lecture, c'est un peu plus chaud, mais j'y vais ce soir . N'y aurait-il pas une très légère pointe d'animosité dans ton commentaire ? Je n'ais pas dit que tu étais débutant, n'y meme remis tes compétences en question. C'est le printemps, il y a du Soleil, les cabriolet et mini-jupes sont de retour, tranquille 😁 Partageons notre passion dans le bonheur, et la bienveillance. J'y vais ce soir sur le blug.

Comment cela @PEV77, je n'ais pas bien compris, ce que tu veux dire ?

C'est intéressant ca PEV77, au sujet de l'etoile F.Je vais faire quelques recherches la dessus. J'ai eu un semblant d'impression pandant un moments, mais les étoiles n'était pas assez propres pour êtres sur. Sinon pour le c8, il s'en tire quand même drôlement bien malgré son obstruction. La luminosité est directement liée au diamètre Astro_007. Mais je te rejoins, difficile de retrouver les sentations trouvé derrière un refractor sur d'autres types d'instruments. Je suis comme toi, j'aime par dessus tout les lunettes. Le C8 est mon seul instrument qui n'est pas une lunette. Je vais voir ton lien tout a l'heure.

Orion, commence a être juste oui. Test hier, avec la 150. Est en dessous de 13mm ca commençait à devenir pâteux, donc le ciel n'est pas ci bon que ca, la 150 a géré un peu mieux que le c8, mais dans les grossisement, c'était dégueux. En champs plus large, j'ai pu me balader pas mal, j'avais des têtes d'épingles et ais pu profiter des amas ouvert. J'ai quand même pu avoir E dans le trapeze, a 13mm facilement. F, non, je ne peu pas l'affirmer. La 150ed montre quand même une image plus contrasté de la nébuleuse M42. Peut être légèrement moins lumineuse dans le cœur que le c8, mais la nébuleuse est plus étendu, plus déployé, les contours sont plus détachées.

Wahou, superbe boulot @Vador59 Le réticule avec un cheveu de madame, collector !

La au c8. Même a faible grossissement, pas de problème le trapèze est bien séparé. Mais les etoiles sont trop empâté pour pouvoir séparer, E et F. Même E est trop serré pour des etoile empâté, j'ai cru la deviné pandant un moments, mais je ne peu l'affirmer, c'est peut être psychologique. Après tout ce temps de toute façon, le c8 ne doit pas êtres resté a collimation. Collimation ou ciel, pas assez d'expérience avec ce tube pour savoir qu'est ce que ca donne, quand tout est ok. Je le ressortirais des que possible. Ce soir je vais sortir la 150ed, pour essayer F, E est acquis même en condition moyenne dans la lunette.

De ma court ca va etre chaud pour les 6. Pour le c8, je ne sais pas, même a grossisement plus faible, les etoiles etait plus grossière, que la vision d'un refractor. Vous arrivez a avoir de véritables tête d'épingles avec le c8 ? Et souvent ou seulement par très bonne condition ?

Salut J'ai mi ma Telementor dans les p.a. Pour celui qui na pas de lunette de 60, et qui a le budjet, vous ne trouverez pas mieux. Possibilité de paiement en 2x pour les personnes du club.

M42 dans le C8 ca fait plaisir tout de meme. La nébuleuse rend vraiment bien. Elle n'a plus du tout la même forme que dans une 80 par exemple. Le coeur est tres brillant, très contrasté dans cet instruments. Il est très intéressant d'étudier sa structure a fort grossissement. 7mm, 286x me semble, de ma court le meilleur grossissement pour étudier les différentes formes, et contrastes "trou" dans la structure. On commence a voir, meme de ma court, la complexité de la nébuleuse. Ca doit etre chouette dans un vrai noir. Dans se sens la luminosité de c8 allié a son bon contraste, je crois donne plus de matière a voir que dans la 150ed. Dans l'autre sens, le c8 est resté assez longtemps dehors pour être correctement a température. Impossible d'avoir des têtes d'épingles comme dans un refractor. Les etoiles sont plus pâteuse, bien séparé mais pâteuse. De ma court le trapèze ne me donne que 4 étoiles, la ou j'en vois 5 avec la 150ed. Optique sûrement pas collimaté, comme il faut, (pourtant d'après la finesse des image lunaires...) ciel ? Difficile a dire, mais a ce niveau, c'est moins bon qu'une lunette. La vision du double amas de percé, est absolument bien contrasté, les étoiles sont moins fine que dans une lunette, même a grossisement modéré, la vision dans ma 150ed me paraît plus spectaculaire, même ci celle du c8 le fut aussi. Pour braqué des objets faible, je dirais que c'est un superbe outils. Pour faire scintiller des object qui doivent l'être, a voir. Pour des etoiles double, je lui préférerais une bonne lunette, comme la 150ed. Le gros point fort reste le contraste qui est excellent. Pandant ce temps la je me suis promené avec la petite Tak est ca marche plutot pas mal ce petit diamètre. Une étude du champs a travers le 7mm 72° Nikon montre que l'optique est corrigé jusqu'a l'arrêt de champs. Faut juste trouvé les bons oculaires, ceux qui se mari bien avec l'optique. De tout les autres que j'ai sortie ce soir, aucun ne restituais la correction jusqu'au bord ; Silvertop 30 22, Hyperion 24 13, 16 82°. La lunette offre vraiment une bonne transparence, et une image bien contrasté. De ma court, en me promenant sans chercheur, dans le Cocher par ex, des petit amas ouvert comme M36 M37, ou l'amas de l'étoile de mer, sont facilement trouvable en mode grand champs, et scintille (ils sont nettement résolu) formidablement bien en augmentant le grossissement. Des objets plus faibles sont visible, comme NGC 1893, toujours dans le cocher, que j'ai pu détecter malgré la pollution lumineuse. Une superbe petit lunette, pour se balader. Son gros avantage, le champs pour trouvé des objects, pas toujours évident a trouver dans des 60fd15 par ex. Les étoiles sont bien ponctuelle, mais ci j'ai l'impression a certains debordement sur des etoiles brillante. Une petite comparaison hier avec la Halley 70 et le trapèze d'Orion a montré la net supériorité de la Taka sur la Halley. Même ci cette dernière ne démérite pas, avec son image bien contrasté sur le grand champs, les étoiles y sont moins ponctuelle, mais le fond de ciel parait plus sombre dans la Halley. Une petite lunette qui va m'accompagner a droite, a gauche.

C'est mieux comme ca en fait

Oui. Il est excellent ce pieds. Ca se pose partout, du sol au toit de la voiture.

Salut le club Je recherche un pieds de Perl Halley seul ou équivalent, meme tout pourri. Pour bébé Tak J'utilise celui de ma Halley en attendant. A l'achat ou a l'echange.

Salut @JonathanGrégoire Point de canaux sur Mars, je ne l'ais observé, que dans des 80 de diamètre, me semble t'il, sans avoir pu y décelé de details fin. Plutot des différente de tonalité, des contrastes, des presque tache. Un pole également. La planète était belle, et bien cicelé, mais la surface reste difficile, dans les petits diamètre. J'espère améliorer mes observations, a son prochain passage. Toute les lunettes ne se valent pas sur Mars, ca sera intéressant de trouver la qu'elle est la meilleure. Pour la Bino, je crois que je ne suis pas fan, j'en reviens toujours a la vision sur un oeil . C'est tres sympa, de temps en temps, très immersif, mais pour aller chercher les plus fin détails, en planétaire par exemple, je préfère etre derrière un oculaire, sur un œil avec de la concentration, ca me semble moins précis en bino a ce niveau la. En lunaire c'est sympa, l'impression de relief est augmentée. C'est immersif et confortable, mais moins adapté a la recherche du plus fin detail je pense.

Voici ce que je mettais imaginer. Mais après test, avec une latte de bois en guise d'essai, il s'avère que ca ne va pas. Pas avec la manière que j'ai envi de me servir du c8, c'est a dire, tel quel, en mode portable, leger. Ca l'emcombre, l'alourdi, il n'est plus aussi maniable ainsi (même ci ce n'est que 1.4 kg en plus), déséquilibré, et on passe du coup sur des tremblements gênants. Ca sera donc sans lunette d'appoint. Je vais trouver une autre fonction a cette petit lunette Takahashi. Testé ce soir, en grand champs, pas de doute, ca a l'air chouette.

Ci, c'était la confirmation 👍

Oui, merci staffy Ca confirme que les 2 premiers numéro, correspondent bien a l'année de fabrication. Seulement les 30 et 22 olivifu

😁 Ouai vas-y @JonathanGrégoire avec plaisir

C'est très intéressant, cette phrase. Que veut tu dire par la, lyl ? Sans chiffre, comment cela s'exprime t'il en visuel celon toi ? En lunaire

Regardez ce que ma tantes ma fait 😁

Je sais pas, quand je regarde la lune a 300x, je pense qu'elle fait en réalité toujours la même taille 😁 Non, sans dec Très intéressant ton lien, je viens de le finir. Mais je me ferais ma propre idée effectivement. Je n'ais pas de doute sur ces qualité optique, j’espère avoir une espèce de micro Télémentor, avec une image surement mieux équilibré, mais peut-être pas aussi contrasté, avec cette capacité a monter, je ne sais pas. On verra, je peu pas mettre le Telementor sur le c8, ça c'est sur 😁

Elle ne s'y résume pas seulement, mais cela fait partie de la performance optique, astro_007. La capacité a pouvoir se rapprocher de l'objet sans baisse de piqué significatif, n'y basse de luminosité andicapante. Les 180x peuvent être monté en lunaire, assez facilement avec un oculaire et une Barlow. Mais par instinct sans vraiment le savoir, je dirais que l'optique n'y va pas. Reste d'autres paramètres, parmi lesquels le contraste et la transparence. Je n'ais pas de doutes sur les qualités optique de cette lunette, je ne l'aurais pas acheté sinon. Je n'ais possédé qu'une seul Fluorite, la Vixen 90mm. Elle avait effectivement de très grande qualités optiques. Une image proche de la perfection.

Je ne sais pas encore, @Atacama, ça dépend comment est le collier, je n'aurais la lunette que la semaine prochaine, faut que je l'ais sous les yeux. Comment est le collier, quel poids il fait, est-ce qu'il participe a l'équilibrage ou est-ce qu'il déséquilibre. Je voudrais éviter une queue d’aronde également. Je n'ais pas pris le chercheur, n'y le rc, ça sera un rc pour 2 instruments. Alléger au maximum, tout en trouvant équilibrage. Des anneaux de guidage léger peuvent être une solution également. Je ne sais pas, mais montrerais le résultat ici 822535 Le numéro de série de mon modèle. De 82 aussi donc

Superbe @Atacama , effectivement la même bête. A 2 ans prêt, entre la fabrication la durée de stockage en magasin, le vente, on peu considérer, qu'il doivent être de la même série, ou proche. Je ne sais pas comment on décode les numéros de série, mais ils sont proche en tout cas. Je pense que tu doit être très satisfait de cette optique ? J'ai également la pièce que tu a mis en photo, mais du coup je ne m'en sert pas, je me sert de la monture a fourche du c8 comme d'une monture alt az. Il faudrait au pire que je confectionne des petit pieds, ou une petite base. @Astro_007 Tu a pu comparer les deux ensembles ? Ça serait super ci la taka, est plus performante que la Télementor, avoir une petite lunette scotché sur les c8 donnant les performances de la Zeiss !! Perfect ! Je te fais confiance, mais j'ai très légèrement du mal a y croire. Je sais que la Taka sera mieux corrigé du chromatisme grâce a son verre fluorite. Mais la focal reste courte, 355mm. Quand est'il de sa capacité a monter dans les grossissement, le contraste, etc J'ai poussé le Télémentor a 210x en lunaire (faut que je relise mes note, compte rendu qui doit traîner ici même sur le forum, mais de mémoire, c'est ça) !, j'ai du mal a croire que la Taka puisse faire de même, je ne connais pas la lunette. J'ai pu lire, plusieurs retour d'utilisateur, en France et au état-unis qui donne le Telementor devant, hors correction du chromatisme. Ci tu a pu comparer, ou a beaucoup utilisé ces 2 lunettes, ton avis m’intéresse beaucoup, et je veux bien que tu développe.

Je vais dans ton sens, c'est d'abord le ciel qui décide. Je suis dans l'Eure, ca va de très bon a très mauvais d'un soir a l'autre. Mais dans l'ensemble, je suis assez satisfait a ce niveau la. Disons que quand on tombe dans une mauvaise phase, ca peu durer quelques jours, voir semaine.