Jorris

Oui, faudrait que j'essai Jonathan, avec un appareil léger en One shoot, pour le plaisir, avec un appareil de type rx100 de Sony par ex, ça pourrait faire des image assez sympa de la lune. Merci pour ton com PEV oui, c'est exact le contraste participant grandement a la détection de détails fin, de jours certains ne peuvent être détecté, oui. Pas encore assez d'expérience, je n'ais pas encore vu cette image empatté sur ce tube, celons les condition, mais ça va venir je le sent bien 😁 Pour l'instant je n'ais eu pratiquement que de la pleine résolution, ou déstabilisation rendant le tube inopérant d'un coup, tout ou rien quoi. J'ai décidé quand même de lui adjoindre une petite lunette parallèle, voir lunette guide dans certaines condition en ciel. Je ne voyais qu'une lunette qui correspondait au cahier des charge, la Takahashi fs60. Légère, performante, elle doit faire 1.3 kg je crois. Elle doit pas être loin des performance de la Télémentor (hors chromatisme mieux corrigé). Ca fera un petit instrument très léger qui devrait permette de faire de belle observation, ci Mr le c8 prend a coup de froids. Ça fais un ensemble utilisable dans des condition de ciel changeante.

Ca me fait penser a un truc Il y a un film d'animation "planète 51" Un truc pour les gosses, mais super chouette, plein d'humour Les êtres humains se rendent sur une planète , apres avoir préalablement envoyé un rover. Lui le rover, il fait son taff sur la planète. C'est un truc qui a deja un certain niveau d'intelligence artificielle, il se comporte un peu comme un chien. Mais il fait son taff, ce pour quoi on l'a programmé. Il analyse des roche, etc etc Quand l'être humain arrive sur la planète, il se rend compte qu'il y a tout une civilisation extraterrestre, qui vivent un peu comme nous. Mais le rover etait programmée pour analyser des roche 😁 T sur que ct le 13 les photos ? , c'etait aujourd'hui le 13. Également, j'espère que l'être humain ne sera pas assez bête pour se foutre en l'air avant d'avoir été voir la haut.

Super Merci les gars pour les précisions Ci j'arrive a faire un one shoot avec un reflex un de ces quatre, ça sera déjà pas mal. Mais bien utile quand même. En essayant de tirer le maxi du contraste sur ta photo j-Christophe Pas facile une planète

Ma fois c'est parfait Merci les gars

Oui nickel, je crois que ça a répondu a ma question j-christophe

Salut le club Ayant trouvé la petite lunette que je vais monter en parallèle sur le c8, en faisant sans doute mon instruments principale. Petite lunette, de 60mm m'ayant coûté la moitié du bras. Je vais devoir faire la concession sur certain de mes tubes, pour me rembourser. Des 60mm sans doutes, je n'ais pas encore fais mon choix, et ça va être dur. A voir entre ma télémentor 2, et 60 1200 Royal, la 60 900 Royal également. Voir me séparer d'une Royal 76. Je ne sais pas encore. Donc a venir dans les petites annonces, d'ici une dizaines de jours, des lunettes assez difficilement trouvable. Je ne vais pas les donner non plus, mes ce sont tous des Top refractor , ce qui se fais de mieux dans ses diamètre.

C'est vraiment pas mal. La première photo lunaire, et assez impressionnante, le relief est très bien rendu, derrière un téléphone. Avec le test de la feuille calque que Jonathan a fais, je crois qu'on peu dire que la focal de sa lunette est de 1470 mm. La photo ayant été prise a travers un sr4, qui n'est pas un oculaire de référence. Ça donne une photo avec un grossissement de 367x, sr4 + smartphone, franchement la Grégoire sans sort haut la main. On voit quand même trace d'une rainure (Fresnel), aider sans doute par une multitude de détail autour qui forme a eux une trace, on ne pas dire qu'elle est résolu, mais il y a une trace. On vois également un détail de l'ordre de 3 ou 4km, aidé du fait, que ces alentours soit dégagé, visible sur plusieurs photo, qui n'est donc pas un artefact créé par le micro-capteur du smartphone. Je crois qu'on peu dire que cette lunette, doit dépoter en visuel ! Peut tu me donner la date de cette photo @JonathanGrégoire ?

Merci pour la réponse j-christophe Il y a un truc que je comprends pas les gars. La caméra, elle a une focal ? Comme un oculaire, Jupiter est grosse sur l'image.

Pas mal Jupiter (et la lune) Quelle sont les conditions de prise de vue ?

Salut tout le monde Salut J-christophe C'est probablement un anneau transparent qui espace les lentilles. Déjà eu sur des 60 700. Tu peu peut etre le voir j-christophe en regardant bien les bord des lentilles, avec une lampe. Difficile a voir car transparent.

Je sais que tu n'est pas débutant @Astro_007 Pour autant rien n'empêcherait qu'un utilisateur expérimentés ais pu passer à côté d'un aspects particulier sur quelques choses. Mais ci tu n'aprecis pas, je comprends tout a fait. je suis moi meme plutôt du côté debutant. Une pensée pour ton amis, et son superbe clichés qui retransmet bien, non pas une photo en pleine journée, mais plutot pas loin de l'heure bleu. C'est bien représentatif de ce qu'on peu voir a cette heure. peut-etre son âme vogue t'elle quelques part la haut, près de la lune ou d'un autre objets célestes. Il est bien évident que le contraste celon l'heure de la journée et du jour a la nuits n'est pas le même. Ce n'est je crois un secret pour personne. Mais pour autant, même ci le contraste participe a l'impression de netteté, la résolution ne semble pas impacté. C'est un bon test pour une optique que de pointer la lune, en journée. Ci l'optique fourni un taux de contraste suffisant, une observation de qualité et possible. C'était la teneur de mon propos. Ce vieux c8 offre une image de très bonne qualité, plus contrasté que ce que je ne l'aurais pensé. Il m'a paru intéressant d'en parlé. Je pourrais meme pousser en disant qu'il me fait découvrir la lune de journée. j'avais bien sur deja fais le test, mais de mémoire pas avec une image de ci bonne qualité. Hors sujet, enfin semi-hors sujet 😁 Je me suis repassé le film de Damien Chazelle, First Man. Quel film Grandiose, cette bande original, couplé au image de la lune, transcendant. Cette scène ou il jette le collier de sa fille dans le cratère, fiction ou pas fiction, mais que d'émotions !

Il y a tellement de façon de traiter une image Pancho, il y a tellement de façon de jouer avec la lumière. Être le plus proche de la réalité, ou laisser libre cours a son imagination. Chacun va trouver sa patte, je dirais. J'ai passé l'image dans Caméra Raw, ca ma fait on plaisir 😁 Il y a pas mal de petits réglages très simple mais tres efficace. J'ai aussi fais une sélection sur la mer (traitement par zones) pour la traiter localement, il y a tout un tas d'outils sympa sous toshop pour ca. Pour un astrophotographe, le traitement par zone doit être un outils vraiment intéressant. Par lassot ou masquage, pour jouer sur le relief ou autre sur juste une zone, ou plusieurs. Du temps ou je faisais de la photo, toshop cs (pas ps) coutait dans les 1000 euros de mémoire. Mais il y a eu je crois un système d'abonnement après a 30 ou 40 euros par mois ou trimestre. C'est Cs6 maintenant je crois. J'ai mon pc depuis 14 ans 😅😅😅 il marche toujours aussi bien, mais le ventilo fait un bruit d'enfer, j'ai donc gardé le logiciel dessus. En tout cas tes photo pour un debut, je trouve ça vraiment d'un très haut niveau, mais a vrai dire, je ne m'attendais pas a moins de ta part, ayant remarqué ton côté très pointilleux.

Les goût et les couleurs, c'est cela qui est miraculeux @Astro_007 Je pense que tu prive d'un beau spectacle ci tu n'a pas essayé la lune de jour, tu te prive de l'occasion de voir ton sattelite sous un autre aspect. De ressentir d'autres émotions. L'ambiance y est totalement différente, les ténèbres fond place a la douceur, les sentiments qu'on peu ressentir sur l'image de jour ne sont pas les mêmes. Voir les contrastes évoluer, l'image s'appuyer au fil des minutes, et très intéressant. J'ai encore mes images d'il y a 2 jours a 286x gravé dans la tête, avec ces teintes pastels, et cette douceur. Mais cette résolution sans failles. Je regrette de ne pas en avoir profité plus longtemps, mais rehédite dès que possible. C'était majestueux, figé, comme dans un rêve. Après ci tu n'aime pas, tu n'aime pas bien sur, c'est du ressenti de chacun. Mais en faisant quelques recherche, quand même, la lune diurne a ses fidèles. Ne me dis pas que tu ne peu pas apprécier ce magnifique cliché ? http://www.astrosurf.com/topic/115587-juste-un-croissant-diurne-de-fond-de-tiroir/ Elle se montre ainsi a cette Instant T, elle montrait un visage différents quelques minutes avant, et finira après cela avec le visage que tu lui connait bien. J'espère t'avoir convaincu 😁 Je t'encourage a refaire l'expérience, ci tu ne la fait plus, en te focalisant sur tes émotions, et sur ce que peu te procurer cette image pleine de douceur.

Un test rapide Je pense que je ne vais pas dans le sens de ce que tu a voulu faire, que ton choix de préserver les hautes lumière est délibéré, cette douceur, sur cette dernière. Mais par exemple, pour un tirage, le papier ne réagit pas pareil que l'écran d'ordinateur (ça dépend aussi du papier que tu choisi) mais généralement il faut retoucher le traitement avant tirage pour avoir le même impact lumineuse, sinon on risque la déception une fois sur deux. Le résolution de l'image et le contraste ne réagissent pas pareil sur papier, un traitement trop doux pourrait rendre enterré sur papier. Et quoi qu'on l'en dise, la finalisation d'une photographie, ça sera toujours le papier. En ré haussant un peu les contrastes, il y a je trouve un meilleurs impact lumineux, et aussi une meilleure lecture des détails, au détriment d'autres paramètres, comme la douceur, la réalité du moment, quelques détails perdu dans les hautes. Mais comme tu dit, il y a tellement de manière de traiter une image, libre choix artistique a chacun Mais quand même je trouve intéressant d'avoir plusieurs lecture de l'image.

J'ai fais un petit test hier soir sur ta photo, Pancho, la dernière. Sous Photoshop cs5, tu peu récupérer encore pas mal de détails sans faire remonter le bruit, sans perdre dans les haute lumière non plus. J'avais moi meme commencé a l'époque la photo avec Gimp, je trouve que ces algorithmes ne valent pas le coup (il y a 15 ans en tout cas) c'est destructeur. Photoshop CS dont Camera Raw qui est sont module de traitement Raw sont beaucoup plus performant, pour pas dire a des années lumières. Mais on ne peu ouvrir les png dans Camera Raw, c'est Raw ou tiff. Pour finioler apres passage sur les logiciels astro, c'est pas mal. Encore une fois, grand bravo pour ces images. Une question bête, la caméra, elle tourne sur un oculaire ? Ou direct au foyer ?

C'est ca @PEV77, de jour on évite généralement turbu et mise en température. On a le droit a une image "de refractor" fait tu un peu d'observation diurnes ? Je ne fais que découvrir cet instrument, mais je doit dire que j'ai été très surpris de la finesse des images, je ne m'attendais pas a ca. on verra de nuits, ci l'instrument peu se comporter aussi bien. Me je doit dire qu'il est devenu mon instrument préfèré pour l'observation lunaire, en quelques séances seulement. J'ai bien la 150ed, que je n'ais jamais sortie en lunaire encore (d'après le test d'astrosurf magazine, elle est un monstre a ce niveau) Mais avec cette dernière on perd un peu les atouts d'un refractor plus petit, car elle demande une mise en température assez longues, j'ai vu jusqu'a 1 heures. La mise en place également, demande un peu de manutention. Le c8 se sort, en 10 secondes, il est ultra manipulable. Donc, il y a pas a dire, ces 2 instruments doivent etre confronté. il se pourrait qu'ils fasse doublon, en lunaires/planetaire, a voir

La vache, 76 fd18.5 J'aimerais bien testé ca Une vrai petite rareté. J'avais fais une demande sur le forum, un moment recherchant cet instrument. Sans succès

Comme je m'en doutais les nuages sont venu d'abord troubler le jeu, puis clore la séance. Il a fallu donc attendre les gros trous, pour observer, vide de nuage. Mais, je suis sortie très de bonne heure, et donc ma séance montre qu'a faible grossissement l'optique du c8 est capable de nous faire observer la lune en pleine journée, au soleil (dans quel mesure ?, en tout cas, a 17 heure, aucun problème). Une fois le soleil passé derrière la maison d'en face (et donc ma court, dans l'ombre) , la monté en grossissement est possible avec une superbe résolution, je ne pense pas qu'une 80 puisse faire ça ci bien, j'ai jamais testé ci de bonne heure en fait. Je me suis donc calé a 286x avec le Nikon Nav 7mm, et l'image était vraiment splendide de résolution, aucun problème d'instabilité de jour. Les montagne montraient toute leurs dimensions, leurs masses, leurs poids. Après le plaisir des yeux, j'ai essayé quelques points de repère. Ce n’était pas facile, par que de temps en temps, un nuage se pointais, je ne pouvais étudier la surface que 3 ou 4 min avant qu'un nuage se pointe, je n'ais pas eu le temps de chercher tout ce que je voulais. Niveau contraste : spurr pratiquement plongé dans l'ombre était bien visible dans le c8 ce soir, de jour.(zones très faiblement contrasté de jour) Je n'ais pas choisi l'endroit de la lune le plus contrasté pour choisir des repère. Les rainures de Fresnel, visibles dans leur totalité, dont la petite (fleche) qui doit faire peut-être 2 km de large ?, j'ai passé par mal de temps sur cette zone, bien résolu, et bien contrasté, franchement pas mal de jour ? Par contre, je n'ais pas eu le temps de bien chercher, avec l'arrivé du voile, pas de traces de la rainure de Hadley qui semble, qui semblais, être caché dans l'ombres des mont Apennins ce soir, quelqu'un peu confirmer ça ? La légende Les ombres ne sont pas fidèle a réalité de se soir, seulement la zone jour/nuit.

Je sent que le ciel va tourner ce soir J'ai sortie le c8 en plein soleil a 17h00 L'image est tout de suite exploitable a 24 mm, la resolution est extra, malgré la présence du soleil . Bien sur le contraste global est en retrait, mais le micro-contraste sur la surface, est tres bon a ce grossissement. Juste un petit reflet un peu gênant dans l'hyperion avec le soleil. Une Halley, esthétiquement, ca serait chouette c'est sur, mais un peu moin qualitative que ce que j'imaginais. Même ci je reconnais nettement ces performances d'achromat rapide. C14 orange @Skywatcher707 🤩🤩🤩🤩🤩

Oui, c'est vrai tu n'a pas tord olivufu La dans cette configuration, c'est assez impressionnant, comment le suivi manuel, et le recentrage sont stable et sans tremblement, en adoptant un serrage des axes adéquate. Posé sur la table, le suivi a 333x ne pose pas de problème particulier, c'est plus stable que la 150ed sur Spdx. Mais l'ajout d'une lunette pourrait changer la donne, l'équilibrage risque de ne pas être facile, et la monture a fourche reste de conception simple et de gros tremblement pourrait apparaître. Faudrait que la lunette soit ultra légère, et ultra performante, en vintage, il ne doit pas y en avoir des masses, et comme tu dit, l’instrument est vraiment charmant, et l'ajout d'une lunette pourrait casser la dynamique visuel. J'ai déjà la 80ed, je ne l'ais jamais sortie encore.Je l'ais échangé justement contre mon ancien c8, une Skywatcher dernier modèle en plus, moins de 2 ans, neuf. Le but, de cette acquisition, et d'avoir le cœur net, d'être fixé ; qui d'une 80ed et d'une excellente 80 1200 vintage offre la meilleur image planétaire, et qui permet la meilleur montée en grossissement en lunaire. J'ai hâte de cette confrontation. Mais je délaisse un peu mes 80, le c8 a toute mon attention en ce moments. Ci le ciel reste dégagé ce soir, ce sera les hauteurs des monts Apennins, et quelques rainures, qui vont être intéressantes.

En y repensant Ce c8 ca pourrais etre l'intrument idéal pour une installation éclair, pour etre tout de suite prêt pour l'observation. Temps d'installation dans ma configuration (sans pied 😁) 10 secondes J'ai juste a le prendre chez moi, et a aller le poser sur ma table dehors. C'est ultra transportable. Avec une petite Lunette tres performante posé en parallèle dessus. Ca permettrait de commencer l'observation avec la lunette le temps que le c8 se mette a température. Ou de repasser sur la lunette en cas de phase instable. Faudrais que je trouve une petite lunette genre fluorite, ou ed, mais a l'ancienne dans le même esprit, vintage, pour pas dénaturer la bête. Une lunette de 60 70 mm maximum assez légère. La 80ed est trop grosse, elle va alourdir l'ensemble, déséquilibrer, et elle est pas du même esprit, trop moderne. La Halley, irais bien dans cette esprit vintage, mais pas assez performante pour ce a quoi je pense. Je vais me mettre en quête de ce petit instruments. Puissance optique, légèreté, rendu vintage.

Merci pour la légende 😁 J'entendais plutôt par la ; paramètres techniques, temps de pause et autre paramètres pour arriver au résultat. Je n'aurais pas du dire résolution, je me suis mal exprimé, mais aurais du dire peut-être plutôt définition, en affichage en grand. Je voulais dire par la que l'image en affichage en grand, manque légèrement de finesse, du a je ne sais qu'elle paramètre, peut-être la compression pour le passage sur le forum, ou peut-être autre paraître, l'accentuation ou je ne sais quoi. Mais c'est vrai aussi, que je regarde les images sur un 27 pouces, peut-être d'un peu trop près des fois. Mais vraiment, le résultat est plus qu'a la hauteur, je les trouves vraiment de toutes beauté ces dernières images, le rendu de la matière est assez merveilleux. Il y a sur les 2 et 3 en affichage en grand, un léger grain, que je trouve du plus belle effet. La lumière est vraiment bien géré. Ça reste un régal a regarder Pancho J'ai déjà hâte de voir les prochaines. Ça donne vraiment envie de s'y jeter, mais j'imagine que c'est beaucoup de temps.

Je pratique un petit semi-hors sujet 😁 Pancho, quand j'ai vu tes photos, hier je crois. Ça ma fais penser tout de suite, au rendu que je recherchais du temps ou je pratiquais le portrait. Ça ma fais sourire, même une petite chaleur, a l’intérieur. Je recherchais sur la peau de mes sujet, un peu cette aspect charbonneux, force et douceur a la fois. En essayant d'accentuer les défauts de la surfaces du visage, comme les défauts a la surface de la lune, toute ces marques, ces traces, ces cicatrices, créer un gros contraste, en gardant une transition d’échelle de gris. Du coup, petite dédicaces pour toi Pancho 😊 Tu remarquera tout de suite de quoi je parle.

Pouvez pas mettre des légendes sur vos photos ? 😁 Le traitement est vraiment intéressant Pancho. Force et douceur a la fois. Force dans les micro-contrastes, et le rendu de la matière. Et il y a une certaines douceur dans les transition, des noirs jusqu'au haute lumière. D'ailleurs dans les haute lumière, un maximum de matière a été récupéré. J'aime beaucoup cette aspect, Charbonneau. Ca a un petit côté artistique, ca change des traitements calé plus haut, qui donne un aspect plus clair au satellite. J'ose une critique. Me semble t'il un petit manque de résolution, peut du a la compression pour passage sur le forum ?

Le rendu des détails , l'acumulation de micro-details imperceptible a l'oeil, mais qui ensemble forme la texture des sol et relief. Est je pense nettement supérieur, même ci la turbu gêne, même en restant dans des grossisement restreint, de l'ordre de 160x disons qui doivent être accessible a chaque sortie je pense. Il en montrera plus, moins bien, ci le ciel fait des siennes, mais surtout le tube lui même, ci il se déstabilise. Je pense ... A tu deja essayer de poussé le grossissement justement, dans ce laps de temps assez intéressant, entre soleil a l'horizon et heure bleu ? C'est une technique que j'utilisais aussi parfois en planetaire, et qui a toujours bien fonctionné pour pouvoir pousser de manière stable. Et j'ai toujours particulièrement apprécié la douceur, et pureté de l'image lunaire avant la nuit. Les Manuels Pour les grossissement, il est indiqué pour le C8 en lunaire : de 160 a 320x celons les conditions. Pour les planètes, sans donner de détails, ils indiquent entre 115 et 225x