Jorris

Bon c'est clair, je regrette pas mon acquisition. C'est la turbulence et la mise en température qui peuvent restreindre cet instrument, et limiter ces performances. Je dirais qu'il est inutile de la sortir par nuit instable, sous peine d'être complétement bridé. La, quand la nuit est tombé en quelques minutes, il est devenu inopérant, et j'aurais du surement attendre encore longtemps ci j'avais voulu continuer, avant de reprendre. Ca devrait être vraiment chouette en planétaire, a la tombé de la nuit, avant de prendre turbulence et remise a température du tube.

Un petit compte rendu de mon observation du soir. Entre 18 heure, et 19 heure, avant que la nuit tombe, il faisait vraiment bon aujourd'hui, en laissant le C8 dehors 30 minutes a peine, avant, les images de jours furent tout de suite stable. L'optique est vraiment bonne en contraste, l'image de jour, soleil a l'horizon le montre. En posant l'Hyperion 24mm, 83x, a 18 heures, l'images était déjà exploitable a ce grossissement, tout les détail bien visible, et facile a lire, le tout très stable. En comparant les image de jours, de mémoire, entre une 80f15 a 50x avec le 24 et le c8 a 80x avec ce même 24; Le contraste est légèrement en retrait, avec le c8, mais de jour, et avec un grossissement supérieur. En extrapolant, je dirais qu'on est vraiment proche en terme de contraste J'ai traîné un petit peu avec le 24, l'image en plein jours paraissait vraiment bien dense, sans aucun effet de voile, et une superbe résolution. Avec le 24 Hypérion, l'image comme dans les réfractors, et vraiment explosif au centre, mais molle sur les bord. Mais contrairement au réfrator f15, testé il y a peu, on peu refaire le point a l’extrême bord du champs, le piqué revient de manière élevé (bizarre, impossible de rattraper du piqué a l’extrême bord dans les f15, ? ) J'ai sentie la grande stabilité du tube et de l'atmosphère dès le début, alors j'ai décidé de monter direct après comme un forcené 😁 J'ai choisi ma cible pour le grossissement, ce fus Théophile, et en 24.5 en passant direct de 24 mm a 9, de 83x a 222x, avec un or9. Puis a 6 avec un or6 Tani = 333x Image Splendide ! Dantesque ci je puis dire. Contraste en léger retrait, image de jour oblige. Mais plus que raisonnable tout de même, résolution énorme, effet de relief a tomber. Théophile a ce grossissement, avec cet instrument, de jour, une merveille. Les montagne centrale montrait leurs hauteurs, un effet de relief saisissant, une multitude de détail ciselé, au rasoir. Même le découpage des ombre était a tombé, multitude de petit découpage sur les arrête des ombres. Le petit cratère sur le flanc, sur la descente de Théophile, d'une résolution extrême. De mémoire, je ne crois pas avoir déjà observé un flanc de cratère ci détaillé que se soir, aucun manque, du détail sur toute la surface du flanc. Le tout d'une stabilité a faire palir un refractor 😁 sans déconné. Lumière contraste, et résolution, sans perturbation, ... Evidemment, qui n'aurait pas commencé a regarder son 5 rangé dans la boite, par ses condition ? Alors j'ai sortie mon 5. Ce fut un peu trop ce soir (400x), la turbulence c'est fait sentir a ce grossissement, et l'image avait du mal a se stabiliser, mais par moment j'ai cru voir, que ça pourrait bien le faire ci les conditions sont réuni, mise en température, ciel, collimation, etc J'ai déja sortie, la meade 127 triplet a 400x une fois, avec une image hyper stable, mais pas avec le niveau de détail du c8. J'ai jamais fait parler la 150ed a ce niveau la, ça devrait se faire incessamment sous peu. Je dirais que par rapport a des refractor jusqu'a 127, en résolution, niveau de détails, on est dans un autre monde. Après ça, je me suis orienté vers Posidonius et les sommets des montagnes vers le mont Argaeus. Et ce fut, également très impressionnant. En 31.75 cette fois, 24, 16, 13, puis 9 avant que la mise en température ne viennent commencer a faire des siennes, l'heure bleu, avant entre chien et loup. Dans Posidonius, encore une fois la résolution a parlé, on pourrait consacrer une séance d'observation entière a ce seul cratère, tellement il y en a voir a l’intérieur et sur les bords. Les sommets et différents massifs a coté du mont Argaeus, rarement vu cette impression de relief, avec cette texture de surface sur les montagnes. Scotché, impressions qui augmentait avec le grossissement. Tout ça, sans la moindre petit vagues a l'images. Théophile : J'ai pris l'image dans un guide, ce n'est rien comparé au niveau de détail vu ce soir. Les somments et massifs vers le mont Argaeus : Les détails de surface sur les montagnes dans le c8 était vraiment saisissant. L'effet de profondeur intransmisible par une photo comparé au visuel. Capture d'un atlas en ligne.

Merci @VNA J'ai acquis ce soir les 330x avec certitude. J'avais comme stratégie ce soir de sortir le C8 avant la tomber de la nuit. Pour ne pas prendre la mise en température lié a la chute brutale au passage jour nuit. Pour tester la résolution J'ai eu des images splendides et d'une stabilité exemplaire. Je ferais un petit croa apres. La depuis 19h10, le C8 veut plus rien savoir. Depuis 10min, il est entré dans sa lente phase de mise en température. On s'adapte ce soir le temps que la lune redescende, gêné par le mur du haut. 20 min apres a seulement 80x l'image ne s'est toujours pas stabilisé de nouveau. Ci la température ne re bouge pas trop, je pense qu'avec cette appareil, on est au moins a 1 heure de mise en température. Un écart de quelques degrés le déstabilise complétement. Je remballe 😁

Il sera intéressant de regarder le trapèze d'Orion avec cet instruments. De mon jardin en pollution lumineuse, je peu voir 5 etoiles sur le trapèze avec la 150ed Skywatcher. Voir, ci le C8 fait au moins aussi bien, a ce niveau la.

Bas c'est pas mal dis donc, je m'attendais a pire 😁 Non serieux, c'est vraiment pas mal optiquement, même ci j'ai peu d'expérience sur ces tubes. Premier constat, en mettant l'oeil a l'oculaire ; Non en faite le premier constat, c'est que ci c'est pas a température, c'est pas net 😁 Donc apres 45 min de mise en température. Mes impressions premières, sur un Silvertop 30mm, en mettant l'oeil. Soleil a l'horizon, donc encore de jour. Le contraste est ok, la lune affiche avant que la nuit tombe, un rendu tres contrasté, avec une belle densité, et une superbe blancheur. Plus tard, quand il fera noir, je pourrais observer que le fond de ciel est absolument noir. Donc très bon taux de contraste de l'optique, l'obtruction central ne se fait pas du tout sentir. Je ne suis pas dépaysé par rapport a mes refractor, le contraste, sans comparaison direct semble du même ordre ou proche. Donc vraiment tres bonne surprise a ce niveau la. Le rendu de la lune a 30mm est vraiment chouette, on ressent bien la matière, l'image est vraiment bien appuyé, et bien blanche. Par rapport a un bon refractor, je prend un peu plus soins de bien centré la zone que j'observe, les bord ne sont pas ci bien corrigé qu'une bonne lunette. Mais je ne me suis pas vraiment attardé sur ce point, j'utilise assez rarement le 30mm Silvertop, et je ne connais pas trop la correction des bord de cette oculaire. A 30mm par rapport a une bonne 80 1200 ( pour rester dans les bonne comparaison 😁 ) : disons dans les 60x Le grand relief semble légèrement moins prononcé, les gros détails donc. Par contre les petit relief, sont plus prononcé, rides, bourlet, faux plat, a ce niveau la, le relief est excellent, c'est hyper texturé, et tres nuancé, les valeurs de gris sont nettement plus perceptible que dans la meilleure des 80. Voila ct pour dire 😁 En passant a 22, Silvertop toujours (que j'utilise rarement aussi) le relief est explosif, a 90x donc. Les ombres sont cicelé, noir, presque laqué, tres agreable. Il y a vraiment du détail a aller chercher. Comme ca, l'intrument posé sur la table, en manuel, pas vraiment de problème de stabilité, ca tremblote a peine. La map est assez précise, pas vraiment de problème non plus. J'ai testé une monté en grossissement. J'ai eu assez de mal a jauger le ciel, étant plus habitué aux lunettes. Mais je pense que le changement de température du passage jours/nuit a un peu déstabiliser l'appareil, j'ai du me retrouver entre turbulence moyenne et tube plus tout a fait a température, avec une chute trop rapide. Pas mal de vent également. Je suis monté a 6mm = 333x En patientant, et en attendant la stabilisation de l'image. Des que ca se stabilise, l'image est cicelé, les détails vraiment appréciable, mais la turbulence reste pénalisante. A 333 fois, le relief est excellent, les nuances de gris vraiment appréciable et l'image toujours bien lumineuse. Mais ca ne reste pas stable tres longtemps. J'essaierai plutot, la prochaine fois, une monté en grossissement avant la nuit total, en ayant sortie le tube 1 heure a l'avance, pour pas manger la tombé de la nuit. Monter, soleil a l'horizon. Niveau résolution, c'est vraiment le top, ca détail a foison. La meilleure surprise est la densité d'image, le contraste, la pureté. Sachant que le tube n'est sûrement pas collimaté au meilleurs, ca sent le super instruments. Le petit hic, sa prend la turbulence. Je l'aime bien ce C8. Faut le prendre en main. Le 26 est resté au placard ce soir @olivufu, j'avais sortie le 30 et le 22, puis la panoplie en 24.5 Je vais faire quelques recherche, pour avoir des point de repère sur le retours d'utilisateurs, turbulences, rendu images, grossissement idéal celon les cibles. Ci vous voulez parler c8 dans ce fils, n'hésitez pas 😀

Merci Skywatcher Bon, on fait comme on peu (pas de pieds)

Dernière vieilleries en vue, acquis. De 1983, vendue en 1984. Il existait en orange comme celui ci, et noir également. Traitement MgF2. Celui ci a la particularité d'avoir le chercheur coudé 8x50 du super C8+ avec éclairage. Super C8+ qui n'existait qu'en noir me semble t'il. Il est Nickel. Seulement une petite rayure sur une partie grise Les miroirs sont ok, la lame elle montre quelques traces d'humidité a l'intérieur, mais vu le bon reglage de l'optique, je ne compte pas démonter pour le moment. J'ai eu un précédent C8 plus récent, un Celestar noir. Je n'avais pas trop accroché sur l'image qui je trouve manquait un peu de densité, avec une mis au point tres sensible. Hier un test en terrestre sur celui ci montre une image plus dense dans le rendu des matière, plus texturé. Avec une mis au point très facile. Je suis monté a 285 fois sur les écrous d'une antenne a 200 mètre. Ca présage du tres bon. On s'approche un peu plus de l'image d'un refractor. A voir ce soir en lunaire.

C'est ta première 80 f15 @Astro_007 ?

Sympa, les malettes 🤩

😁

J'en ais une a vendre @Astro_007 Hésite pas ci intéressé, toujours ouvert pour un échange également.

Le type a du être submergé d'appel 😅 Il a du se dire, heu, c'est quoi l'arnaque avec ma vieille lunette la ! Il y a des mec qui cherche des trucs comme ca, toute l'année, s'en jamais trouver. Et le bonhomme, lâche ca, comme ca a 80 euros. Il y en a quelques uns qu'on du faire un bond derrière leurs écran 😁

Carrément J'ai déjà la Telementor, sinon j'aurai fais le voyage

Une telemator qui doit etre compléte. 80 euros en bretagne https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2125490162.htm

C'est vrai PEV77 j'en conviens. Plus de lumière est plus de lumière, c'est un fait. Mais il est clair que d'autres paramètres rentre en compte, pour une image de qualité, est trouver le detail peu perceptible, au moins en planetaire. J'aurais du pousser le test. Je promets de retrouver une 120 1000 assez récente, et de faire un gros face a face, pousser jusqu'à dans les grossisement. Je reviendrais 😁 @JonathanGrégoire Magnifique tes photos de la lulu, cette lunette est a ravir dans cet environnement. J'arrive a sentir l'odeur de la cire a bois, l'odeur du vieux papier peint. Je sent cette atmosphère fragile de février a peine réchauffé par ses premiers rayons. J'entends meme ce petit Rougequeue noir, annoncer le printemps, au fond de la cour. Bon courage a mr le chat

Ah oui, intéressant. Bon a après mes propos sont a relativiser comme toujours. Jai possedé pour ma part 2 conception qui dates, a savoir la konus et la Fréhel. Je sais que l'utilisateur qui m'a repris la Fréhel en a été satisfait. Il est possible que toute les lunette ne soit pas tous au même niveau.

Vous connaissez cette méthode pour calculer le tirage : https://www.pierro-astro.com/faq/192-puis-je-faire-de-la-photo-a-l-apn-avec-mon-telescope-newton-ou-ma-lunette-astronomique

Tout a fait @Astro_007, il y a depuis tout un tas d'avancer technique dans le domaine de l'optique, et de la conception des tube. C'est pour cela qu'il est très intéressant de voir comment se comporte ces vieilles optiques, dont la lunette de Jonathan. Outre, le diamètre qui apporte de la lumière, quand est-il de la précision. C'est toute la teneur de mon propos. Pour la 120 1000, j'en ais possedé 2 également. Il me paraît impossible d'aprecier l'image de Jupiter par exemple, comme dans une 80 1200 comme la Nikon par exemple. Les petites subtilités visible dans une excellente 80 1200, seront gommé par le manque de précision de l'optique, malgré le plus gros diamètre. Les détails seront théoriquement la, mais inappréciable, par manque de contraste, et de précision. Il resterons, non détachable, tons sur tons en quelques sorte. Les gros détails comme la gtr pourrait paraître plus visible de première abord, mais c'est dans les details fin qu'une optique de précision fera la différence. Mais peut etre suis je tombé sur 2 mauvaise 120 1000. Ce n'est pas Impossible.

Ce n'est pas un non sens que des comparer des optiques différentes. Bien au contraire, c'est très intéressant, justement que de voir comment joue les différents paramètre d'une optique, comme le rapport Fd par exemple. De ce dire tiens, je sais pas quoi foutre ce soir 😁 je vais mettre une petite longue, face a une grosse courte 😁 Et puis voir, au delà de la théorie, de visu, ça fait quoi ? Plus de lumière d'un coté, mais rapport fd plus court, et donc un contraste en retrait. De l'autre coté, une lunette plus étroite en diamètre, mais avec un rapport fd qui donne un taux de contraste bien supérieur, et ou le chromatisme ne viendra pas gommer les détails qui sont théoriquement visible. On est en droit de se poser la question ? Théoriquement la 120 1000, sur le papier doit montrer plus de détails, car elle engendre plus de lumière, mais les défaut optique vont être moins bien corrigé, l'image du rapport fd plus court risque d’être moins bien contrastée, comment cela va t'il influencer le rendu final. Face a une lunette bien moins lumineuse, mais a la précision plus poussé, avec un taux de contraste explosif par rapport au fd 8.3. (on parlera pas de la qualité de fabrication des verres, etc) Prenons Jupiter J'ai besoins de lumière, et bien cela tombe bien j'ai la 120 1000. Ah oui mais j'ai aussi besoin de précision, et bas ça tombe bien j'ai la Royal Bon bas je prend laquelle alors ? ou est le non sens ? 😁 Tout ça pour dire, a la base, que la qualité d'image de la lunette de Jonathan aurait pu s'effondrer dans les grossissement. C'est une optique qui n'est pas toute jeune, elle aurait pu être limité en grossissement en lunaire, avoir une image dégradé au fur et a mesure que l'on pousse. Hors la photo, au smartphone de Jonathan, montre, que la lunette tiens très bien le grossissement, qu'elle garde un bon rendement dans les forts grossissements, et qu'elle est s'en doute capable de bien pousser. C'était la teneur de mon propos 😁

Hum, je ne suis pas d'accord. Bon, ce n'est pas une "comparaison" propre puisque les lunettes ne sont pas monté ensemble, c'est surtout histoire de dire, que l'optique se comporte bien, dans la logique d'une lunette de rapport fd12/13 malgré son age, que c'est une optique qui permet de tiré le maximum/ou proche de ce qu'on peu dans le diamètre de 120mm, en achromatique. Mais il resterais intéressant tout de même de comparer une optique plus grosse et plus vieille face a une optique plus petite est récente, surtout de l'age d'or japonnais, qui reste pour moi la référence pour la période des lunette achromatique. Une optique pourrais montrer des détails supplémentaire, grâce a son diamètre, mais avec moins de contraste et précision, pourrait'on pour autant dire que l'image est supérieur ? J'ai déjà pu comparé par ex, la Royal 76 face a une 120 1000 chinoise en planétaire, la Royal sèche sur place la 120 1000, malgré 44mm d'ouverture supplémentaire. L'optique de la 120 n'est pas assez bien corrigé et contrasté pour jouer avec le rendu de la Royal, elle ne permet pas d'atteindre le potentiel du diamètre. Je n'ose même pas imaginer la correction que prendrais une 120 600 achromatique face a un fd15 japonaise. J'avais pu aussi voir que les seulement 60mm de la Royal fd20 rendais une images plus contrasté et détaillé que le mak 127 skywatcher première version sur Jupiter. Sur Cloudynight plusieurs utilisateurs, disent obtenir une meilleurs image lunaire avec la Télementor qu'avec leurs 80mm japonais. Donc si, il est toujours intéressant de faire des comparaisons, surtout quand il s'agit d'instrument d'époque différente. Et nous ne sommes jamais sur, qu'une optique tire partie intégrante de son diamètre dans toutes les circonstances.

D'accord Jonathan, ci pas de traces de coloration dans les ombres, sur cette vieilles lunette dans les grossissement, c'est vraiment un très bonne objectif. Parfois le chromatisme sur la surface lunaire est difficile a voir, il faut bien se concentrer pour le détecter. Il faudrait que tu essai de pousser le grossissement, pour voir ce qu'elle a dans le ventre, tu peu sans doute atteindre 350x, voir soyons fou 400x avec ce diamètre, en gardant des images propre, toujours piqué, et lumineuse. Voir a partir de qu'elle grossissement le chromatisme sur la surfaces intervient, ci il est détectable. Mais il faudrait un bon oculaire évidement, qui permette de tel grossissement. Je pense que le sr4 va être limite, il ne faudra pas se fier a ce que tu voit avec cette oculaire. Un or 4 lui te montrera, ce dont la lunette est capable, ci je vois une bonne occaz qui traîne je te préviendrais, un Tani serait l'idéal. Ca fait un grossissement de 375x sur ta lunette. Pour la nébuleuse dOrion M42 normal que tu ne vois de la couleur, en visuel il faudrait beaucoup de diamètre pour en voir, même a 120, on est loin du compte pour de la couleurs. Et ça sera impossible, avec le smartphone, même en pause longue, son capteur est trop petit. Pareil pour une simple photo, le smartphone est trop peu performant pour ça. Il faudrait que tu décrit comment tu la vois, en visuel, ci tu peu, sachant que le site et le ciel sont extrêmement important pour ce genre d'objet. Sinon, non les lunettes sont supérieur au télescope a diamètre égale même pour ce genre d'objet. Une lunette est supérieur a un télescope a diamètre égale, en comparant de gammes similaire, 2 instrument. Seulement les télescope souvent, offre un diamètre supérieur.

Ah ouai C'est ce qu'on appelle un beau cailloux ca

En effets, je me disais bein que cette 80 avait une tete bizarre. J'ai contacté le vendeur, c'est son pere qui lui a laissé, il y aurait eu une erreur dans les photos. En fait la lunette est rangé, il a du prendre des photo sur internet. J'ai vu encore récemment mon 200 1000 Perl dans une annonce du bon coin également. Nous sommes des stars

J'en déduit donc que la photo 10. Gros plan du promontoire Laplace dans le golf des Iris (ou il y a l'ombre en forme de triangle allongé) ais fait avec le 6.3 ? Ca donnerais donc un grossissement de 240x a peu près ci l'on part du principe que ta Lunette fait 1500 de focal. C'est vraiment pas mal au smartphone. J'ai pas mal étudier cette region lors de la comparaison des 80. On sait que le smartphone ne rend pas ci bien que le rendu visuelle. Je dirais donc que cette 120 Grégoire montre une belle supériorité sur les 80 japonaise en termes de rendu visuel de détails et relief. Ci je me fi a la photo du smartphone en imaginant le rendu visuelle. Elle a l'air d'avoir un bon pouvoir de grossisement, sacré lunette quand meme. @JonathanGrégoire a tu bien observé les ombres ombres. est ce le smartphone qui produit ces fausses couleurs ? (Bleu) ou il y a t'il un résidu qui vient de la lunette, et dans quel mesure ?

Une Perl vixen 80 910 a Paris Mais il y a les photos de 2 tubes différents, sur 2 montures différentes. Info a demander, donc https://www.leboncoin.fr/autres/2123811729.htm