Hoth

Qu'on le veuille ou non , il y aura décroissance , c'est mathématique comme dirait Janco , on ne peut avoir de croissance infinie dans un monde fini .... Et ça ira d'autant plus vite que le rythme des catastrophes naturelles s’accélère. On va déjà bien le sentir cet été/automne avec une forte décroissance de la production agricole en Europe.

Les ENR à renouveler .... https://www.lejsl.com/economie/2022/06/29/parc-photovoltaique-les-panneaux-solaires-detruits-a-80-par-la-grele

Imagine si elle te montre les dents façon panthère , imagine ....

J'avais exactement le même genre de proposition Le problème avec un détetcteut IR , c'est que ça risque de déclencher , chez moi , j'ai plein de visiteurs la nuits , pas forcement collants mais bien présents (renards , chevreuils , blaireaux , sangliers, ...)

Comme ça , on peut se laver les mains avant de se rincer l'oeil

En l'occurence , je parlais bien de Fukushima , l'accident qui a fait 0 victimes directes , l'accident qui a fait replonger massivement l'Allemagne dans le charbon (qui entraine des dizaines de milliers de victimes chaque année à cause de la pollution et quelques centaines de millions à terme , une fois que la cocotte sera bien sous pression) Tchernobyl , c'est pas la meilleure place pour les bipèdes mais pour tout le reste , c'était devenu un paradis Je persiste , les énergies renouvelables , l'hydraulique en particulier à causer infiniment plus de dégâts et de victimes que le nucléaire https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort-aucun-cancer-le-vrai-bilan-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-10-03-2021-2417139_24.php https://www.lefigaro.fr/histoire/2014/12/02/26001-20141202ARTFIG00078-barrage-les-5-catastrophes-les-plus-meurtrieres-en-europe.php https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Banqiao Il se passerais quoi dans l'opinion publique si la catastrophe de Malpasset arrivait aujourd'hui ?

Les énergies renouvelables sont très bien placées dans le classement , un barrage qui pète peut faire infiniment plus de dégâts qu'un Fukushima

Alorheu ..... fort probablement mais je ne saurais être formel J'ai une roue à filtre qui tourne bien comme il faut et j'avoue que ça arrive que je ne sache plus où j'en suis J'uitilise un UHC assez large (ES) , un étroit (j'avais un Astronomik) , un NPB et un O-III (Astronomik aussi) Si c'est assez facile de déterminer celui qui apporte le plus de contraste sur un objet donné , ça peut être par contre plus dur de choisir un filtre préféré , plus de contraste pour l'un mais étoiles plus préservées avec un autre , chaque filtre donne une vision un peu différente et pouvoir en changer rapidement donne une impression "générale" Je suppose que le fond nébuleux de la voie lactée est plutôt en réflexion , en théorie , l'emploi de filtre n'est pas préconisé mais j'aime bien l'ES sur les Pléïades par exemple Sans filtre , je vois bien de la nébulosité mais c'est comme si je ne faisais pas confiance à mes yeux , je ne suis pas sûr que ce n'est pas plutôt de la diffusion , dans l'atmosphère ou une lentille , ou un peu de buée , avec le filtre , j'ai l'impression que le doute se lève Je serais bien attentif à la prochaine occassion

Alors c'est vraiment pas compliqué , juste soulever le caoutchouc (voir la photo tout en haut du fil dans le lien que j'ai donné) , deviser la petite vis blanche , la bonnette se sépare , on recupère l'oculaire a proprement parlé et on l'essuie bien , c'est parfaitement réversible au détail près de la graisse Dans le post sur CN , il demonte ensuite l'oculaire pour noircir le bord des lentilles , là , ça joue dans une autre division et je ne m'y risquerais pas Je l'ai fait sur mon 40 (pas l'intention de le revendre ou alors je le revendrais tel quel) et il faut trouver un capuchon plus petit (comme on a enlevé la bonnette) , j'ai trouvé mon bonheur au début avec en capuchon qui est offert parfois avec des boites pour chat (😆) , pour refermer la boite de conserve mais c'était juste un poil trop grand , j'ai depuis trouvé un couvercle de apte à tartiner un chouia plus raccord , je te conseille d'emmener le pied à coulisse la prochaine fois que tu vas aux courses 😆 C'est quelle taille dont tu as besoin ?

Ils me servent vraiment les 3 , selon les objets , il y en a toujours un qui rend mieux , par exemple le double de Persée , le 24 , ça rentre pile poil dans le champ , le G qui va vient pour bien voir le petit "parapluie" d'étoiles colorées dans l'amas nord les dentelles avec filtre rendent bien dans les 3 mais c'est peut être le 30 qui va le mieux quand même la voie lactée au 40 filtré sous le ciel qui va bien , c'est mystique Au cas où , les Maxvision peuvent être allégés en enlevant la bonnette hélicoïdale , attention , il y a une bonne couche de graisse dans le système de la bonnette , bien essuyer (et refléchir à que faire en cas de revente ?) https://www.cloudynights.com/topic/262798-deeper-inside-a-see-monster-meade-40mm-5000/?p=3339196

Je me rend pas compte , une fois vendu , la facilité de retrouver un oculaire identique ou comparable , à ce prix ? Pour moi , je garderais les 2 ; 6,8 mm de pupille de sortie , ça reste raisonnable , faut juste du bon ciel et ça rentabilise un filtre UHC ou O-III Perso , j'ai le Maxvision 24/82 , un ES 30/82 et un Maxvision 40/68 et les 3 me servent , ça n'est pas indispensable mais maintenant que je les ai ....

Posté par Moot sur le fil des images rigolotes En version 2.0 (moi j'ai choppé la sinusite du tango argentin) Au cas où , si ça interesse quelqu'un un truc sérieux (on sait jamais ?) https://virological.org/t/initial-observations-about-putative-apobec3-deaminase-editing-driving-short-term-evolution-of-mpxv-since-2017/830 La version vulgarisée

Un article (en anglais) https://www.wsj.com/articles/long-hidden-ancient-pyramids-settlements-discovered-in-remote-amazon-region-11653490800 Le papier , sur Nature https://www.nature.com/articles/s41586-022-04780-4

https://www.francetvinfo.fr/culture/musique/rock/andy-fletcher-membre-fondateur-de-depeche-mode-est-mort_5161591.html

Ben , un virus , c'est pas un fil sur les virus ?

Je pense que tu confonds avec la largueur à mi-hauteur (FWHM) , c'est une donnée qui va caractériser la "finesse" de ton filtre , plus elle est petite , plus le filtre est dit "serré" ou "sélectif" La hauteur du pic est également importante puisqu'elle represente la quantité de lumière de la longueur d'onde sélectionnée que le filtre laisse passer , plus c'est haut mieux c'est , pour autant que ce soit bien centré et que le FWHM ne soit pas trop important

Hanouna en direct sur webastro ....

Tu y es presque Nos Prix gnobel sont déjà sur le pont , ça a pas trainé

Sur mon 200/1200 , ça suffit pas pour la bino , il me faut quand même une barlow pour arriver à la mise au point mais ça marche avec un focal extender (type powermate , le G augmente peu avec le trajet optique dans la bino) J'ai le même PO que celui que tu montres , ça va mais il a ses limites , j'évite d'utiliser le tube allonge incorporé , du moins avec les plus courtes focales ou s'il y a un peu de poids , il y a un peu de flexion ; j'ai deux tubes allonges (30 et 50mm) pour arriver à la mise au point quelque soit le montage) Pour l'usage que j'en fait , le rapport qualité/prix me convient L'adaptateur 2/1,25 fourni m'a semblé lui quasi inutilisable Quand j'avais regardé pour moi , le gap qualitatif aurait été sur un moonlight mais le budget grimpe alors vers les 400-450 en neuf

Quitte à changer de PO Utilises tu des filtres ? Sur mon 200 , j'ai changé le PO d'origine pour un "low profile" afin de pouvoir mettre une roue à filtre et c'est vraiment genial de pouvoir comparer la vue avec/sans filtre ou les differents filtres en un instant

Pour pailler le jardin , économiser de l'eau , augmenter le rendement du potager et faire baisser son empreinte écologique (j'ai une électrique aussi) Mais les vipères c'est une très bonne raison aussi

A rapprocher de cette observation ?

Méfie toi avec une barlow x3 , avec le chemin optique induit par la tête bino tu augmentes le tirage et tu te retrouves avec du x5 ou x6 à la sortie