Serge_87

Salut, Ayant recu mon cheshire, je me lance pour la 1ere fois dans une collimation sur ce type de telescope. Le centrage du miroir secondaire vis a vis du porte oculaire me semble bien apres un reglage de la vis centrale (celle gerant de l'axe en profondeur du secondaire dans le tube) Je le vois bien rond. Par contre, je trouve que le centre du primaire est tres eloigné du centre de la croix floue du cheshire. J'ai fait 2 photos pour vous montrer ce que je constate. Une a travers l'orifice du cheshire, l'autre à travers le porte oculaire sans le cheshire.

On va dire qu'on en reparle le 5 janvier Pour rappel, en France, il n'est pas annoncé dispo avant fin janvier.

Une semaine plus tard, la date de dispo est passée au 5 janvier. Tu as bien fait de rester dubitatif. Ce ne fait pas très sérieux de leur part.

Un ciblage simple faisable de jour sans chercheur : la cime des arbres le plus loin possible (pour que la mise au point soit possible) Si la ca ne fonctionne pas, il y a sûrement un problème de montage au sein même du telescope. Un coup d oeil dans le porte oculaire sans installer d'oculaire montrera peut-être le problème.

Quand le site est bien pensé, tu laisses ton @mail et tu recois un message quand le produit est de retour en stock.

Merci pour le nom du site. Je ne le connaissais pas 😎 S'ils ne prélèvent le compte qu'a l'expédition, pas de soucis. Mais j'ai un doute qu'ils gèrent leurs transactions de cette facon...

Je verrai après utilisation du 9. J'ai un vieux 12.5mm Celestron Ultima (51° à priori) qui m'aidera à voir si le 13mm est un bon choix. Si ce n'est pas le cas, je me rabattrais peut-être sur un ES 82° en 18mm pour combler le trou entre le 30mm (70°) et 9.

L'ES 100° 9mm étant dispo, je vais commencer par lui. Et je verrai en début d'année si je le complète par un APM 100 13mm.

Merci pour les liens. Pierre Astro m'annonce aussi un delais pour debut janvier.

Malheureusement, l'APM n'est pas annoncé dispo avant 6 à 10 semaines. Autant dire qu'on ne sait pas quand il sera à nouveau dispo à la vente.

Bon, la disponibilité des oculaires vient perturber les choix. L'ES 14mm 100° est en rupture de stocks depuis très longtemps. L'Ethos 13mm est dispo mais hors de question d'y mettre les 800 et quelques euros demandés.

Moins bon ? Ce serait embêtant vu l'écart de prix en faveur de l'APM Selon ce comparatif de versions 100 de différents fabriquant, l ES serait légèrement mieux que l APM : https://astrogeartoday.com/going-wider-five-100-degree-eyepieces-compared/

J'ai fait des simulations sur le site Stelvision. J'ai compare mon Kepler 30mm SuperView 70° avec un ES 14mm 100° (bon on est plus a 150€... et le prochain achat devra attendre): https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/?simtelmode=visu&D=300&F=1500&FD=5&type_choix=manu&f_1=30&f_2=14&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=100&champ_alt=70&cibles=lune%2Csaturne%2Cpleiades&simu_personnalisee=Simuler Ca me semble un compromis intéressant sur des grands objets, qui ne sont pas vus facon partie immergée de l'iceberg grâce au très large champs, tout en apportant un grossissement raisonnable (107x) qui ne doit pas trop impacter la luminosité..

Si si. Mais le problème esr à l inverse : je ne peux pas rapprocher suffisamment l oculaire du tube pour atteindre la MAP. Je viens de faire un test avec le 7.5 et le 12.5mm. Je n ai pas le problème. Donc ça ne touche que les grandes focales. Par contre, à ce niveau de grossissement les étoiles sont empâtées, pas vraiment ponctuelles. Une collimation ne sera pas du luxe.

Pour le tube, il devrait pas changer avant longtemps.

Coup de fil passé à la Clef des Etoiles pour ce problème : ils n'ont jamais eu un tel retour et penchent pour l'ancienneté de la formule optique de mes Ultima. Ils m'ont demandé une photo du montage pour voir si quelque chose est anormal.

Petite précision qui a peut-etre (?) son importance : mes oculaires datent des années 90. Je viens de faire un autre test avec le petit Orion 100/400. Et la pas de soucis de MAP avec le 35mm ultima et le 25mm kellner même en se contentant de viser la cime des arbres au loin. Il faut je teste encore avec les 7.5 et 12.5mm ultima sur le GSO pour verifier si le probleme de MAP n'est present qu'avec des oculaires ayant une longue focale ou toute la gamme ultima.

Belle démonstration mathématique, je te le concède Néanmoins, une fois que tu as mis l’œil dans un tel oculaire, les autres ne deviennent-ils pas un peu fades et frustrants à l'usage ?

Je viens de faire un essai sans le réducteur et j arrive à faire la MAP en tenant le 35mm à la main. Et clairement le petit cm supplémentaire qu implique la présencedu réducteur empêche l oculaire de descendre assez bas pour faire la MAP. J ai re testé avec le plossl 9mm livré avec le téléscope : pas de soucis pour naviguer avant/après la zone de MAP. Par contre même avec le kellner Celestron 25mm j arrive en butée en étant quasiment à la MAP. Je vais contacter la clé des étoiles pour voir ce qu ils en disent.

Les televue sont sûrement excellents mais vraiment hors budget.

Non du tout. C est juste que j avais commencé à enquêter sur les oculaires grand champs depuis l achat du GSO pensant re utiliser seulement une partie de ceux que je possède. Je testerai mes versions non ultima des que possible pour être sur que le pb se cantonne à cette série.

Bonjour, Venant d'acheter un dobson GSO 300/1500, je voudrais renouveler progressivement ma gamme d'oculaires pour passer à des versions disposant d'un champs large. (ceux que je possède, tous en 1.25" ne dépassent pas les 50°, utilisés sur un C8 jusque là). A priori, je partirais sur la gamme Explore Scientific 82° (environ 150€ pièce). Reste à déterminer quels les grossissements. Vous paraitrait-il plus judicieux de constituer cet ensemble de 4 oculaires : 50x/107x/170x/319x soit les versions 30mm(2")/14mm/8.8mm/4.7mm Ou bien ce ensemble de 5 oculaires : 50x/83x/136x/223x/319x soit les versions 30mm(2")/18mm(2")/11mm/6.7mm/4.7mm Ou un autre ensemble ?

Oui, c'est bien ca : le réglage est en butée au plus près du tube. Et oui, le réducteur livré avec le GSO rajoute de la longueur.

Petit test interessant ce soir. Je n'avais teste que rapidement avec le Kepler superview 70° 30mm 2" sur la lune. Ce soir j'ai voulu verifier le fonctionnement avec des oculaires que j'utilisent sur le C8 en 1,25", donc avec l'adaptateur 2" vers 1.25" livré avec le dobson. Un Celestron Kellner 25 mm et un Celestron Ultima 35mm. (https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/celestron-35mm-ultima-series-eyepiece) Resultat : impossible de faire la mise au point sur une étoile. J'arrive en butée de réglage avant avec ces 2 oculaires. C'est limite d'etre au point avec le kellner en butée mais tres tres loin avec le 35mm. Alors qu'il n'y a aucun probleme avec le Kepler plossl 9mm livré avec le GSO. Est-ce normal ?

Lot de roulettes recu et "plate-forme" de transport assemblée. (j'ai re-utilisée la meme planche, retiré les 3 petits pieds en plastique de la base, mis 3 plots de patafix noire pour les fortes charges entre la base et la planche pour les solidariser) Premier bon point. Ca supporte les plus de 40kg du dobson et ca roule sans effort hormis la résistance initiale du aux bandes de roulements en caoutchouc. 2eme bon point, ces roulettes absorbent bien les inégalités lorsque la plate-forme passe la sortie du garage avec son béton rainuré puis la grille d'évacuation d'eau. Et sur le bitume devant le garage, ca roule en douceur. L'objectif est donc 100% atteint. Du coup, malgré le 1° extérieur, je n'ai pas pu résisté à l'envie de pointer quelques instants le GSO sur la pleine lune avec le 30mm 70° livré avec. Et bien.... je pense c'est la première fois que je vois la lune comme ca. Une impression de détails, de précision de l'image. (Meme si l'ombre du miroir secondaire se fait ressentir) Ca m'a scotché ! Vivement la suite.