obulle

Elle semble décroitre vraiment rapidement ! Bravo pour tes prises, proche banlieue parisienne ? La météo n'était vraiment pas au rdv ces derniers temps...

Oki, j'ai cru que 'notre arpajonais' se référait à ma p'tite personne, genre 'il est bien gentil notre arpajonais' Oui... si il n'y avait que l'arpajonais. Déjà je ne vais pas me plaindre, les éclairages publics sont éteints à partir de minuit chez moi, c'est un début (et déjà là il y a débat dans la commune)...

Alors les deux sont belles mais la première j'adore !

Hello, pas vilaine tout de même, le travail est soigné et la queue de plasma est striée, il y a du détail. Je ne saurais te dire pour l'allure un peu carrée du noyau : peut être un curseur sur les hautes lumières un peu trop poussé à gauche ?? Une normalisation qui a foiré ?

Quand les comètes rencontrent les arbres... Et bien certes les arbres assombrissent les bords gauches mais la comète elle, tu ne l'as pas raté, l'image pique bien, et on commence à deviner quelques détails dans la queue de plasma. Et on voit très bien la queue de poussière. Beau travail (et sans tronçonneuse, il fallait essayer)

ça fait rêver des images comme ça, bravo ! La finesse des détails est vraiment époustouflante 👑

Très chouette tes images ! La seconde un chouille saturée à mon gout mais plus lisible avec l'alignement sur les étoiles. Elle baisse bien niveau éclat en ce moment, faut en profiter.

Mazette, quelle résolution ! Quelle flopée de détails ! Le ciel d'Auvergne ça aide bien en plus. Bravo pour cette belle image, même faite sans grande préparation, c'est tout de même un beau travail !

Bell et douce image, avec un bruit de fond vraiment bien lisse, c'est propre !

Ha oki, ben ça doit être mon écran (je ne suis pas sur celui que j'utilise pour la photo donc il n'est peut être pas top sur ce plan) En tout cas ça n'ôte rien à l'intérêt de ton image

Elle est très belle cette comète (du 17 octobre ?), bravo ! On la voit de toutes les couleurs décidément, parfois verte, ici jaune. Est ce que tu n'as pas un souci de balance des blancs ? (question naïve surement)

Très chouette l'idée du time-lapse. Et on voit bien la nappe d'AltoCu qui arrive lentement mais surement, promesse de fin d'observation dans les minutes qui ont suivi à n'en pas douter.

Décidément, les conditions de prise de vue n'étaient pas évidente pour grand monde on dirait pour cette comète. En tout cas le résultat est là, très belle image avec un traitement en douceur, on voit bien quelques structures dans la queue de plasma.

Bonjour, et bien malgré les difficultés que tu énonces tu t'en es bien sorti je trouve. De plus depuis la Dombes (que je connais bien j'ai vécu à St Marcel en Dombes pendant des années), avec Lyon plus au sud, on est effectivement assez loin de l'Atacama... Bon en tout cas je comprends pourquoi je ne la voyais plus à l'oeil nu le 22 depuis chez moi, et j'avais pris le temps de la localiser vite fait avec stellarium avant de sortir, sinon j'aurais surement galéré comme toi. Question : est ce normal qu'elle soit verte comme ça ? Ou c'est niveau traitement ? Encore bravo !

tout ça depuis la banlieue lyonnaise ??? 🤯 Finalement, la proximité des grands centres urbains semble avoir bien peu d'impact sur la qualité de l'imagerie astro quand on sait produire de telles oeuvres ! Perso je prends le lot, tes images sont vraiment magnifiques : elles sont vraiment détaillées et garde tout de même une douceur dans le rendu global avec un beau travail sur la saturation. J'aime bien l'aigrette de eta Gem qui traverse l'image de IC443 !

Merci à vous deux pour vos retours. @Mallozh, oui je suis d'accord c'est pas si mauvais vu le contexte de prise de vue, je n'aurais pas osé sinon. Par contre, qu'entends tu par "pas encore bien au clair sur la notion de pollution lumineuse" ? Quand je compare l'état du ciel autour de chez moi à ce que j'ai par exemple chez mes beaux parents côté Montélimar, j'ai envie de dire "y a pas photo" : les halos lumineux alentour sont vraiment gênants, et le nombre d'étoiles visibles à l'oeil nu est dramatiquement bas.

La première est vraiment magnifique ! Le travail nécessaire pour en arriver là semble toujours assez colossal (de mon point de vue...) mais ça vaut carrément le coup !

Bonsoir à tous, Enfin une fenêtre entre les nuages s'est ouverte durablement en nord Essonne pour tenter d'observer et photographier cette fameuse comète (au nom impossible à mémoriser pour ma part donc je ne tente plus...) Ciel clair et assez stable hier soir 22 octobre (et ce soir cela devrait le faire encore), j'en ai donc profité pour sortir le trépied et le D300 avec un 50 mm f/1.8 puis un Tamron 90 mm f/2.8. J'ai tenté au 18 mm mais même à 2500 ISO elle sortait à peine du fond du ciel : il faut dire qu'elle n'était vraisemblablement plus visible à l'oeil nu depuis l'arpajonais (et j'avais mes lunettes sur le nez...) Cette première au 50 donc fermé à f/2.5, 2500 ISO, 40 brutes de 5 sec : j'ai toujours ces problèmes de bruit qui produit des stries inesthétiques, bon c'est pas top comparé à nombre de vos oeuvres mais c'est acceptable je pense. La seconde, 52 brutes avec le 90 mm, f/3.2, 5 sec à 2500 ISO par image : Cet objectif est moins bon, j'ai eu du mal visiblement à trouver une MAP pas trop mauvaise, et toujours ces stries mais on voit tout de même bien la comète avec un vague reliquat de queue de poussière, en se tirant bien les yeux... Traitement à l'arrache (je maitrise pas de toute façon) avec Siril 1.4.2 et GIMP 2.10 Je retente ce soir, on verra. Bonne soirée

Hello tazdevil71 je ne connais pas l'Askar 180 pro, donc je ne pourrais pas commenter sur ce plan, mais penses tu qu'il soit possible de rattraper ces aberrations dans les coins ? ça risque d'être compliqué non ? Et pour les alignements des couleurs, quelle est l'origine du problème selon toi, un problème d'alignement des images une fois calibrées ou plutôt un souci avec les optiques (aberrations chromatiques significatives en bordure de champs) ? dans l second cas, il y a des solutions ? Quelques questions naïves j'en conviens, mais je suis resté quelques années en arrière avec mon vieux Newton 150 mm fait main (et actuellement hors d'usage), donc je sais qu'il y a eu des évolutions en matière d'instrumentation et traitement, et j'ai pas franchement toujours bien suivi tout ça...

Bonjour, je passe par là,juste... et là, PAFFF ! Quelle claque ! Personnellement je la trouve magnifique cette image. Je ne vois pas trop ce que tu aurais franchement pu attendre de significativement "mieux", mais je sais que quand on est exigeant avec soi-même il y a toujours "un truc qui ne va pas"... En tout cas, détails, piqué, couleurs, traitement pour moi tout y est.

Hello, d'accord, c'est finalement très simple... à tel point que je n'y avais pas pensé. Merci ! Pour sirilic, faudra que je retrousse les manches un jour et que je regarde de plus près, je n'ai pas encore eu l'occasion, mais merci pour le tuyau, je finirai bien par aller voir au moins comment ça marche.

Bonjour à tous, j'ai beau chercher sur le forum ou le net je n'ai rien trouvé sur le sujet, pourtant il me semble que beaucoup ici pratique la chose (ou alors je n'ai pas compris de quoi ils parlent dans ce cas), mais je ne trouve pas comment combiner avec Siril des séquences réalisées à différents moments. J'ai des séries de brutes prises dans les mêmes conditions mais sur plusieurs nuits et comme j'ai dû refaire des flats pour chaque session, je voudrais pouvoir appliquer la calibration pour chaque série avant de faire l'alignement et le stacking. J'ai sûrement raté l'info, quelqu'un ici aurait il la gentillesse de me dire où trouver ça svp ? ça doit être enfoui au fond d'un des forums, mais tellement profondément que je n'arrive pas à le déterrer... Merci par avance et bonnes observations et images à tous

Bonsoir à tous, Avertissement : Attention ce qui va s'afficher ci dessous peut heurter les plus sensibles, la qualité de l'image étant de loin ce qu'il y a de pire sur ce forum ! Vous visionnez la suite à vos risques et périls... Bon on est loin de ce que savent produire certains ici (https://www.webastro.net/forums/topic/244152-m101-avec-nouveau-set-up/ par exemple), il s'agit juste d'un essai que je voulais faire pour 1) voir jusqu'où je pouvais aller sur le ciel profond avec un setup absolument basique (APN + objectif "standard" + trépied donc sans guidage ni suivi) avec mon ciel pollué parisien et 2) me remettre au traitement astrophoto, abandonné depuis bien longtemps. A l'époque il n'y avait guère qu' Iris pour faire le travail... Comme j'ai découvert Siril il y a quelques mois, ça m'a démangé de ressortir le nez dehors de nuit pour observer la voûte céleste et tenter de faire quelque chose de simple. J'ai donc profité de cette supernovae pour tester un peu les limites de mon environnement nocturne et du matériel dont je dispose. J'ai pu faire 3 séances de prises de vue avec donc un Nikon D300 non modifié, sur trépied (donc pas de monture équatoriale et suivi manuel) avec un objectif Tamron macro Di 90 mm. Entre 500 et 700 brutes par séance, de 3 secondes chacune. Comme ça n'a pas d'intérêt que je vous présente les images finales de chaque série (c'est sans intérêt ici), je me suis amusé à faire un petit gif animé pour visualiser l'évolution de son éclat entre début juin et début juillet, sur un gros mois donc. Je vais essayer (dès que le temps le permettra...), d'en ajouter au moins une, bien que j'ai des doutes sur le fait qu'elle soit encore visible pour moi. C'est pô beau, j'avais prévenu 😛. J'ai des progrès à faire pour bien les aligner, quant aux différences d'éclats là... Mais je trouve le jeu intéressant, juste le regret de ne pas avoir pu en faire plus pour avoir quelque chose de plus défini sur l'évolution de son éclat. Malgré les petits moyens utilisés, je me suis amusé à faire un peu de photométrie dessus avec Siril : à priori, ça semble pouvoir donner des résultats. Voila ce que donnent les mesures sur ces images pour les 3 dates : le 2023-06-06 : photometrie référencée sur TYC 3852-274-1 : magV = 10.35 => mag sn2023ixf=10.9379±0.0643 le 2023-06-07 : même référence => mag sn2023ixf =10.8979±0.0732 le 2023-07-09 : idem => mag sn2023ixf =11.3211±0.0546 (difficile à obtenir avec beaucoup de tentatives variables...) En comparant avec les mesures rapportées sur la page des sn de l'ASRAS (https://rochesterastronomy.org/snimages/) je me rends compte que je ne suis pas loin du compte pour les 2 premières, mais pas pour celle de juillet... coup de bol ?? Voila, je voulais juste partager ce petit essai. ça pourra peut être donner des idées aux gens qui n'ont pas trop de moyens, qui sait...

Magnifique cette dernière ! J'aime beaucoup ton traitement et les couleurs vont bien sur ta dernière version. Tous ces détails dans les bras et même autour, avec NGC 5477 dans l'angle, c'est croustillant C'est vrai que sn2023ixf à l'air bien faible. ça me fait bizarre, avec mon matériel vraiment pas délirant (je n'ai pas de télescope ni lunette) je suis arrivé à la chopper début juillet, j'ai des doutes que je puisse là...

Bonsoir, bon au final je ne comprends pas ce qui c'est passé. La mauvaise gestion du dithering semble bien être le problème à l'origine des traînées sur l'image précédente, mais quand je reproduis le processus de traitement manuellement, je ne l'ai plus. crop sur le fit stacké à partir des mêmes fichiers raw qu'en haut de ce fil, mais sans passer par le script. Plus de stries... J'ai traité de manière tout à fait standard : conversion des darks, empilement median sans normalisation, idem pour les flats. Calibration avec "égaliser CFA" et "Données CFA" pour la correction cosmétique, puis alignement global et empilement moyen avec rejet des px déviants à 3 sig H/B avec normalisation additive + scaling. Je ne comprends pas du coup d'où vient le souci quand je fait tourner le script puisque là visiblement plus de traînées... Du coup j'ai pu traiter les 3 séries que j'avais pris et faire quelques essais en photométrie sur la sn, et malgré mes petits moyens je trouve des trucs pas totalement aberrants pour début juin (autour de mag 10.9). Par contre, ça se complique pour début juillet car j'ai du mal à définir la sn en psf et la magnitude trouvée est trop haute (11.4). C'est un début Merci en tout cas pour vos commentaires et conseils. c'est précieux !