Pyrene

L'astro, c'est bien, la santé, c'est mieux. Selon cet article dans une revue scientifique reconnue, la couleur bleue, celle de nos écran, mais aussi et surtout des LED, perturbe considérablement notre rythme biologique. C'est la bande émise autour de 480 nanomètres qui joue un rôle essentiel dans l'alternance veille-sommeil. Cette fréquence stimule les cellules à mélanopsine de la rétine, qui transmettent un signal aux neurones des noyaux suprachiasmatiques, siège de notre horloge biologique. C'est l'heure de l'exposition qui créée les problèmes : aucun en journée, mais les soucis commencent dès la soirée, et surtout de nuit. Ce qui offre une nouvelle piste pour contester les lampadaires à LED : il n'est plus question de mon loisir, mais bien de ma santé, M'sieur le Maire : je ne dors plus, ma femme veut divorcer, mon patron menace de me licencier, mon chien m'a mordu en me prenant pour un cambrioleur, je ruine la sécu en valium, faites quelque chose !...

Quel est ton télescope ? Où observes-tu ? As-tu essayé de regarder de jour (SANS POINTER LE SOLEIL !!!!) un objet éloigné ?

Bon je crois qu'on va admettre que l'info est assez discrète : elle est là. Le BEIS (Business, Energy and Industrial Strategy, département gouvernemental londonien) jette enfin le masque et l'admet ouvertement : le BREXIT ne vise qu'à restituer les mesures impériales !!! Il s'agit purement et simplement de porter un nouveau coup, si possible définitif, à l'accord de 1884 à la Conférence Internationale de Washington ! @roger15 et moi-même qui y assistions vous rappellerons les termes de la transaction : le choix du méridien de Greenwich contre celui de Paris accompagnait l'annonce par le général briton Richard Strachey de l'adhésion de leur îlot au Traité International de la Convention du Mètre, qui clame la supériorité des mesures françaises sur les habitudes désuètes des peuplades insulaires. Las, trompant la bonne foi des continentaux, Albion s'en est tenue à une double indication des mesures impériales et métriques, même après qu'en 2000 la directive européenne des poids et mesures ait imposé l'emploi du mètre et mesures liées. Eh bien le BEIS vient maintenant d'annoncer qu'il examine une proposition de retour aux mesures impériales et l'abandon pur et simple du système métrique dans le commerce de détail ! Comme le commente le Guardian, reste à savoir combien de moins de 40 ans savent indiquer combien d'onces font une pound....

A ma connaissance, l'info date d'hier.... Je complète les indices : l'engagement dont il est question date de 1884...

Qu'est-ce que tu entends par là ? Il y a un rapport avec les systèmes d'unités, pas avec la conversion à proprement parler.

En effet, c'est bien Richard. Je suis un peu surpris que l'énigme résiste avec les indices que vous avez déjà. C'est plus difficile que je ne crois ?

Non, pas celui-là (un de moins...)

Oui @Mahou la question indique "il y a plus d'un siècle"

En effet, l'homme est dans la liste.

Non Pas femme dans l'histoire pour ce que j'en sais.

Non Roger, Strachey n'a rien à voir avec R Carrington, j'ai vérifié vu que j'ignorais même ce nom....

Aïe aïe aïe.... 1- Oui 2- Non

Bonjour Roger, Trouver ce qu'est le BEIS fait partie de l'énigme... comme le prénom de Strachey qui n'est pas Giles Lytton...

Bonjour tt le monde !!!! Je prends le relais pour une énigme qui devrait convenir à @roger15 : quelle annonce le BEIS vient-il de faire qui piétine sauvagement les engagements pris au nom de son pays par Strachey il y a plus d'un siècle ?

Tu devrais expliquer à ton chat que TOUS les reptiles en France sont protégés, et pour de bonnes raisons. Bon je sais, c'est pas facile....

A mon avis : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paréidolie

Les vrais leviers pour combattre le réchauffement sont connus. Le Monde publie un schéma indiquant les pistes possibles : Parmi les indolores, éteindre les bureaux vides la nuit économiserait jusqu'à 30% d'électricité. Diviser par deux le gaspillage alimentaire diminuerait de 5% les émissions de GES de la chaine alimentaire. Réduire de 20% notre consommation de boeuf diviserait par deux les émissions de la chaine alimentaire mondiale. Un autre aspect réside dans l'accumulation d'objets dont on peut se demander si tous sont utiles. Le même article souligne qu'une maison au XIXème siècle abritait quelques centaines d'objet, contre près de 100 000 actuellement : la pollution générée par leur fabrication vaut-elle la chandelle ? Reste que les transports constituent le gros morceau, auquel il va bien falloir s'attaquer. Il se trouve que ce poste n'a pas trouvé de ministre de plein exercice dans notre actuel gouvernement, ce qui n'est pas du meilleur augure. Un dernier aspect concerne l'équité des efforts. On souligne souvent l'écart de pollution entre un Français et un Africain. Mais les 10% plus riches des Français émettent cinq fois plus de GES que les 50% des Français moins aisés. Il va peut-être falloir que les premiers de cordée participent plus que les autres...

La nouvelle vient de tomber : une Commission mondiale sur la gouvernance des risques liés au dépassement climatique vient d'être créée. Cette commission réunit une quinzaine d'anciens commissaires européens, chefs d’Etat ou ministres de pays du Nord et du Sud, diplomates de haut niveau, etc... On attendrait effectivement que des décideurs politiques se penchent enfin sur le problème environnemental majeur qui nous menace. Et que les décisions soient portées au niveau mondial qui est bien le niveau pertinent. Las, le programme affiché par ladite commission est la réflexion sur les conditions de déploiement de techniques de géo-ingénierie, non seulement sur leur faisabilité, leurs bénéfices et leurs risques, mais aussi leur gouvernance. La principale technique évoquée reste la dispersion dans la stratosphère de particules occultant une partie du rayonnement solaire. Alors que le dernier rapport du GIEC fournit les éléments scientifiques contre ces technologies et leurs effets incontrôlés, notamment sur le cycle de l'eau, pluviosité, moussons, intensité des pluies, répartition temporelle et géographique, ainsi que les effets directs sur la flore et la faune, les responsables en charge de notre avenir ne cherchent qu'à reculer les mesures connues et indispensables pour se jeter dans une course au désastre totalement irrationnelle. Les risques de ces technologies ont déjà été détaillés sur ce fil. Outre les effets cités plus haut, le principal est qu'une fois engagé, le processus impose des émissions continues (les particules retombent, ce qui au passage engage une pollution atmosphérique importante), et donc une gigantesque flotte d'avions gros-porteurs et de ballons brûlant du soufre, sous peine d'explosion des températures en cas d'arrêt du processus. Et que les autres effets du RC comme l'acidification des océans, continuent. On peut aussi s'interroger sur la logique consistant à se priver d'une partie de notre seule source d'énergie gratuite au moment où il nous faut abandonner les sources fossiles. En tous cas, si ces projets se concrétisent, ils auront au moins un effet économique certain sur les astrams : vu l'obscurcissement atmosphérique à prévoir, les tarifs des télescopes vont baisser. On peut suggérer aux prévoyants de vendre leur matériel avant l'effondrement du marché...

"La géo-ingénierie est identifiée comme « à risque » dans le dernier rapport du Giec"

Bonjour Roger Je ne suis pas sûr de mon affaire, mais cela me fait penser au doigt de Dieu (Yod).

"Quant aux solutions technologiques, je n’y suis pas favorable. D’abord parce qu’elles nous font perdre un temps précieux en se plaçant dans cette logique qui prétend que quand le problème sera là, on trouvera une solution. C’est dangereux et c’est faux. Personne n’arrêtera l’augmentation du niveau de la mer, ni l’acidification des océans. Il faut arrêter d’imaginer que l’on va, sans cesse, dominer la nature, et s’en faire plutôt une alliée. La géo-ingénierie est identifiée comme « à risque » dans le dernier rapport du Giec. Pensons par exemple au « management » du rayonnement solaire, que l’on pourrait atténuer par l’envoi d’aérosols dans la stratosphère. Si pour une raison quelconque, comme une guerre par exemple, on devait stopper l’envoie d’aérosols, le réchauffement repartirait immédiatement à la hausse, avec des conséquences terribles. C’est vraiment mettre une épée de Damoclès au-dessus de la tête des jeunes. C’est d’un extrême égoïsme de la part de nos générations que d’imaginer que ces solutions technologiques nous sauveront du désastre." Jean Jouzel , 15 mars 2022

Le Journal Officiel vient de publier une liste de 864 communes françaises particulièrement vulnérables à la montée du niveau marin du fait du réchauffement climatique. Sur ces 864, 126 se considèrent comme prioritaires, du fait des biens immobiliers ou des activités économiques directement menacées. Ces communes devrons se doter d'un plan de prévention des risques, et adapter leurs politiques d'urbanisme et d'aménagement du territoire à un phénomène qui ne peut que s'aggraver. Les communes "prioritaires" en France métropolitaine.

Encore dans Nature, un article sur les perturbations du cycle de l'eau. Nouveauté, l'étude se base sur les données satellitaires, alors que traditionnellement on utilisait les bouées pour mesurer les salinités des océans en surface : on atteint ainsi des mesures globales, au lieu d'éléments isolés et locaux (de plus les satellites mesurent la salinité dans les premiers centimètres, alors que les bouées mesurent entre 5 et 10 mètres). L'augmentation de la salinité en surface est bien plus forte qu'estimée antérieurement. C'est le réchauffement qui force l'évaporation des océans, les eaux de surfaces des mers sont donc sursalées, tandis que l'humidité atmosphérique augmente. Cela renforce les pluies dans les zones déjà humides du globe, y diluant au contraire les masses d'eau. Au total, les zones arides seront plus sèches encore, et les zones humides (notamment de mousson), plus arrosées. Nous allons donc vers un monde où les sécheresses et pénuries d'eau séviront en même temps qu'ailleurs les inondations et tempêtes frapperont d'autres populations. Par ailleurs, les zones polaires feront partie des plus arrosées, sous forme de pluie et non plus de neige, ce qui accélèrera la fonte des banquises. Pour mémoire, le GIEC estimait déjà qu'à 2°C de réchauffement les événements extrêmes augmenteront de 14% par rapport à ceux observés en 1900.

Dès qu'il s'agit de voir (pas de photo...) pour un prix raisonnable, on vient sur ce qu'on appelle un Dobson : tout l'argent va dans l'optique, pas dans la monture, dont on peut se passer quand il s'agit d'observer sans photographier. Il s'agit de télescope (une lunette, on voit à travers, sur un télescope l'image vient d'un miroir, moins cher à tailler que les lentilles d'une lunette) sur le principe dit Newton, et plus le miroir est large, mieux on voit, et plus c'est cher... la question du budget est donc primordiale, comme l'ont déjà bien souligné les interventions précédentes. Et si le budget est serré, il y a l'occasion, certains amateurs changent fréquemment leur instrument. D'autant que les matériels neufs sont rares en ce moment, les fabricants chinois sont en quarantaine...

En effet : en ce moment, les Hindous cuisent à petit feu, en attendant un possible plus grand qui les propulserait vers les 50°C et un pays inhabitable...