Pyrene

Si c'est le Secret Service des USA qui les dissimule, on devrait pouvoir les trouver...

LUCA (Last Universal Common Ancestor) est apparu il y a 4.2 milliards d'années, soit à peine plus de trois cent millions d'années après la formation de notre Terre. Il se nourrissait de gaz carbonique et d'hydrogène, et développait un système immunitaire prouvant la nécessité de se défendre dès cette époque contre les virus. A en juger par celle que nous connaissons, la Vie est donc bien une organisation banale de la matière, apparue très tôt à partir des éléments disponibles. A contrario, cette organisation a perduré pendant plus de quatre milliards d'années, évoluant au gré de la pression du milieu et produisant des organisations complexes, sans générer de civilisation technologique. Celle qui s'est inopinément développée en quelques siècles est donc un accident rarissime, dont il est illusoire de croire qu'on puisse en rencontrer un analogue quelconque.

Il y a un peu plus de 5000 ans, les populations néolithiques nord-européennes se sont effondrées, jusqu'à disparition totale en Scandinavie. Différentes causes ont été évoquées, depuis les guerres, la compétition avec des groupes humains venus des steppes ukrainiennes, une crise agricole engendrant la famine, ou diverses maladies. D'après une étude portant sur une centaine de squelettes suédois et danois, la responsable a bien été la souche originelle de Yersinia pestis. Entre un cinquième et un tiers des restes examinés portent trace de la peste dont les descendants ont tué dix à quinze mille personnes par jour lors de la peste Justinienne (VIème siècle) et fait quelques 200 millions de victimes au XIVème siècle avec la peste noire.

Selon Copernicus, juin 2024 est le treizième mois d'affilée à record de température et le douzième au-delà de +1.5°C. Il a été plus chaud que le mois record de juin 2023. On a vu de fortes canicules en Chine, en Inde, au Mexique, en Grèce et en Arabie saoudite, où plus de 1 300 personnes sont mortes lors du pèlerinage de La Mecque. Les incendies font rage en Californie, et l'Inde et le Pakistan voient aussi des milliers de morts. L'Europe de l'Ouest a été préservée jusqu'à présent.

Une nouvelle découverte de Dénisoviens hors de la grotte sibérienne. Alors qu'était seul connu un autre gisement au Laos, une équipe chinoise vient d'identifier une côte (ci-dessous) de cet hominidé rarissime dans une grotte à 3250m au Tibet. L'os est accompagné de plusieurs milliers de débris animaux, surtout d'une sorte de mouton, mais aussi de yaks, de chevaux, de rhinocéros laineux, de hyènes, de petits mammifères et d'oiseaux. Un groupe a donc pu survivre dans une région d'altitude y compris pendant les périodes glaciaires de 200 000 à 40 000 ans. Credit: Dongju Zhang’s group (Lanzhou University).

Un caillebotis ? Il y en a de toutes taille et de différents bois. J'utilisais ça pour mon dob'. Une bâche géotek suffisait pour qq nuits. Par contre table et chaise étaient placés hors de la sole du télescope, sinon gare aux vibrations.

En Californie les incendies dus au réchauffement climatique ont repris de plus belle. Ils sont cause de mortalité indirecte par inhalation de particules fines, outre les conséquences immédiates et évidentes dans les zones incendiées. L'évaluation des risques par les compagnies d'assurance ont d'abord conduit à refuser d'assurer certaines habitations, puis au retrait pur et simple des compagnies qui fuient la Californie. Les habitations non assurées sont invendables, ce qui prive les collectivités locales des ressources nécessaires pour lutter contre les incendies...

Dans Nature, une nouvelle contribution sur les effets de l'ensemencement des nuages. Alors qu'une tentative en Californie a été stoppée par les autorités locales pour des conséquences sur la santé publique locale, l'article s'intéresse aux effets à distance. Il s'agit de simulations d'ensemencement sur différents points de la côte Ouest des USA. Première surprise, les opérations éloignées ont des conséquences plus importantes que celles qui sont proches. Cela met en évidence les téléconnections des phénomènes climatiques. Seconde surprise, des opérations identiques ont des conséquences très différentes selon la température locale ou la couverture nuageuse (des simulations pour 2050 donnent pour résultat l'exact inverse du but recherché...). Troisième surprise, les effets lointains : en particulier sur l'Europe de l'Ouest, l'ensemencement américain est susceptible d'entraîner un stress thermique important, des chaleurs intenses, et un ralentissement de la circulation océanique dans l'Atlantique Nord. Rien qui puisse inquiéter notre ami @Albuquerque, heureusement.

Le réchauffement climatique qui est le sujet de ce fil n'est pas inventé par les verts allemands ni français ni turcs. On ne peut du reste s'étonner que ces mouvements ne soient pas d'accord entre eux quand on voit leurs propres débats internes. Leurs étripages sont dépourvus d'intérêt. L'écologie est une science et non pas un mouvement politique. Le terme de sobriété employé par le GIEC ressort de l'analyse scientifique de la situation dans laquelle nous plaçons notre planète. Le réchauffement climatique est mortel, directement comme le prouvent les études ou par ses multiples conséquences sur la faune, la flore, le climat, les océans, l'atmosphère. Le GIEC examine les publications scientifiques et en propose une synthèse consensuelle à l'attention des gouvernements. On parle de faits, non d'opinion. Tomber du vélo peut faire regretter la gravitation, mais on peut éviter le vélo, pas la gravitation.

Le GIEC est une commission de l'ONU créée par le G7 (pays les plus riches du monde) en 1988 dans le but délibéré de museler l'expression scientifique sur le climat. Face aux nombreuses publications, Ronald Reagan (alors Président des USA) et Margaret Thatcher (alors premier ministre britannique) sont les principaux dirigeants qui ont poussé à la création de cette instance où tous les pays présents à l'ONU sont représentés. On peut douter des opinions écolo-révolutionnaires de ces deux personnalités, par ailleurs rarement rangées à l'extrême gauche... Le résumé pour les décideurs est voté à l'unanimité des représentants des 195 pays représentés. Un terme ou un paragraphe qui ne recueille pas l'unanimité est simplement supprimé. C'est le règlement du GIEC. Il va de soi que si la voix -disons de la République démocratique de Sao Tomé et Principe- et celle de par exemple des USA ou de l'Arabie Saoudite, ou de la Chine ou de la Russie ont théoriquement le même poids, elles n'ont pas vraiment la même influence sur la scène internationale. Or il se trouve que dans ces pays, les pressions des écolos face à ceux des lobbies pétroliers, agro-industriels, ou des transports ne sont pas du même ordre de grandeur, ni de financement, ni d'effet. En d'autres termes, les écolos chevelus se chauffant à la bougie et s'éclairant au feu de bois (ou l'inverse) n'ont aucun poids ni au GIEC ni ailleurs. Les participants au GIEC s'expriment évidemment librement dans les médias à titre individuel. Mais la voix de Yamina Saheb n'y a pas non plus le même poids que celle de Donald Trump, de même que celle de Jean Jouzel ne pèse pas comme celle de Patrick Pouyanné. Crier au loup sur l'usage du simple mot sobriété dans une publication confidentielle est donc risible. Par ailleurs le GIEC cite explicitement le nucléaire parmi les solutions dans le domaine climatique : tes autres liens sur les verts allemands sont donc vide de sens.

Si tu est rebuté par la source la plus fiable que je t'ai fournie plus haut, tu peux lire les résultats d'une conférence de 2013, un résumé de l'IFRI de 2022, ou te contenter d'un digest de vulgarisation.

Yaka demander https://www.ipcc.ch/

Ni affirmation gratuite ni interprétation. On sait que c'est inefficace et dangereux. Personne ne fera ça. C'est seulement un moyen de faire croire qu'on peut continuer comme avant.

La géoingénierie n'est pas une solution parce qu'elle traite une petite partie du résultat et rien des causes, avec des effets collatéraux considérables, pour ceux qu'on peut identifier. C'est de plus un aller sans retour, donc un saut dans l'inconnu. C'est abondamment documenté, y compris sur ce fil.

Selon la toute récente remise à jour des données publiée par le GIEC (une bonne quarantaine de signataires !), le rythme du réchauffement estimé jusqu'à présent à 0.18°C par décennie passe maintenant à 0.26°C par décennie. La cause n'est pas une surprise : les émissions de GES non seulement ne baissent pas, mais elles augmentent. De plus la lutte contre la pollution par particules fines et aérosols est efficace, ce qui augmente l'ensoleillement Forster et al., 2024 Forster et al., 2024

Pour celles/ceux que le sujet intéresse, les travaux d'Henri Broch (créateur de la zététique) sont une mine. Je recommande particulièrement "Devenez sorciers, devenez savants" de Charpak et Broch (ed. Odile Jacob) : on y trouve -entre autres !- un utile rappel des travaux d'Eugène Chevreul au début du XIXème siècle explicitant les phénomènes radiesthésistes, pendules ou sourciers.

Dans Nature, un article qui combine une projection démographique et réchauffement. Pour les plus de 69 ans, la température de 37.5°C représente un danger vital. La population ainsi exposée doit doubler d'ici 2050, pour atteindre 270 millions de personnes. Il faut dire que les vieux seront environ 2.1 milliards à cette époque, soit un cinquième de l'humanité. Les deux tiers vivront dans des pays à bas revenus, surtout dans l'hémisphère Sud. Ils seront par exemple quatre fois plus nombreux en Asie que dans le reste du monde, du fait de la démographie et du climat. Mais c'est dans notre Europe que la proportion la plus forte -un quart de la population- sera menacée. Les plus âgés sont plus à risque du fait des maladies chroniques fréquentes, d'infirmité, de déficiences du système thermorégulateur -et de solitude. L'article cite divers cas de mortalité massive due aux vagues de chaleur, notamment au Pakistan, mais aussi en Floride : il y avait panne de courant... Les plus jeunes qui espèreraient s'en sortir subiront le cout social, d'autant plus que la population active va chuter. La situation après 2050 dépendra des mesures prises actuellement pour faire face au problème. L'article est en lecture libre, avec de beaux schémas en couleurs.

Dans Nature, un article qui range l'été 2023 comme le plus chaud depuis ...2000 ans. Les données météo du XIXème siècle ont été recalibrées par dendrochronologie (examen des cernes de croissance des arbres). Ces données étaient loin des standards actuels de placement des stations, de contrôle et de fiabilité imposés par l'Organisation Météorologique Mondiale. La recalibration donne pour l'été de l'année dernière un écart de +2.07°C par rapport à la période 1850-1900. L'été le plus froid, en 536, en lien avec des éruptions volcaniques, culminait à 4°C de moins. Les 2000 ans passés. Credit: Esper et al, 2024

Toujours dans le Guardian, la suite de son enquête auprès des scientifiques du GIEC. Seulement 6% pensent qu'on peut rester sous les +1.5°C. Mais ce n'est pas une frontière. Chaque fraction de degré compte et chaque fraction gagnée réduira le cout. Après 1.5°C tempêtes et vagues de chaleur s'intensifient, les coraux tropicaux meurent en masse, les banquises basculent et le permafrost (pergélisol) peut être déstabilisé. Après 2°C la brutale vague de chaleur qui a frappé le Pacifique Sud devient 100 à 200 fois plus probable ; les dommages dus aux inondations doublent. Après 2.7°C, deux milliards d'humains sont chassés de la zone climatique qui a permis le développement de la civilisation depuis 10 000 ans. Après 3°C Miami, Shanghai, Rio de Janeiro, la Haye sont sous les eaux. Au delà, le choc est tel que les prix alimentaires explosent, eau et vivres viennent à manquer, les chaines d'approvisionnement s'effondrent, les réfugiés se compte par millions. Un cinquième des scientifiques femmes interrogées abandonnent l'idée d'avoir des enfants dans le monde qu'on leur laissera. Pour l'ONU (António Guterres) , "le monde est au bord de l'abime. Les enjeux n'ont jamais été plus graves pour l'humanité." Pentecôte dimanche et lundi. Pas sur qu'il fasse beau.

.

@polorider J'ai tenté de mettre l'illustration, mais ça n'a pas marché... le lien correct @Caius@Vakoran Soit. Trois degrés, c'est la moitié de l'écart qui nous sépare du dernier glaciaire (à l'époque 3 à 4 km de glaces sur l'Europe et l'Amérique du Nord, 120 m d'écart sur le niveau de la mer...).

Dans le Guardian, une enquête auprès des scientifiques du GIEC sur le proche futur tel qu'ils le voient. Rappelons que le GIEC ne fait pas de préconisations, mais se contente de fournir l'état des connaissances scientifiques à partir des travaux et publications actuels. Il s'agit donc des opinions personnelles de ces spécialistes (380 réponses sur 843 sollicités). Plus des trois quarts prévoient un réchauffement supérieur à 2.5°C pour 2100. Cette présentation en moyenne est trompeuse, surtout dans nos régions où des écarts journaliers peuvent atteindre 30°C. Cela signifie en fait que la température moyenne de la période préindustrielle (14°C en moyenne sur notre Terre, grâce à l'effet de serre) augmenterait de 18% avec 2.5°C en plus. Un réchauffement de 3°C, envisagé par près de la moitié des interviewés, porterait la proportion à plus d'un cinquième des températures préindustrielles. Les conséquences attendues sont des famines, conflits et migrations massives du fait des vagues de chaleur, incendies, inondations et tempêtes en intensité et fréquence sans commune mesure avec celles que nous vivons. Les plus jeunes sont les plus inquiets, certains allant à prédire un effondrement sociétal dans les cinq ans à venir.

Pour moi ces histoires de visites d'extraterrestres sont du pur anthropocentrisme, teinté de religion. Nous croyons -contre la démonstration de Darwin- que l'évolution est un progrès, plus ou moins continu, qui mène au Téléphone Portable et à la perfection de son Possesseur. Ca suppose que l'Evolution a une direction (on sait que c'est faux), et un but (notre civilisation technologique). Cette civilisation a une dizaine de milliers d'années si on la fait remonter au Néolithique, deux siècles si on parle d'industrialisation. Pendant des centaines de millions d'années, la Vie a explosé dans toutes les directions mais ne s'est jamais orientée dans ce sens. On peut trouver probable (je pense que c'est certain) que la vie existe ailleurs que sur notre Terre. Il n'y a strictement aucune raison pour qu'elle aboutisse à l'invention du Téléphone Portable.

@Hoth La dernière phrase est meurtrière : "D'après lui, la croyance en une vie extraterrestre "est fondamentalement une religion, une croyance religieuse qui transcende la pensée critique et la pensée rationnelle".

Une tentative intéressante de prédiction à court terme (cet été) de conditions difficiles en zone tropicale. La revue ne publie que des articles de haut niveau sévèrement triés.