lyl

Je ne retrouve plus le sujet dans lequel j'avais répondu il y a quelques années. Les origines des coulants viennent de la microscopie. Il y a au deux grandes normes avant la guerre de 1940. Le coulant franco-anglais de 27mm (Lerebours ? peut-être issu des débuts à Vienne ou séjournait Kellner & Plössl) et le coulant de 23.2mm d'origine allemande. La norme 23.2 est de pouvoir loger un orthoscopique de 25mm de focale dans le tube et de le baffler correctement. Un ortho 25mm a un field stop de 18mm Par la suite s'est développée la norme WF (wide field) qui a abouti à la norme DIN-30 (coulant 30mm en microscopie) A savoir qu'en microscopie, on ne place pas les filtres sur l'oculaire. L'oculaire est considéré comme peu modifiable et quasiment comme faisant partie du bâti du microscope même si il est amovible, on n'y touche rarement. La norme 24.5 est une évolution de Zeiss de la 23.2 pour y ajouter le pas de filtre. La norme 31.75 est une évolution "à l'américaine ou à l'anglaise" pour y ajouter également le pas de filtre au coulant DIN-30 C'est la généralisation de l'utilisation des RFT (Rich Field Telescope : dobson entre autres dans les années 1980, et instruments chasseur de comètes) qui a entrainé le déclin du coulant 24.5mm

Je retourne à mon péché mignon : le décorticage des oculaires. Aujourd'hui c'est facile, j'avais des retours positifs sur les Tak Abbe, surtout pour les longues focales. Alors que je suis plutôt fan des Tani University Optics en volcano top et de leur version HD dans les focales intermédiaires, en particulier le 12.5mm que j'ai eu en rebrand Edmund Optics ; je crois que je regretterai longtemps la paire de 12.5mm qui m'est passée entre les mains mais elle n'était pas pour moi, c'était une commande pour un collègue du club d'Annecy. Bref, reçu ce matin : petit contrôle et rafraichissement/nettoyage de deux oculaires orthoscopiques Takahashi 18mm et d'un 25mm en coulant 24.5mm 3 formules connues : Zeiss pré-ZAO, "moderne", HD-Ortho Fujiyama (Ohi Optical design par Dr Masuyama) Blanc bonnet et bonnet blanc ? Note : le N-SK16 est un verre contenant lithium, baryum et lanthane, il est peu cher maintenant mais fut un temps très compliqué à stabiliser : les chinois de CGDM ont mis 40 ans à stabiliser la formule (brevet en 2005). Schott l'a crée en 1965 puis repris par Hikari (Nikon), Ohara ... Hoya. Donc NON pas du tout => Si on compare le Zeiss Abbe, qui est la formule pre-ZAO fait pour des objectifs AS (astro-spezial), B et convient au Zeiss APQ avec le moderne orthoscopique, on sent une différence quand le f/D se raccourcit et surtout, il a une compétence meilleure sur le bord en observation des nébuleuses : le rendu sur le bleu profond/violet en bord de champ. C'est également sans appel en terrestre, les couleurs sont bien saturées même au bord : pas d'EOFB +LC jaune ni bleu sur les 25% du cercle extérieur de 32° à 44° Le moderne n'est pas le ZAO car je pense que Zeiss est resté en 3 verres différents. (sources Vladimir Saçek pour le "moderne", Herbert Gross, Zeiss Jena universite F.Schiller pour le Zeiss Abbe) Le HD-ortho est une conception à part que je connais, il est "ultra-moderne", calculé par ordinateur, encore plus piquée qui rivalise avec le ZAO. Le soucis du HD-Ortho est sa courbure de champ marquée au bord, ça le restreint en confort. (source confidentielle et information par Barry Gooley, Kasaï Trading/Magellan Science, j'ai juste affiché les verres) Le violet sort à partir de 16° environ sur le vieux Zeiss, ce n'est pas mauvais en soit, c'est fait pour compenser des lunettes achromatiques. Mais clairement pas fait pour des instruments apo modernes ou simplement fortement corrigés en terrestre comme une 80-1200, un Zeiss AS semi-apo ou une Tak 65-1000 (apo classique) Pour mémoire, ce type d'oculaire Taka était vendu avec les lunettes apo/semi-apo de 1971/1972. Sur la formule Zeiss, le violet 435nm sort nettement du disque de diffraction en bord de champ dés f/15, alors à f/10 ... 😊 Une bonne surprise après nettoyage. La présence d'un départ de champignon 🤨 sur le 25mm (pas de dégât repéré ouf 😉 ) indique que le verre d’œil ne peut pas être du SF10, il contient du plomb qui empêche ça : donc ce n'est pas la formule Zeiss. Il s'agit je pense de la formule "moderne orthoscopique" de type Mittenzwei-Abbe car la courbure côté ciel n'est pas plate comme les HD (j'ai vérifié). Je ne pensais pas voir cette formule moderne peu courbe sur du coulant 24.5 (car oculaires assez anciens mais post-1980). Le tonneau (partie triplet) est remarquablement peu épais avec 12mm pour le f=25mm, le singlet œil fait 4mm, cela correspond au besoin de ce moderne qui laisse une possibilité d'agrandir un peu le champ. L'inspection montre qu'ils sont presque transparents : le traitement MgF2 mono-couche "hard" est visible en lumière rasante sous la forme d'une couleur bleu-violette. Il est quasiment aussi performant qu'en multi-couches. Les verres sont donc des verres lourds, même sur le triplet. Je pense donc à du SK16 : 0.63% réfléchi avec le Mgf2 à 555nm, total de ~96,5% transmis en comptant l'absorption des verres Cela correspond à l'impression visuelle : difficile d'y voir un quelconque assombrissement apporté par la traversée des verres sauf, à peine une légère teinte jaune-vert quand on vise un écran d'ordinateur sur une zone blanche. Pas de bulles internes à l'examen. Sauf erreur, c'est une formule qui vient probablement de chez Nikon. Le champ est effectivement de 44° en prenant compte de la légère distorsion (~5%) apportée par la formule. Ergonomie : espace sous le couvercle de 7mm et 10mm pour les 18 et 25 de focale, c'est le retrait au relief d’œil apporté par la forme supérieure de l'oculaire. Autrement dit : 9mm de relief d’œil pour le 25 et 7.5mm pour le 18mm Le champ est visible avec une paire de lunettes mais c'est un peu juste pour les focales plus courtes. La limite semble être le 12.5mm qui n'a plus de retrait apporté par le capuchon. Ce n'est pas gênant à f/15 (0.8mm de pupille) mais oblige à sortir une barlow si on ne peut pas se passer des lunettes correctrices en lunaire. Conclusion : 🥰 Très belle qualité et soin de fabrication qui mérite le prix, au-dessus du modèle Tani et plus confortable que le modèle HD-ortho pour ses focales de 18 et 25mm. A mon avis peu de différence de confort pour 6mm, 7mm et 9mm => avantage aux orthos-HD sur ces focales car ils sont un peu plus piqués grâce à la formule optique puis de nouveau un bonus d'ergonomie face aux orthos HD "Fujiyama" de Ohi Optical pour lesquels je n'aime pas du tout la forme plate qui ne pense pas à l'ergonomie de positionnement pour les 4 et 5mm qui sont de toute façon très inconfortables voire impossible à utiliser. Note : il faut les préserver de l'humidité avec du dessicant. ° EOFB : edge of field brightening (vignettage/assombrissement, perte de contraste au bord), LC : (latéral color) décoloration en bord de champ. Ci-dessous EOFB + LC jaune d'un Zeiss "bronze" 10mm et EOFB + LC bleu d'un Baader Classic ortho 10mm. On note le champ plus étendu du BCO mais ce manque de contrôle du bleu en éclairage terrestre. C'est du à la correction de la formule optique, ici sur un achromat 70/700 trop peu corrigé (un peu au-dessus de Sidgwick mais clairement pas de niveau Conrady). Le Zeiss compense quasi parfait sur cet objectif calé trop haut (field stop et zone autour très noire et nette) mais le Baader avec son field stop et sa correction couleur inadaptée ne compense pas au bord. Son champ est trop étendu au point que ça bave bleu en terrestre et arrose le champ faussant la détection de lumière du smartphone, pas terrible au final pour apprécier contraste et détails sur le poteau béton. Pas question d'utiliser un BCO sur un achromat en observation lunaire... du bleu gênant qui vient recouvrir le champ (visible ou subliminal)

Je sais c'est bizarre, savoir si on peut réparer l'objectif quand c'est une lunette. Je confirme que l'on ne peut pas recoller les morceaux avec de la super-glue ou un chauffage quelconque ou refaire un des verres. L'objectif (doublet ou triplet...) c'est une pièce à part entière. Je ne compte pas les demandes de conseils pour les rayures, les champis etc : ça ça ne me pose pas de problème. Par contre faire intermédiaire dans les conflits vendeurs-acheteurs c'est une mauvaise idée, je confirme...

Bonjour, que faire quand il y a de multiples annonces ? Je suppose que c'est le même objet. https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-tsa120-versione-ota_88520.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-tsa120_85878.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/tsa120-ota_89169.htm L'envie de vendre est compréhensible, c'est plus une méconnaissance du bon fonctionnement actuel du forum. -------------------------------------- Autre sujet : Cette affirmation est à prendre avec précaution, c'est légalement possible mais ce n'est pas le fonctionnement habituel de la VPC. Je dépeins dans ce qui suit un cas extrême. Il y a eu quelques cas récemment dont une vente d'Astromazzo qui s'est mal terminée avec une lunette APM de 140 ou 150mm reçue en vrac (objectif détruit). Cette information a fait le tour des forums, je ne fait donc aucune divulgation d'information privée. Pour les potentielles victimes, je vous informe qu'il y a une extension à la loi française qui s'applique car le fait d'appartenir à l'UE vous inclue plus facilement dans les procédures de litige. Ce sont des facilités qui dépendent du ministère des affaires étrangères. La première mise en place s'est faite entre la France et l'Allemagne et j'en ai bénéficié il y a quelques années. Un avocat bilingue cherche à trouver une solution amiable avant de transmettre à la justice locale, avec tout le poids d'un état quand ça arrive. Ceci pour prévenir les inscrits habitants à l'étranger que c'est fort désagréable d'avoir à plaider dans un tribunal d'instance français pour le cas ou vous auriez une plainte contre vous ... En effet, la résolution judiciaire se réalise au plus près du domicile du plaignant une fois qu'il n'y a plus possibilité de règlement amiable. Je suis souvent contactée (3-4 fois par an) pour ce genre de catastrophe, juste pour rappeler que je ne suis pas le SAV des PA du forum. (ou de celui d'Astrosurf)

Pour information, je fais un peu de ménage dans les 3 tubes, ma TAL 100 est mise en vente dans les PA. A réfléchir pour la Noël. Le club Vintage sera privilégié et réduction de prix. Une des apo visuelles Takahashi 65-1000 y est encore : pour le club, un peu plus d'équipement de qualité (renvoi/oculaire) ou réduction.

Actuellement en vente au Japon (Jauce) une GOTO ancienne en 80-1000 semi-apo, deux offres et actuellement à 16 000 yens (100€) Ça fait peur pour l'objectif mais c'est sur que ça partira, la mécanique/tube vaut les 200€ à investir. Epoque : 1980-1985 Partie en enchère à 53000 yens => 328€, quasiment 600-650€ arrivée en France non équipée (manque anneaux et barre). Une opération à ~750€ avec de l'utiliser

Je dirais, sauf erreur de ma part, vu que tu as déjà la binoculaire et les oculaires en 24mm et 19mm que ton f/D final devrait dépasser se positionner autour de 20, quitte à prendre un 15mm ensuite. Sur un 300 à f/D4.5 -> ça fait un peu plus que 4x, c'est assez classique. La combinaison powermate x4 et potentiellement paracorr fait l'affaire. Le reste t'as déjà été présenté. La barlow télécentrique est un must avec la bino, ne cherche pas trop à chipoter : l'OCA n'est plus nécessaire si tu entres dans la bino au-dessus de f/D 9, c'est un seuil autour duquel les prismes n'ont plus besoin d'être compensés.

Non ce n'est pas conçu pour. En astronomie le champ des objectifs est restreint, en général en-dessous de 3° d'angle. C'est pour améliorer le piqué et le grossissement possible. Les anastigmats destinés à la photo argentique sont une façon de concevoir qui sacrifie le piqué central pour améliorer l'angle utilisable. Les résolutions sont au mieux à 30um (de nos jours c'est 6 fois mieux) Avec l'époque moderne, on peut augmenter le nombre de lentilles et envisager qu'un anastigmat soit piqué au centre.

Ah, une lunette terrestre. A 15x, le champ est assez grand genre au moins 3° pour se passer de chercheur, ou alors une simple paire de trous (peep hole finder system) pour aligner comme sur la Starbase 80 de Takahashi

En 1929 : 3" f/15 avec les verres de l'époque = achromat terrestre de niveau Conrady. (extrait du livre de A.E.Conrady) Je simplifie, les "majors" sont alimentés par des émigrés allemands découragés par la tournure de la guerre de 14-18. Nikon : exfiltration d'ingénieur de chez Zeiss dans une nouvelle société du giron de Mitsubishi (via son ex-président), Zeiss Ikon => objectif du Nikkor -> Nikon Pentax : collaboration avec Leitz Camera (Leica) Le seul indépendant : GOTO Goto : Seizi Goto autonome mais formé de 1921 à 1926 aux techniques optiques allemandes. Et, bon à savoir... Après la 2eme guerre mondiale, l'industrie allemande de l'optique étant en démantèlement pour collaboration nazie... La société disons "indépendante" c'est GOTO. Nikon et Pentax sont sous punitions du gouvernement américain avec des obligations d'activités au MOP (military occupied prefecture) à Okinawa. Les verres de lunette correctrices semblent fabriquées là-bas pendant ... longtemps. Goto y échappe vu son activité de construction pacifique de planétarium et devient quasi-seul sur le marché astronomique. Ce qui explique l'espèce de dominance bizarre de Kojima, un ex-de GOTO "retraité" pour organiser cette évolution industrielle (voir plus haut). Ca reste à prouver plus précisément, mais c'est impressionnant comment tout se relie. Donc oui GOTO, mais via le leadership Astro pendant une période avant 1969. A la disparition de Kojima : Nikon, Pentax, Goto restent avec une expérience certaine et rationalisent avec la force du volume apporté par leurs autres activités (la puissance financière est un avantage incontestable). A mon avis, pourtant moins puissant, c'est GOTO le leader des évolutions. Astro et les companies satellites créées pas Kojima perdurent un peu mais se réorganise. Takahashi, Vixen (via SYW), apparaissent. GOTO réagit aux piques techniques sorties par Takahashi dans le domaine des apochromats. Vixen suit avec un décalage. Je ne sais pas trop pour Mizar et Carton (qui est plutôt microscopie à l'origine), et d'autres. Mais en volume Mizar est important, et Carton plutôt sur l'argument de la qualité avec ses fabrications optiques en interne. L'année 1970 est charnière. Je suis d'accord avec pancho61 sur la catégorisation mais pas forcément sur l'aspect de qui est le meilleur. C'est sur la période moderne, quand les 2 majors ont acquis une maturité après le décès de Kojima que Nikon et Pentax ont évolué en qualité de façon autonome (pour l'astronomie) Les séries Jupiter de Pentax par exemple sont bonnes mais pas au niveau de leur haut de gamme et de nos jours, je suis moins confiante dans Pentax pour les optiques et en moderne sur leurs ED que Nikon, Goto, Carton pour les instruments astronomiques. Mizar, itoo, ça dépend des gammes Astro, je sais pas trop quand ça semble avoir décliné, plutôt après 1980-90, et en tout cas c'est quand les autres ont grandi et développé leurs gammes. Mais je ne suis pas formelle, c'est une compilation un peu diffuse sur ce que je vois passer et des prix que les acheteurs mettent.

Au cas où un objectif ça peut se remplacer, il y a des offres de temps a autre qui passent au Japon. Il y aurait un intérêt de voir à quoi ressemble l'instrument, PO et fixation de tube. En effet, en cherchant un peu on trouver qu'IFBA faisait des appareils photos de bonne réputation.

Ça serait du ZOMZ, d'après la description,ce n'est pas de l'éducation mais de l'équipement militaire russe, plutôt connu pour les jumelles. Optiquement c'est bon à excellent, parfois avec des formules exotiques comme les premières TAL (FH semi-apo) mais là je sèche complet. De plus, je n'ai pas l'impression que l'optique soit traitée anti-reflet vu la lumière réfléchie qu'on voit nettement. Le tube est bien bafflé. PO crémaillère pas débile mais à nettoyer, la barre d'attache ne permet pas la rotation du tube. Un drôle d'ovni. Pour le coup mon indice de confiance sur un truc pareil n'est pas élevé à moins que la personne ne produise un star test qui casse la baraque. Ma TAL FH 100-R semi-apo se vendrait plus facilement à ce prix là pour une bonne raison au moins. ( J'ai pas raison @macfly51 ? )

Dommage, ça ne concerne pas grand monde du coup. J'insiste encore une fois pour qu'on soit plus explicite sur les posts des Occaz Vintage et qu'on ne fasse pas juste du copier/coller.

Orion, le coeur, il y a quelques années 2019 je pense, gros dobson de 734mm dans le 04. Mon souvenir est encore vivace et revient à chaque fois que je pointe la nébuleuse (par exemple ça commence à être la période). J'ai déjà vu Orion dans un 400mm, ce n'est pas aussi impressionnant (mais ça l'est). Je retranscris pour inviter à qui pourra à offrir une vision dans un observatoire équipé d'aussi gros. (400 et +) Immersion avec un oculaire ethos (les étoiles étaient bien plus fines), ce n'est plus une photo mais une image travaillée sur la couleur et le contraste. (c'est ma façon de dessiner) L'impression de luminosité et de relief est mieux ressentie en ouvrant l'image dans un nouvel onglet et faire F11 plein écran avec zoom. Le piqué était bien meilleur, une vraie impression d'écarter les nuages pour accéder au trapèze parfaitement séparé et coloré, parmi les 6 une étoile franchement jaune et les autres blanches ou bleutées. On ressent bien la présence presque angoissante des poussières sombres, une impression de relief et de majesté en naviguant dedans. La forme générale laisse place à l'imagination.

1.32° utilisable sur un C9, le vignettage atteint 40% à cette limite de champ (0.66° hors d'axe)

Réponse en MP pour cette question générique, ici c'est hors sujet.

Oui, certains beaucoup de bruit et n'ont pas raison pour autant ni la méthode pour analyser correctement des matériels. Creuse un peu plus tu trouveras d'autres noms.

Bonjour, elle est vendue à 120€

J'ai eu un équivalent (même formule) du ED en 25mm, c'était un BST Starguider. C'était sur un newton 150 fait maison. Il était un peu juste en piqué à f/5 et ça passait parfaitement quand je mettais le paracorr. (f5.75) Le 25mm est une version simplifiée de la série. Avantage : très bon rendu couleur, très transparent, confortable.

Donc le nom officiel c'est à partir de 1958 (4 ans après 1954) Astro Optical Industry Co., Ltd. et le logo format large : ASTRO TOKYO, probablement pour les séries car on voit aussi Le truc constant c'est la signature en tant que fournisseur (pour le JIS) Comme sur la M80 qui est du full Astro Tokyo. En tout cas tu as bien rectifié l'histoire des deux ingénieurs provenant de chez Carton. Le jeu de compétences nécessaires était donc dans la tête d'une seule personne : Kojima Shusuke Kojima sama a réussi à s'imposer à d'autres grosses sociétés, ça devait un sacré bazar dans l'industrie optique après guerre au Japon ou alors il avait un sacré charisme et/ou talent professionnel pour faire marcher à la baguette des boîtes comme Asahi Optical (Pentax) En tout cas je comprends mieux cette histoire de dépendance et cette troublante similarité de la façon de fabriquer chez Nikon et Pentax. En neuf ans il aura secoué toute l'industrie au Japon avant de disparaître. Le truc le plus anecdotique que j'ai lu c'est qu'ils étaient à 100m du siège de Mizar à un moment Un post qui devrait susciter des commentaires : https://www.cloudynights.com/topic/256169-information-about-syw-wanted-for-article-research/ Les relations familiales L'opticien ... Le fournisseur des optiques d'Astro Optical (vu dans un autre sujet https://www.cloudynights.com/topic/718015-astro-optical-co-ltd-s-5/?p=10347727 ) : Horiguchi optics qui en a fourni bien d'autres dont Takahashi à ses débuts. De Galakuma : Le concepteur de modèles et le mécano Les origines de Vixen : transfert de personnels Ca se tient par la barbichette comme tu as dit. cousins !, transfert des employés d'une société qui croule a une autre. design chez un, construction chez l'autre... Et au centre de tout ça, on finit par retrouver Kojima sama à un moment ou à un autre comme donneur d'ordre et concepteur (dans le sens idée générale : "on va faire ça") ... en une seule soirée à découvrir le tableau de ce qui s'est passé dans les années 50, j'en ai mal à la tête. La société GOTO (research institute) prend une importance historique en arrière plan qui est énorme vu que Kojima sama en est issu. Il en fait figure d'enfant terrible qui aura été loyal jusqu'à la retraite, qui s'est ennuyé un an à faire du bricolage pour rappeler tous ses copains et monter un "truc" que GOTO ne faisait pas. Bon, voilà qui éclairci un peu la période des années 50, mais honnêtement, c'est difficile de dire qui sont les meilleurs de décades en décades.

Bonjour, l'opération de calage d'un objectif est spécifique à chaque constructeur voire même à chaque objectif. La méthode est décrite dans les sujets webastro : analyse du déréglage si il y en a un et correction éventuelle. Tu me l'as déjà demandé par MP pour un autre objectif très ancien et tu t'es ravisé. Je ne peux pas répondre sur la valeur à choisir.

@pancho61 tu confirmes ? J'ai fini les opérations pour la 80/1200, une M80 (c'est sur le forum ici) : j'aurai du m'en séparer. Il y a un an maintenant mais je retarde à chaque fois que je fais une sortie avec. Dire que Pancho61 me l'a passée à un prix modique (80 € +fdp, je sais plus), elle était tout en vrac, j'y ai cru et je suis tombée au bon moment sur le mécanicien de précision qui habitait au coin de ma rue, une sacrée aventure de la voir reprendre vie pour chaque ajustement / réparation qu'il a prit plaisir à faire pour moi. J'ai vu la surprise dans ses yeux quand on regardait la Lune, Saturne et Jupiter, M57, les Pléïades, Orion ... ensemble. Il a décidé de s'équiper pour sa retraite à Madagascar, j'espère qu'il a trouvé aussi bien, j'ai pas de nouvelles.

Ben pour le coup, celui-là c'est pas un fibercell mais un vrai roulé en papier imprégné. C'est la première fois que je vois cette utilisation chez Meade, ça déçoit beaucoup.

Oui, le nom de la marque date de 2008 par sonoco Mais pas mal de tubes astro de Cave Astrola et Meade sont connus sous ce surnom, c'est arrivé tardivement par analogie. C'était déjà du "fibercell" C'est une appellation pour plaisanter : pour imager, un gros tube qui fait un bruit avec le vent qui s'engouffre dedans. Ce surnom/nom et le produit ont été utilisé de la même manière pour différents usages https://patents.google.com/patent/CA2469288A1/en En gros, comme c'est cité dans le brevet acoustique de 2004, cette appellation est passée dans le langage courant pour appeler ce qui l'utilise ou ce qui lui ressemble. Comme un surnom ou un adjectif : "Sonotube full range loudspeaker acoustical reproducer" "a SONOTUBE (or other name brand) cement containment" Sonoco l'a juste transformé officiellement en marque commerciale, avant c'était juste le nom d'un produit. Egalement https://www.cloudynights.com/topic/175358-questions-about-sonotube-based-piers/ En astronomie c'est connu pour la fabrication des piliers des montures fixes. On voit ça aussi dans l'histoire de John Dobson 1970, il a réutilisé l'idée et le produit pour les tubes de ces dobsons. http://dobsonfactory.blogspot.com/2011/11/la-grande-histoire-du-dobson.html 1970 : construction du premier 24", Long Eye par John Dobson et Brian Rhodes, tube sonotube en carton, monture azimutale pivotant sur un combiné teflon/formica. Même si c'est antérieur pour la marque commerciale, on constate qu'en 2011, l'appellation sonotube est passée en français comme l'utilise le commentateur. Vixen et Mizar n'utilise pas ça : c'est une sorte de bakélite chargée en fibre, comme la matière des téléphones France Télécom du passé, un peu avant qu'on soit à même de filer du verre pour faire le composite "fibres de verre". La chose étonnante c'est qu'on y revient aujourd'hui. Ca donne un bon amortissement avec des matériaux comme le lin, la laine de roche par exemple. (Manfrotto utilise ça pour des trépieds qui absorbe bien les vibrations) C'est compact et ça fait de la poussière à la découpe, sauf si tu insistes un peu trop et ça se re-agglomère à cause de la chaleur. Il en a encore en stock mais il vaut mieux changer de source. Tu peux essayer sur AliExpress si le tarif de transport est raisonnable. J'en ai un en supplément que j'ai mis en PA.

Ah lol, non c'est un sonotube : on en fait encore, c'est rigide, bonne mise en température. Ça fait cheap mais c'est pas mal du tout, il y a des fibres dedans, ça vibre moins qu'en alu.