lyl

Bonjour Damien, je m'aperçois que les instigateurs du projet sont présents sur ce fil, j'ai participé à la discussion sur Astrosurf. Je voulais savoir si votre formule se limite à la formule optique du newton à f/5. Je pense à : la portabilité dans l'aspect compacité et stabilité de l'image. la correction optique dans un but soit visuel soit la photographie Merci de m'éclairer

Il y a un principe de formation géométrique de l'image dans la réfraction optique car la lumière se propage en ligne droite dans un milieu transparent homogène (air, verre, eau), c'est une onde. La réfraction a un principe de réversibilité. On commence toujours expliquer la convergence qui est plus facile à comprendre car le foyer est réel. L'image se forme en suivant la marche de la lumière. On commence toujours par décrire ce qui se passe pour une lentille mince équiconvexe (en convenant d'une épaisseur nulle, afin que les plans/points principaux soient superposés) et c'est plus facile à concevoir que les foyers sont à la même position en retournant la lentille : (supposons la lentille parfaite) Principe 1) : un rayon qui passe par le centre "optique" n'est pas dévié. Postulat 2) : il existe un point F' tel qu'un rayon parallèle à l'axe convergera à ce qu'on appelle le foyer F' à la sortie de la lentille. Postulat 3) : il existe un point F tel qu'un rayon qui passe par ce foyer F ressort parallèlement à l'axe optique de la lentille. Illustration de cette approximation : ( Cela donne naissance aux relations de conjugaison de Newton et de Descartes pour calculer les positions et les grandissements, je passe là dessus ) Le symbole de la lentille convergente est une droite passant par O centre optique et dont les extrémités sont illustrées par une flèche vers l'extérieur Exemple de lentille convergente : dans l'oeil, le cristallin Imaginons que je retourne la lentille et je prends un objet A'B' cette fois, que je place à la distance de O (centre optique) Cela va donner naissance à une image AB qui sera similaire à celle du système avant retournement. La position de B (imposée par la position de A) est construite par 1) la droite B'OB passant par le centre optique et 2) la marche du rayon passant par le foyer B' - F' - O1 (point d'intersection sur la lentille) -> et sortant en droite // parallèle à l'axe partant du point sur la lentille O1 - B Ayant admis le principe de réversibilité de part la construction géométrique, on peut ensuite passer à des lentilles épaisses et des systèmes complexes centrés (pas le but ici). Pour les lentilles divergentes c'est plus compliqué à comprendre, on parle alors d'image virtuelle, comme si l'image se formait de l'autre côté de la lentille. Le symbole de la lentille divergente est une droite passant par O centre optique et dont les extrémités sont illustrées par une flèche pointant vers le centre optique. (ou V pour virtuel si ça peut aider) Exemple de lentille divergente : un verre correcteur pour une personne myope L'idée est de comprendre que l'on utilise la construction géométrique pour établir la position du foyer. Comme il n'y a pas convergence, le foyer devient virtuel. On prolonge la marche des rayons de façon rétrograde (dans le sens inverse de la marche), sans tenir compte de l'objet modificateur (la lentille) https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/physique/les-images-des-lentilles-divergentes-p1038 Peu importe où se situe l'objet devant la lentille concave, les caractéristiques de l'image sont toujours les mêmes. L'image sera toujours virtuelle, droite, plus petite que l'objet et elle sera située plus près de la lentille que l'objet. Si je retourne la lentille, je peux construire le foyer virtuel de la même façon. En vert clair je tire les deux rayons nécessaires : 1) De la pointe de l'objet loin de l'axe, je passe par le centre optique O 2) Je reviens en arrière à partir du rayon sortant et je le prolonge sur l'axe en F' (c'est F à l'envers, j'ai fait miroir) J'obtiens la position virtuelle de la pointe de l'image réduite en rouge. Une barlow n'est qu'un dispositif plus complexe mais toujours divergent. http://college-physique.org/quatrieme/optique/ ---------------------------------- Réponse à la question : une barlow montée à l'envers dans son sertissage/son orientation prévue reste équivalente à une barlow avec une forte probabilité de créer une image de moins bonne qualité.

(Moot des grands jours !) Histoire du prénom Neophyte Jeune chrétien de Nicée, en Bithynie, Asie Mineure, Néophyte instruit les enfants de son âge dès neuf ans, se retire dans la solitude du mont Olympe à dix et s'installe dans une grotte que lui cède une bête fauve. Il n'a que quinze ans lorsqu'éclate la violente persécution de Dioclétien au début du 4e s. De passage à Nicée, Néophyte est pris dans une rafle mais refuse de sacrifier aux idoles. Il est frappé de verges, jeté dans un brasier d'où il sort en parfaite santé, et finalement décapité. Son crâne est conservé au monastère Saint-Néophyte, dans l'île de Chypre. Etymologie du prénom Neophyte grecque : de neophytos, nouvellement planté (puis nouveau converti, baptisé).

Grand dieu, c'est bien la la définition actuelle du Larousse et du Robert. Décidément, on ne peut plus parler de tout avec n'importe qui ! Désolée @jean 07, heureusement @jctfrance a le même historique culturel que moi. J'aurais du dire novice *part vérifier dans le dico* arf Bon... eh bien ce sera noob (néophyte) pour faire "in" décidément, "noob" s'avère péjoratif. On va mettre débutant.

Non je parlais de la Baader Maxbright II comme investissement abouti ou d'une bino équivalente. Il faut lire les posts, ça prend du temps de ce remettre dans le contexte, j'ai fais un post oculaire après celui-là (ce week-end) donc je n'étais pas dans l'aspect oculaire au moment ou j'ai pensé à 400€ Mes oculaires pour la bino étaient à 120DM dans les années 1980/1990. J'ai du acheter la paire pour 60€ auprès d'une société qui vidait un stock après faillite d'un grossiste. (BW-Optik) En vente de nos jours en neuf, tu pourrais probablement ajouter un zéro, mais je doute que ce soit justifié aux yeux d'un astronome béotien débutant dans cette partie. (l'oculaire est équivalent au panoptic mais moins de champ)

des forums, j'en ai lu, et relu, il me semble que ce serait les delite les mieux, mais à 400€ pièce ça fait tousser, c'est pour ça que j'aimerais vraiment avoir le retour de quelqu'un qui est passé d'une bino basique à par exemple une maxbright II, c'est plus raisonnable comme investissement. tu parles de laquelle ?

Ah ben ça s'appelle un adorable huygens ce type d'oculaire. Adorable parce que ça corrige bien du chromatisme résiduel de la lunette quand c'est bien positionné.

Effectivement pour ma part, j'ai eu de la chance, je cherchais des alternatives à des OPMI (oculaire de microchirurgie) qui vont avec ça (ceux présentés sont sans la bonnette) J'en ai eu un en 25mm, une pure merveille, mais bon le prix... Le soucis c'est que l'une des faces est parabolique, ce qui fait économiser une paire de lentille je pense tout en gardant transparence et absence d'image fantôme Il faut bien chercher des équivalents est c'est assez difficile Néanmoins, celui-là respecte le standard "wide" de la microscopie qui permet confort et un contraste optimal ----------------------- Quand on monte le f/D avec la "barlow", en fait on appelle ça un OCA ou OCS que l'on met avant la bino. A partir de f/10.5 on peut se permettre quelques fantaisies Kellner (version "super" russe : ce sont des verres au lanthane, la correction est excellente), à recommander pour les longues focale 25mm et + (à gauche) Bien entendu des Pl de microscopie (plano connu dans ce milieu, ce sont des Kerber 1900 qui ont évolué, en fait ce sont des Kellner avec une lentille d'aplatissement de champ) Un Pl 25x / 8 haut de gamme au centre (le blanc) et à droite une paire de PK 32x (rare !) 7.8mm 46° dont je me mords encore les doigts de les avoir vendu. Du Zeiss en 8mm avec du relief d’œil confortable, appairé, même un ZAO II en échange c'est pas intéressant contre ça. Les plössls (si ils sont sans le reflet central), en général ils sont trapus Bien entendu les astroplans pour gratter de la qualité de champ : masuyama 52° MOP, Meade 4000 à 5 lentilles (pseudo masuyama) et tous leurs clones De temps en temps une perle rare créée pour un besoin en microscopie de contrôle et test, on reprend souvent les formules de Bertele Autant Albert König est connu comme le maitre du chromatisme autant L.J.Bertele est le concepteur des instruments grand angle. (l'objectif du Zeiss Ikon, le Hasselblad), c'est le papa technique de ce que les allemands léguèrent à Nikon Le commentateur ne tarit pas d'éloge dans les commentaires (il le qualifie de fantastique pas moins ...) Il est vraiment au-dessus. Cette paire n'a jamais quitté la boîte de la bino et je les ai équipé d'une bonnette. Et bien entendu l'ortho Abbe : et une paire d'oculaire excellent qui m'ont fait explorer la Lune pour la première fois avec ma bino et la ViP barlow en mode x2.5 pour monter à f/15. En l'occurence ceux-là sont des orthos Mittenzwey-Abbe à deux verres, il faut vraiment les ménager à f/D 15 mais ce sont bien les petits cailloux que Thomas Back appréciait par dessus tout dans leur format 24.5 astro japonaise.

On peut savoir auxquels tu penses ?

Jamais vu la mk1, j'ai juste comparé la Mark V à la mienne, on avait un soucis après qu'une Mark V soit revenue du SAV. L'oeilleton réglable était monté sur le mauvais oeil... truc de con ça. Sur l'adaptateur TS Optics de la mienne les deux sont réglables, j'ai trouvé ça mesquin et crétin du tech du SAV. J'avais pas envie de flinguer la collimation en re-démontant tout, du coup décision fut prise de fabriquer une cale circulaire pour combler plutôt que de la renvoyer à nouveau. A chaque fois c'est payant, même quand c'est leur faute. Ils ne maitrise pas tout apparemment. Mais bon à se demander si il l'avait essayée avant de la renvoyer soi-disant recollimatée Denkmeier, c'est plus artisanal, moins impersonnel.

wow🤩

C'est quelle bino ? une standard ? Avec un Baader de base, ça vignette sensible à partir de 44° de champ quand tu utilises des 24mm (14.5 non vignetté, 18mm environ à 70%) Sur les grossfeld microscopie c'est ~22.5mm et 27mm à 75% (28mm utilisables avec des oculaires DIN-30 à paroi fine, ils n'ont pas de filetage filtre). La fameux truc qui a incité TV à faire le pano 24 exprès. La grossfeld astro c'est un peu moins, j'ai eu l'occasion de comparer pas plus tard que la semaine passée, c'est flagrant. 32mm de prismes certes, à comparer avec une entrée de 32mm sur la Zeiss de microscopie et les prismes survitaminés par derrière. J'ai été un peu déçue par la pub de la Mark V que je croyais identique à mon tank. (me fait de la pub gratuite pour une fois)

Il faut monter à 8 minimum conseillé pour les forts grossissements. Histoire de dire que je fais pas des calculs bidon : Roland Christen a même écrit là-dessus. Le passage à travers un splitter et 2 prismes provoque un peu d'aberrations sphérique. Et contrairement aux idées reçues, ça décale peu le calage chromatique. En microscopique, ça chipote pas on est à f/10 mini en micro-chirurgie. Je m'aperçois qu'il faut un peu d'historique sur le sujet, quelques idées de la part de quelqu'un qui a utilisé de la bino professionnellement... et aussi en astro pour le plaisir. Pour un seul prisme BAK4 (et pas les merdouilles pleines de micro-bulles en BK7 et qui prennent du temps pour la mise en température) c'est f/6.5 mini chez Zeiss. Pour les binos à miroir : il n'y a que celle de Denis Levatic qui valent le coup. Pour les compensées avec un train optique, c'est une accumulation de passages de lentilles et de réflexion qui accumule les défauts. Quand on est tout près du plan focal, l'impact d'un défaut c'est démultiplié. (dixit quelqu'un qui était préposé à l'entretien des optiques du labo de micro-électronique à l'école d'ingé et qui ralait après le papy technico-commercial Olympus qui lui, lui répondait gentillement : "à chaque usage le bon outil"...) L'expertise en OCA télécentrique réglable, on ne fait pas mieux : réglage de tirant, compensation des aberrations dans une gamme de f/D d'entrée. Tous ça concentré en deux doublets éloignés du plan focal et ça se passe mieux que certains bricolages. Al Nagler s'est un peu restreint avec les siennes qui sont fixes, mais il a eu l'intelligence de mettre un peu de grossissement quand on bouge le tirant pour pouvoir ajuster. Une réglable ça impose des pièces mécaniques et des manips pour régler, ça convient pas à tous les clients qui utilisent les télécentriques pour autre chose.. Les prismes haute qualité, c'est un indispensable et vu qu'il y en a 4 + un splitter semi-traité : c'est ça qui coute, la carcasse de la bino compte aussi, c'est de la précision d'alignement. En bref 400€ c'est pas excessif pour 14.5mm de champ non vignetté. (prévu pour des ortho 18mm 42°, prisme de 27mm on perd des mm d'ouverture avec le trajet dans la bino : 1/14 par mm traversé à f/7 et moins la marge de 2mm pour les reflets. N'en déplaise à Baader qui se vante de perdre 0.5mm avec son peinturlurage noir sur les faces, une réflexion totale ça reste une réflexion totale si c'est pas un traitement de surface type AR bien accroché moléculairement...) Le calcul : 120mm -> 27 -2x2 - 8.5 ~ 14.5. Dés que le prisme augmente on perd aussi de la distance mais le cercle augmente beaucoup. Le prix du prisme lui c'est quasiment au poids 😁 La bino de base c'est 42° de champ pour un oculaire de 18mm, c'est efficace mais on peut se sentir à l'étroit. Bon après, il y a moins cher mais faut pas se plaindre de ceux qui rabiote avec des prismes de 22 ou 24mm. Il n'y a qu'à assumer l'assombrissement du bord du champ et les reflets potentiel ou prendre des oculaires à plus courte focale pour diaphragmer correctement. ( expérience vécue à vouloir piquer les oculaires grand champ 😊 de la bino d'à côté sur un micro-circuit déjà positionné sous l'objectif et de voir les pistes alu dédoublée : rrrgnnntidiou ! ) Une vraie bino de type microscopie c'est pour de l'oculaire 25mm 42° et les grandes de microchirurgie ou gemmologie c'est du 25mm 50° non vignetté (62° vignetté possible) Un 24mm Panoptic de Televue 64°, ç'est conçu pour ces gros engins. C'est normal qu'en astro on ait prévu cette réduction de taille, à cause du poids sur le porte oculaire. La possibilité vient aussi de la réduction des f/D des instruments. Mais il faut faire gaffe quand même à ce que ce soit exploitable correctement, sinon quand c'est trop sombre avec le vignettage, on ne profitte pas correctement de l'avantage proposé par le fonctionnement de la stéréoscopie. Il faut du flux pour que ça marche ! Si la couleur n'est pas là c'est déjà une balle dans le pied sur une des particularités. En bref : bino = barlow pour rétrécir le cône - moins d'aberration - moins de vignettage et bon conseil : choisir des oculaires à faible distorsion de champ avec une bonne correction de la couleur. On évite les grands champ destinés au champ profond pour faire du planétaire, leur calage couleur est pas fait pour ça. Oui, à regrets, bons et loyaux service pendant 4 ans et là je la prêtais régulièrement avec tout le setup en attendant de savoir si j'allais pouvoir la réutiliser.

Je fonctionnais différemment, deux paires d'oculaires 17mm 56° et 30mm 48° La barlow est modulaire télécentrique : 1,3x, 2x et 2.7x sans vignettage jusqu'à f/5 (diamètre d'entrée) de x52 à x193 sur 1200mm de focale. Aucun problème de backfocus (réglable)

Dommage que tu n'ai pas le 9mm ortho Vixen qui va bien mais c'est un excellent achat à faire. Félicitations.

Non, meilleure en 1880. Un achromat de 120 autour de f/14 ou f/15 de 1880, la correction optique visuelle est meilleure.

Vous avez les références de société nécessaire dans les posts contactez-les

T'es pas patient, fallait le temps que je retrouve ou que c'était les paramètres de ce %$µ!@ de tube fileté et ... il y a un paramètre essentiel que le schéma optique de Michel ne donne pas : la distance à la surface optique n'est pas la distance mécanique. - La lentille a une concavité certaine, ça compte pour la coma ce bout de mm - Les cellules ont des cotes pour maintenir les lentilles : les flancs des cellules sont positionnés précisément. Ca fait du + du - du + inconnu mais j'ai retrouvé les cotes du tube : cf ci-dessous. Composition : Deux 1 1/4" ED-Barlow : en filetage filtre ~28,4 mm ? => M28*0.6 astro Une douille d'extension, de longueur 64,5 mm (flanc à flanc) Tu pourras faire le tube de raccord ensuite : photo ou autre chose, il y a du tirant : 83.1mm de flanc à focus L'info était encore chez Teleskop Express, mais bon si tu as déjà commandé. Si ma mémoire est bonne c'est pour un newton entre 200 et 300mm à f/4. Le champ est corrigé sur 14mm (seulement)

Une longue-vue terrestre ?

C'était visible à une époque, j'avais les infos comme Michel est j'avais retrouvé la forme équivalente de la barlow. Petite discussion avec Serge Bertorello à cette époque.

Une chtite Jupiter de cette nuit en photo souvenir avec la TS 65-1000 Un régal en visuel 2 traitements différents

Ça se voit en regardant en terrestre Dans le genre pas recommandé : les premiers Nagler et les anciens Vixen LVW. Il vaut mieux le premier type de distorsion (pincushion) https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=113#.VjHiFJf1G1E Pour information, le taux de distorsion critique est pour les oculaires à partir de 60° : 10,3% minimum. Si ce n'est pas conçu correctement ça posera des problèmes de fusion. Je me souviens quand les ethos sont sortis, ce fut une super surprise de les voir fonctionner en bino.

100mm de changement de focale c'est déjà beaucoup sur un SCT C8. L'aberration sphérique induite impacte toute la surface de l'image. A propos de la vision stéréoscopique. a) Il faut soigner plus les aberrations chromatiques° pour un rendement efficace en binoculaire, en particulier pour les cas d et e) b) Les critères d'Arnulf ne s'appliquent plus, c'est beaucoup plus contraignant concernant l'optique. c) la luminosité est réduite (divisée par deux, minima sur chaque œil) Note : la résolution de ~1', 60" d'arc n'est valable que pour deux points lumineux sur fond noir. La résolution de deux points noirs sur fond blanc est de la moitié, c'est comme b) grating. Le nonius est la rupture d'une continuité. La vision différentielle binoculaire permet pour l'observation des planètes et des objets colorés une grande acuité en particulier entre 560 et 680nm. (plage eB : raison du réglage de certains réfracteurs achromatiques, tant pis pour le bleu qui bave. C'était le choix à une époque avant l'apparition des apochromats et réflecteurs) Le besoin de correction couleur avancée pour la vision stéréoscopique. Pour bénéficier des sensitivités nonius et relief, le besoin est particulièrement sensible sur la plage vert-rouge avec un pic au milieu de la sensibilité des cônes L et M dans le jaune / jaune-orange. La sensation de relief est corrélative à la sensation de contraste lumineux qui ne dépend que des cônes L et M (sensation dans le rouge et le vert, pas dans le bleu) Elle joue beaucoup de tours aux observateurs par sa forte dépendance aux couleurs de l'objet observés. Note : l’œil au repos en vision de jour accomode sur le rouge vers 680nm, c'est la tendance de la couleur de l'horizon quand le soleil se couche, notre cerveau interprète comme cela par défaut : "rouge c'est loin" Tout ce qui est de longueur plus courte (orange -> jaune -> vert -> bleu) apparait en avant plan en l'absence de repères de forme. Image test / effort d'accomodation L'oeil pour un adulte "normal" ne sait pas accomoder tout seul plus court que 500nm en conditions naturelles, ça déforme trop le globe oculaire On constate l'effort d'accomodation élevé entre 560 et 500nm (plus de 2 dpt) alors qu'entre 680 et 560nm c'est de 0.8dpt environ (facile pour un presbyte -> en particulier avec l'âge) Je vous invite à jeter un œil par là et d'essayer de comprendre la sensation de relief induite par la différence de couleur ( tout comme la confusion de couleur dans certains arrangements ) https://youtu.be/2FfmCSuj4pc?si=0oXMnv8L4FpPffXg Attention au choix des oculaires pour la vision stéréoscopique La fusion d'image peut mal se passer dans certains cas. => attention à la distorsion de l'image qui ne doit pas dépasser 10% dans les 0/-35° verticaux et +30 °/- 30° latéraux avec un soin particulier pour +20°/ -20° Attention à la correction couleur de l'oculaire : les grands champs destinés aux faibles grossissements ne sont pas forcément idéaux, ils délaissent parfois les rayonnements dans le rouge. Une mention spéciale pour les Panoptic de Televue qu'on critique parfois pour la forte distorsion mais ce sont des oculaires parfaitement adapté à ces besoins

Eh hop, retour de l'acheteur ce samedi. cf Annonce "J'ai enfin fait un test de la lunette avec un oculaire au bon diamètre de mon microscope Ortholux Leitz des années 60, très bons petits cailloux, et effectivement tant sur la Lune et Juju ça pique, belle qualité optique et super correction chromatique, merci pour cette vente. "

Les miroirs sont non-signés. Toutefois, ils sont à minima diffraction limited (lamba/4), ce qui n'est pas extraordinaire mais d'après ce que j'ai lu, ils sont toujours polis correctement (très doux, bon contraste, peu de mamelonnage). La machine à polir faisait du bon boulot lors de la grande période de production. Ceux "Deluxe" ou R "Refigured" sont au-dessus du lot : voici un Foucault d'une des miroirs très doux et indiqué à lambda/20, je pense que c'est une demande spéciale, par contre, exécutée hors de l'atelier Cave en tant que travail complémentaire. En l’occurrence si le miroir est signé, ce qui est rarissime, c'est qu'il est top. Mr Cave ne laissait pas apparaître les noms, en fait c'était la règle imposée à l'atelier quand il y a eu la machine à polir, mais bon ça arrivait qu'un gars fier de son boulot mette son grigri. Il faut savoir que c'était A.K.Herring° qui conçu et fabrica la machine pour pouvoir suivre la demande et monter en diamètre et qu'il trouvait abusé de signer la tranche pour du travail fait majoritairement par l'automate. C'est également lui qui fit évoluer le type d'outil (en particulier le choix de la poix) et fait construire une pièce à température contrôlée pour la parabolisation. Ci-dessus Alika dans l'atelier : on voit en arrière plan 6 polissoirs automatiques Il y a quelques mentions de miroirs signés officiellement mais ce n'était pas dans le cadre de l'atelier Astrola. Certains opticiens ont proposé vers la fin, sous la pression des clients, des améliorations de la forme et du polissage mais en dehors du périmètre de l'atelier standard et des demandes en Deluxe ou Refigured. Il y a eu officieusement Ed Beck comme top de ces opticiens, en particulier pour les cassegrains qui sont des instruments dédiés au grossissement, donc forcément de qualité supérieure. Au total l'équipe a été assez étoffée (5 à l'atelier optique) et des personnes à l'électronique et à la mécanique. ° Alika n'était pas le meilleur en moyenne mais certainement le plus orienté sur l'amélioration contrôlée et le rendement qui ont fait de Cave Optical sa réputation élitique des années 60 à fin 70 et il a eu la réputation de faire le meilleur quand il s'en donnait le temps. Un miroir signé sur la tranche "Null-Figured, Anaheim, Alika K Herring" et avec un code au dos est assez rare et ne vient pas directement de la vente par Cave mais d'une demande qui lui fut faite, cf l'affichette. Pour les cassegrains, c'est une paire de mirroirs appairés (primaire + secondaire) et c'est plutôt un autre type de grigri qu'il faut rechercher comme un indicateur "Deluxe" Donc soyez avertis : 400€ pour un 8" Cave "Deluxe", c'est impossible pour une mise aux enchères avec des connaisseurs parmi les acheteurs. En conclusion : l'annonce du Bon Coin est maigre en informations, donc, comme d'habitude c'est loterie ou alors il faut demander au vendeur si le prix décolle l'historique de l'instrument et son pédigree.