lyl

Bonjour, méfiance à propos de Mike30

C'est devenu trop courant ce genre de bizarrerie, j'y vais quand je peux voir des pièces qui m'intéressent et en bon état, le reste je le jette. Les prix sont très bas mais c'est trop souvent de la m. Moi, je poste ici, en sur-côté pour avoir la paix (uniquement les vraiment intéressés me contacte et j'ajuste), les autres je leur souhaite de trouver un truc sûr sur le bon coin. Pour info, je continue à faire quelques trouvailles à restaurer, 2-3 par an, j'ai ça qui arrive bientôt. Marque premium Carton. Bien entendu, ça passe au test et si il y a des éléments pas bon, je vais faire mon marché. Ça revient ici en OTA ou en lot, c'est pas du vintage sorti du grenier dont on ne sait rien. Pour ceux que ça intéresse par exemple, il y a une Nikon 80/1200 (niveau premium également) aux enchères sur Yahoo Japan avec le pontage Jauce (un acheteur expéditeur pour votre compte) https://www.jauce.com/auction/u1103413115 C'est plus fiable que le bon coin mais il y a aussi des trucs à jeter ou à remettre en état. Fureter sur Jauce et constater les prix, ça permet d'avoir une bonne idée de la valeur des matériels. Les japonais sont vraiment affutés sur les produits astro fabriqués chez eux.

J'hésite sur le prix, c'est vrai que c'est une azimutale, cette partie là n'est pas chère. Il y a quand même 3 oculaires ortho avec. Vendu à part ça a de la valeur (ça dépend de la qualité mais ça ne descend pas en dessous de 40€ pour les basiques une fois rapatriés du Japon, en fait certains lots en France ont de la valeur seulement pour les accessoires 🙂) Pour moi, on est pas loin du prix réel si tu devais importer ça du Japon avant de remettre en fonction. En faveur d'une baisse du prix, c'est un modèle CUSTOM, pour moi, ce n'est pas le top dans les séries optiques, c'est la raison pour laquelle on les passe en azimutal. Je dis ça, je dis rien, j'ai eu l'occasion de vérifier sur une dizaine de Vixen de 60 à 90mm. Je n'ai pas eu à recaler les optiques des modèles POLARIS, par contre ceux des CUSTOM : à chaque fois. C'est du boulot en plus, je pense qu'ils font un tri avant d'affecter à une série.

A venir, une annonce par moi sur le grenier ici pour une Vintage Hino Opt. 60/800 (option lot) Une réduction à prévoir pour qui est déjà inscrit au club vintage (à discuter) C'est une Mizar des années 1970. Hino Opt. est plus connu pour les modèles phares 68/1000 et la 80/1200 Kaiser On est toujours dans la lignée des Scopetech pour la mécanique mais en calage classique dans le jaune-vert (FC), meilleur rendu des couleurs. Elle satisfait au critère de Conrady et ça se voit à l'oculaire, le chromatisme est à peine décelable avec le 7mm (1.9D) en plein jour. On peut la pousser en lunaire (ortho 5mm ou 6mm) C'est un excellent instrument, certes de diamètre d'initiation, mais facile à mettre en place. Un petit coup de smartphone sans effort.

J'ai eu un TAL-2 (150-1200), que j'ai modifié ensuite car il y avait eu de la casse. Ce sont des instruments plus tolérants à la dé-collimation (primaire sphérique), parfait pour débuter. La formule optique simple est très bonne, rien à envier à du parabolique mal poli.

Oups pas tout lu le fil, mea culpa Subwoof, j'étais dans le premier degré après la tentative d'arnaque de celine177

C'est une ancienne discussion sur l'adhésion à la communauté. Comme toi la première fois que je me suis inscrite, c'était pour vendre du matériel. J'étais déjà connue en tant que modératrice sur Cloudy Nights et active sur le forum d'en face. J'ai montré patte blanche à la personne intéressée après avoir activé ma boîte mail ... une semaine après ... ben oui, c'était comme ça quand j'ai initié mon compte sur ce forum. Il y a des boulets de ce type sur tous les forums : ce sont des revendeurs acheteurs parfois ou des arnaqueurs. Il ne vaut mieux pas que je cite un que j'ai en tête qui profite de la faille (volontaire ou par flemme organisationnelle du webmaster ?) sur un autre forum pour pas que l'on voit ce qu'il fait. Ses contributions (les posts de la section vente) sont effaçables et effacés par lui et disparaissent de son historique, c'est tout simplement anormal. Sur ce sujet webastro conserve l'historique et gère ça à part des autres contributions, j'apprécie. Cela veut dire aussi que sans historique, il ne faut pas s'étonner que l'on soit méfiant et à contrario pour un historique extra-prolifique, qu'on soit au point de se demander si on a affaire à un revendeur pour qui fait passe plat pour le matériel sans le connaitre. (Je sais faire des additions sur le montant régulier de ce qui transite entre les mains d'une personne...) De ce point de vue, je suis un peu vieux jeu... Chaque membre a le droit d'être protégé par la communauté via la réputation obtenue ici, ceci est censé faciliter les rapports acheteurs/vendeurs en particulier pour la fixation raisonnable des prix des biens. Pour ma part, sur la qualité des membres, j'en connais quelques uns qui ont des yeux en cul de bouteille ou alors qui ont l'évaluation faussée. Pour les PA d'un site d'amateur de l'activité : nous ne sommes pas ici dans le cas d'une vente aux enchères. Je pense que le but des PA d'un site lié à l'activité est à mon sens et de favoriser l'accès à du matériel correct à un prix plus modéré à des membres de la communauté. Ce fil est ici pour dénoncer les abus. Certes Webastro ne fait que modérer la surface de l'iceberg est n'est pas responsable de la transaction : il y a suffisamment d'outils modernes pour se protéger comme indiqué plus haut. Pour l'accès libre et gratuit : je suis d'accord mais je ne nie pas qu'une participation active reconnue facilite la confiance. Quand aux "jours de gagnés", histoire de piquer un peu : c'est peu pertinent comme point de vue. Le fait de le citer soit même c'est plus un ressenti de flatterie de l'égo pour une personne en manque de reconnaissance. Sauf ton respect donc, la popularité ne veux pas dire approbation. Je préfère de loin le fait que les personnes aient de l'ancienneté, une nombre de posts que l'on puisse visiter pour se faire une idée de qui on a à faire.

Bonjour, j'ai été contactée par cette personne, j'ai sollicité la modération à postériori de son ban. Merci pour la réactivité de cette dernière.

Je ne recommande pas cette manipulation aux non initiés car les lentilles des Panoptic sont retenues par la fixation de la jupe. J'ai réparé deux oculaires de cette série dont une lentille s'étaient coincées en tilt à cause du déssérrage de la jupe. Un en 2019 : http://www.astrosurf.com/topic/124956-réparation-oculaire-televue/?do=findComment&comment=1643048 La vidéo n'existe plus sur le sujet initial dans la section "Binoviewers" : https://www.cloudynights.com/topic/298546-22mm-panoptic-help-needed/ Le 22mm et le reste de la série pâti de ce vieux défaut de robustesse et pour information, c'était censé être maintenu par un point de colle pour que le dévissage ne soit pas intuitif, mais la colle finit par céder. La conception a ensuite changée pour les autres séries d'oculaires (anneau de retenue indépendant°). A propos du 22 et du 15 mm, ils sont en dehors de la spécification du brevet de 1985 US4525035 (redesign du WideField) qui est applicable pour la nouvelle série (19,24,27,35,41), toutefois ces deux là 15 et 22 sont à recommander sur ton dobson 200f/6. Le bonus sur les deux premiers est que le relief d’œil est un peu plus élevé en ratio de la focale. Une série d'oculaires sans barlow intégrée et à gestion optimale des reflets : fort contraste idéal pour les objets diffus. La réputation est incontestée. De mémoire les singlets centraux sont identiques, c'est sûr pour le 15mm, ma seule déception Télévue (incompatibilité avec un triplet apo 80/480 pour raison de courbure de champ résiduelle-> à réserver à un dobson) lyl, ancienne modératrice section Eyepieces de Cloudy Nights réglage et conception optique. ° : La conception asymétrique pour la série révisée (but : aplanir la courbure de champ et meilleur ratio f/D), mais en général les singlets sont de même diamètre cela génère quelques soucis de remontage pour les non-opticiens :

Le fond de ciel est bien noir : bien joué par rapport au bafflage. C'est chouette ! as-tu utilisé une barlow ?

Il y a aussi un classement à faire sur les "vintages", et Algenib en a testé quelques unes... Uh uh, ça sent le vécu, allez, raconte à qui c'est arrivé. Que c'est parti de bon quand on a lancé l'expérience (je fais référence au sujet cité) et que ça s'est encore amélioré avec le temps ! Le dernier achat (objectif neuf) m'a laissé sans voix. Sans vouloir déprécier la marque : 80mm, comme fait remarquer @Algenib se trouve en excellente qualité assez facilement°. Pour 100mm, il faut un peu trier quand même. Je conseille de tenter Fr Telescopes en 100/1200 si vous pouvez prévoir une monture adaptée. (ouille la facture) Ça ne sera pas gratuit, certes, mais à côté du prix d'un appareil photo de nos jours... Il faut relativiser quand on est pas "bricoleur" compétent pour tenter d'améliorer de la quincaillerie bon marché, ce n'est pas toujours une bonne idée. Certaines pièces de technologie élevée comme un porte-oculaire ou la partie optique, ça reste incontournable que de choisir l'excellence jusqu'à ce diamètre. Enfin, jusqu'à un certain point : une FOA ça ne sert à rien si c'est juste pour faire du visuel lunaire, m'enfin chacun est "libre de claquer son fric comme il le pense". (J'attends d'ailleurs un retour sur la mise en tube d'un objectif vintage Clavé 60mm / 720mm que l'on a enchâssé dans un tube sur mesure, j'ai participé au choix du bafflage : we'll see) Au-delà il faut relativiser, ce n'est pas tous les jours qu'on peut exploiter des diamètres de 130/150mm et plus à la limite de la résolution optique°°. Parfois c'est juste le supplément de luminosité qui parle et ça fait le bonheur des observateurs moyens ou des sites d'observation du même niveau. ° : Vixen, même actuellement, reste à part dans le monde des achromats, il s'avère que les modèles japonais en M de 30-40 dernières années sont d'une formule optique meilleure, je l'ai montré sur quelques une parmi la liste suivante : 80M,81M,90M,102M,105M. L'idéal pour le grossissement et la stabilité à l'utilisation restant quand même les bonnes vieilles classiques BK7-F2 à f/15 mais ces tromblons de grande taille sont un peu à l'étroit pour l'amateur qui observe du balcon d'un petit appartement. °° : et ça reste du travail de grande précision et de patience, impossible avec juste une machine à dégrossir les verres et des polissoirs automatisés. La patte du maitre opticien et des bons vieux tours à coupelle sont nécessaires pour y accéder sinon ça ne vaut pas mieux que des diamètres plus petits... avec certes, le supplément de lumière mais malheureusement taille et poids associé plus difficile à manœuvrer, le prix qui gonfle plus vite que le diamètre...

Vous êtes indulgents, un bafflage à compléter est à ajouter à la liste. La différence avec une cellule en tulipe et/ou tube surdimensionné est sans commune mesure pour obtenir un fond de ciel noir. C'est ainsi qu'apparaissent les extensions d'Orion (M42), c'est ainsi que l'on assure les x160 à x200 en lunaire avec une 80/1200. Je vous laisse imaginer avec une TAL 100mm par exemple que quelque imageur de comète comme Dennis di Cicco en fit la pub en parlant de plus de 200x https://www.thefreelibrary.com/A+Siberian+achromatic+refractor.-a098661398 Ou encore la Nikon 100/1200 d'ElPancho. Des instruments plutôt lourds certes... mais suffisamment robuste, parmi ces images certaines comme Orion sont observées ou prises en centre-ville, lampadaire à moins de 10m (exemple de piqué d'instrument de qualité en 80 et 100mm)

Tiens, je n'ai jamais eu cette référence sur la 105M.

Non, le jeu minimal dans le barillet. Je viens de passer une semaine de vacances, pendant laquelle j'ai pu enfin profiter pleinement de l'objectif Scopetech. Entre temps j'ai re-glacé le tube qui n'était pas assez lisse et le velours des anneaux accrochait. J'ai maintenant un déblocage par le dessus pour permettre la rotation du tube en dévissant deux grosses vis de pression à travers le velours. L'objectif est extraordinaire purement et simplement. La correction couleur avec un Huyghens Mittenzwey 12.5mm x100 environ (oculaire à deux lentilles seulement) est parfaite. Mon ancienne lunette triplet apo ES 80/480 peut aller se rhabiller direct. En terrestre, j'ai plus de détails sur le relais TV, je peux même lire les identifications sur les navettes des câbles : canal+, TF1 etc. Le calage de l'objectif est simplement parfait pour le terrestre et le lunaire. (le Scopetech est un F'C' façon Zeiss) L'objectif original reste par contre le meilleur en planétaire et curieusement en CP pour l'aspect naturel des couleurs des étoiles. Je me dis que la correction la plus aboutie serait une 3" (76.2 -1300) en un seul objectif peut-être, mais cet instrument est bijou. Bilan pondéral : 6.4kg tout équipé avant montage sur le sabot losmandy. Pas légère mais une 80/1200 complètement bafflée (support d'objectif en tulipe piège à reflet) et en 2" ç'est pas fréquent. Le PO refait n'a pas bougé en souplesse. Malgré la luminosité supplémentaire de la TAL 100R, je reste à chaque fois époustouflée à l'utilisation avec cette lunette. C'est d'une régularité de métronome 80% du temps, seule la turbulence d'altitude qui est difficile à voir avant d'installer est le facteur limitant. J'ai les mêmes grossissements (Lune/planètes) la plupart du temps qu'avec la TAL. Rima Hadley en récurrent difficile mais faisable avec le nouvel objectif Scopetech. Seule un fluorite de 100mm me ferait changer d'avis.

Comme Norma, mais on sera indulgent avec les nouveaux.

Bonjour, c'est possible de le faire pour certains doublets achromatique en astronomie, c'est démontable et on le met en immersion dans un bain froid. Au vu de la solubilité dans l'eau du produit de réaction, j'avais souvenir que l'acide chlorhydrique° convenait pour retirer les quelques microns de MgF2 ° on en trouve facilement en dilué dans les magasins rayon produits d'entretien, pour retirer le tartre dans les cuvettes de toilettes, les équipements sanitaires émaillés ou en porcelaine dont la glaçure de surface /complète est une vitrification de SiO2+Al2O3 avec un fondant et une coloration dans la masse par oxyde blanc comme d'étain ou de titane. Elle est résistante à l'acide dans une certaine mesure, il ne faut pas abuser. Mais, cela ne fonctionne correctement que sur certains types de verres borosilicates qui sont résistants. En exemple, en rouge, par extrapolation, les sensibilités de certains verres au pH indiquant la fragilité de surface induite par l'acidité/la basicité. BK7 ça se passe bien, mais pour les Flints, F2 par exemple, il faut se méfier. Et encore plus pour les flints lourds (SFx). Par exemple, j'ai un mauvais souvenir d'une tierce personne (un expert en mesure optique) ayant fait prendre un bain aux lentilles d'un oculaire plössl Clavé de 40mm de focale. ( MCM optique ne le fait pas en général, ils peuvent dé-traiter mais c'est considéré risqué, la responsabilité est laissée au demandeur ) Ces lentilles sont taillées et polies dans du verre SK5 (un type de verre contenant des composés baryum et fluor il me semble) : très sensible à l'acidité. Elles y sont restées trop longtemps (une nuit au lieu d'heure), laissant une surface complétement dépolie. Et, si ma mémoire est bonne j'étais remontée à du grain de doucissage pour rattraper : autant dire que c'était foutu pour conserver les courbures et la transparence. J'avais rattrapé un des deux doublets peu mais au bout d'un moment l'autre s'est décollé lors du polissage, chutant de la table et atterrissant sur le carrelage. Fin de l'histoire de mon début en polissage optique. Donc, à priori, bonne décision que d'envisager le remplacement : je doute que tu puisses immerger la dalle pour garantir une dissolution uniforme et bien chronométrée. Bienvenue sur le forum, ta question anodine est l'occasion d'aborder un sujet rare.

Tu n'as pas bien compris le propos. 1) c'est une méthode à réaliser en premier quand le ménisque d'un maksutov est désaligné. 2) la méthode optique vient complémenter le tonneau de Yuri. C'est particulièrement indiqué pour collimater un Maksutov Gregory dont l'alignement du ménisque s'est fait la malle, car cette formule optique y est très sensible. On doit trouver un moyen de dé-tilter le ménisque. Il faut aligner d'abord le primaire sinon tu vas t'acharner sur une annulation de coma en centre champ et provoquer un astigmatisme et courbure de champ insoluble (décalage du focus sagittal et transversal) => perte de piqué image dédoublée à fort grossissement. 0.2mm de tilt au bord d'un mak127f/20 avec un ménisque de 23mm d'épais -> on descend en qualité autour de diffraction limited au lien de 0.97 de strehl (le max) Les cellules de ménisque sont faites pour faire mieux que ça (40-50um en tolérance "glissant juste") mais un mauvais choc ça peut fausser un tube. A l'arrière le primaire se réajuste avec plus de tolérance, c'est pour cela que tes craintes mécaniques sont infondées, c'est expliqué dans le pdf, Guilherme a précisé les évaluations Aspect du centre champ sur un 127 MakGreg f/4/20 3' d'arc de tilt sur le ménisque (ou ~0.9 MRAD, 0.9mm par mètre), compensé sur le primaire (12' d'arc) : 0.94 de strehl au lieu du max 0.97, 6' d'arc compensé (24') et c'est la cata (< diff limited avec apparition de chromatisme latéral) Donc, en prenant l'exemple 3 (6' sur le ménisque) -> on tilte le primaire correctement à moins de 4' d'arc d'arc et quand l'image est optimale, le ménisque est bien réglé à <<4' (~1') Bien entendu, c'est pour un exemple sur le 127f/20 (f/4/20) qui a un primaire à f/4 mais c'est pas très loin du standard des MakGreg qui ont souvent des primaires autour de f/3

Yuri Petrunin : http://www.astrosurf.com/legalet/Articles/Article-collimation.pdf

Salut Bart Deux videos niveau bac pour comprendre via des tracés de rayons réflecteur https://www.youtube.com/watch?v=UF5wfCaZnq0 réfracteur + le grossissement https://www.youtube.com/watch?v=UPnRwO3Qao0

Oui tout se passe sur le primaire, même sur un Skywatcher Probablement que Pierre s'exprimait à propos de la collimation du ménisque par rapport au tube qui est critique sur un maksutov gregory. https://www.telescope-optics.net/MCT_off_axis.htm#quite Les aberrations dues au désalignement du correcteur (tilt) sont bien plus importantes sur un MCT Gregory (formule utilisée par Skywatcher). L'asphérisation du primaire (quasi-certaine chez SkyW) améliore la partie gestion du sphérochromatisme (variation du piqué suivant la couleur) mais cela ne change significativement pas l'épine dans le pied apportée par les rayons de courbure identique forcé pour r2 et c2 (rayon du ménisque interne et rayon du correcteur) La formule néérlandaise Rumak utilisée par les russes avec le secondaire séparé donne un degré de liberté suffisant pour réduire significativement le taux d'astigmatisme et de coma hors d'axe (et donc ce que cause aussi un tilt) https://www.telescope-optics.net/maksutov_cassegrain_telescope.htm Ci-dessous arrière d'un mak 150 (présenté sur le site de Pierro-Astro) et le commentaire de Vla sur la qualité Mak-Cass vs Mak-Greg (asphérisé ou non) "Due to design limitations imposed by the two surfaces of identical radius of curvature, the former (le MakGregory) has noticeably inferior off -axis performance"

Excusez si on a un peu relevé le débat et avec un peu plus de précision sémantique

Salut Moot, c'est pour ça que je disais le début de la fin. Ce triplet de Cooke est adapté pour la "pauvre" résolution du film argentique de l'époque (30-50um) De nos jours cet astrographe serait inutilisable pour autre chose que du ciel profond type positionnel comme la carte du ciel. Il ne servait qu'à capter "grossièrement" des photons sur un champ suffisamment étendu pour valider les calculs de position hypothétique de Pluton. ... Du repérage à "faible résolution" J'ai zappé ce détail car c'est antinomique avec ma remarque finale sur la limitation de la résolution atmosphérique qui va dans le sens réflecteur : collecteur de lumière réfracteur : précision de l'image. Enfin bon, depuis 1980, avec l'apparition des catadioptres et des lunettes à court f/D, les "ADN" du réfracteur et du réflecteur se mélangent. La lunette ED : c'est bien polissé au niveau couleur mais moins sur le piqué (sauf le respect que l'on doit à quelques marques qui ne tirent pas trop sur les f/D courts comme Takahashi) Les SCT et les Mak-Gregory, ce n'est pas aussi pur en chromatisme/sphérochromatisme que l'on veut le faire croire. On flirte plutôt avec des instruments à piqué et contraste moyen qui devraient se cacher face au lambda / 12 de tautochronisme exigé à l'époque de Danjon et Couder pour les instruments d'observatoire ou à des fabricants vintage comme Scopetech (dans son pré-carré sans-risque) qui nous sort des objectifs achromatiques de 50 à 80mm avec des strehls > 0.97 au quotidien

Plutôt définitivement après la deuxième guerre mondiale pour le visuel, après la polémique des canaux de Mars La période de transition fut de 1925 à 1940. Peut être un début de la fin pour les professionnels avec la découverte de Pluton en 1930 à côté de la grande lunette Clark de Percival Lowell. Les astrographes de Schmidt et de Maksutov ont pris le relai ensuite. Pour le lunaire, il a fallu attendre l'après guerre avec le choix définitif du 1 mètre du Pic du Midi pour la cartographie préparatoire aux missions Apollo. ----- Quant au choix lunettes ou télescopes : j'ai eu plusieurs instruments et des compétences en optique. Un réfracteur simple (doublet achromatique) J'ai eu le privilège de côtoyer des deux lunettes anciennes : des objectifs Zeiss de 1907 et 1908. La Robach du club d'Annecy : A-130f18, (semi-apo), puis conjointement une Zeiss E-110 littrow (design C.Szapski) et bien d'autres instruments Dobson Perl 203f6, SCT 8", Richet-Chrétien de 14", Mak Newt 6"f8, Meade Apo 80/480, des achromats de 50 à 100mm, une TAL 100R Je vais citer despoints clefs. - Les achromats ont l'avantage d'être complets avec 4 surfaces, deux types de verres souvent peu couteux et un traitement anti-reflet simple : ils offrent les meilleures possibilités de précision. (astigmatisme, ab. sphérique, coma et a-chromatisme). Le soucis est que les optiques modernes sont loin d'être fabriquées avec autant de précision que jusqu'au années 1980. Il y a des versions modernisées avec verres à faible dispersion et ratio f/D plus court, favorisant la compacité. Le chromatisme est bien géré mais le piqué individuel des couleurs est approximatif. - Les apochromats avec correcteurs sont destinés à la photographie grand angle. Il faut 6 surfaces en général et un autre ensemble de 4 surfaces ou 6 pour un flattener/réducteur. - Les télescopes newton sont moins bien corrigés sur le champ et nécessite un réglage de collimation et ont une perte de contraste due à l'obstruction centrale si le f/D est court (<6). Les f/D moyens entre 6 et 8 peuvent gérer une obstruction plus faible et sont faciles à régler. La qualité des newtons réside principalement dans la fabrication du miroir principal et de la mécanique autour. Ils n'ont pas de chromatisme inhérent au diamètre. - Les catadioptres pallient en général au problème de coma et de compacité mais ont une perte substantielle de contraste à cause de l'obstruction centrale. Les catadioptres ont un niveau de chromatisme comparables aux apochromats à 150mm de diamètre et comme un bon achromat à 14" (C14) Quoi qu'il en soit les télescopes peuvent être construit plus gros, augmentant la luminosité captée. Mais contrairement au idées reçus ils apportent très peu de résolution supplémentaire. L’atmosphère terrestre limite énormément le diamètre effectif. Au delà de 200mm (résolution 0.7" arc), on touche déjà aux possibilités maximales en rase campagne.

Petite news... la saison planétaire étant maintenant terminée (Jupiter-Saturne), c'est le temps d'essayer la Lune, le Soleil J'ai été avertie par @T@ygeta que FLO (First Light Optics) avait encore 2 doublets Scopetech 80-1200 en stock, il voulait un conseil pour un remplacement Chacun s'en est procuré un. J'ai donc rangé ce soir le doublet original qui est calé classique FC (486-656, réglage Sodium pour le piqué), pour rappel un superbe objectif multi-usage, presque aussi bon° en planétaire que la Vixen Planet Killer qui a un petit plus grâce à sont traitement anti-reflet spécial. Et permuté pour l'objectif de la Mizar Kaiser 80-1200 réédité par Scopetech°° qui est un dédié lunaire et calé F'C' (480-644, toujours mesuré sodium, mais sur-corrigé dans ceux qui me sont passés entre les mains) Il va passer à un petit test étoile artificielle laser vert prochainement peut-être pour un petit recalage du piqué plus dans le vert. Hop manipulation en 10 minutes sans avoir à toucher les doublets. Les voilà permutés de cellule. On remarque que le doublet Scopetech est noirci, c'est du à la cellule et au tube simplifié (80-83 de tube contre le format Vixen 90-87 de la Royal M80), il faut contenir un peu plus les sources de reflets qui sont excessivement bafflés dans la Royal au prix d'un poids bien plus conséquent. J'espère une observation solaire demain, juge de paix pour le contraste, avant éventuellement un recalage. ... vous ne rêvez pas : ce n'est pas vide, il y a bien un doublet dans la cellule du bas de l'image. ° on peut faire pareil avec un filtre supplémentaire, mais ça dégrade toujours un poil. °° en traitement AR BBAR extra-transparent >99.5% dans le visible

Comme c'est un achromat assez ouvert par rapport au diamètre, on présume que c'est une lunette grand champ / lunaire La mesure est très probablement faite dans le vert. Le façonnage est correct avec un calage optimal plutôt vers l'orange à cause du résidu d'aberration sphérique qu'indique sur le Ronchi ci dessous Aucune information sur le chromatisme. C'est correct pour ce diamètre : PV lambda/4 et strehl max dans les couleurs intéressante pour l’œil >0.97 Ça ressemble à ce que faisait Istar Optical en achromat avec des verres améliorés version anastigmat "grand champ" genre BAK1+SF5