lyl

oui, un vrai plus sur les objets de Messier. Ça reste du haut de gamme SkyWatcher même si il y a la 150ED.

Historiquement oui, mais les Delite ont une base Erflé/Astroplan Quant à l'histoire des Pentax XL et des Radians, allez savoir qui a copié sur qui, la formule des pentax a été rendue public alors que celle des radians a été rétro-conçue par quelques astrams dont moi et curieusement on retrouve presque pareil que les Pentax, au f/D de conception et type d'utilisation près. De nos jours les grands copieurs sont le BST paradigm, X-CEL LX, Meade HD-60 qui ont dirait qu'ils sortent de la même usine pour l'intérieur. En tout cas, à f/6, pas la peine de sauter sur un Radian ni un Delite, ni un NLV (idem fait pour f/4 mais champ réduit) Et pour info : le radian 8 n'est pas "jaune", ce n'est pas tout à fait la même formule que les focales 4-5-6 et en dessous ; ces derniers ont une lentille en plus et c'était volontaire de la part d'Albert Nagler d'optimiser le traitement. Pour ma part, j'ai eu à une époque un radian 4mm, un des premiers sortis, son traitement optique était très transparent au point qu'un filtre UV-IR cut ou un minus violet lui faisait du bien pour enlever le voile blanchâtre/grisâtre en terrestre (qui correspond à du indigo + violet + near-UV défocusé). Al, au commande à cet époque avait eu les retours et avait restreint le traitement optique sur les générations suivantes. Le Delite comprends un verre de plus (pas de lanthane), une base erflé 2-1-2 + flattener + barlow, c'est un ethos simplifé.

Le XL 7mm sur ton dobson f/6 est un bon choix pour les amas globulaires et ouvert, peut-être quelques nébuleuses.

Ce n'est pas l'information que j'avais. Les XF et XL ont été développés pour les spottings scope et ont été plus ou moins appréciés dans le milieu astronomique. En particulier le Pentax XL 5.2 que Thomas Back a pratiquement descendu en flamme pour son mauvais comportement en diffusion. Toute la série XW est sortie en révision de la série XL pour tenir compte des besoins en astronomie. De là à dire que c'est dédié à l'astronomie : c'est faux. Le design maintenant ancien du XW est fait pour f/6 et une large bande spectrale pour la compatibilité en terrestre.

Bonjour, le relief d’œil diminue, la correction se concentre sur le bord de champ et une optimisation pour la vision scotopique. (champ profond)

Noël bientôt ! Lune et planètes sont là On s'est fait une soirée sympa pour la petite de mon collègue avec une Astro-Royal 60-910 qu'il m'a rachetée (elle était dans ce fil) En arrivage du Japon, Mizar 60-800, sur sabot Vixen, objectif Hino (premium). Pour un lot complet avec des accessoires renvoi+ oculaires, possibilité monture Polaris (l'ancienne avec pied alu) ->MP Probablement rien à retoucher, j'espère que le propriétaire a fait attention au bafflage lorsqu'il a mis la barre Vixen. Je verrai ça dans quelques jours. ------------ Finalement mon collègue a préféré l'équatoriale, alors, il me reste une Vixen Tachyon 60-800 sur tripod photo : 150€ + fdp, je l'équipe avec RC + oculaire. Révisée complètement et repeinte couleur origine (mandarine) -> MP, l'annonce figurera pour historique sur webastro si quelqu'un est intéressé.

Non, il faut dire de qui il s'agit, sinon c'est moi qui le ferait en allant chercher l'annonce. Les brebis galeuses ou ceux qui ont les yeux en cul de bouteille ne sont pas les bienvenus sur le forum. Ça c'est inacceptable :

oui moderne, les colles silicones datent de 1970, les epoxys un peu après. Vintage c'est années 1980, si tu as de la chance, ça sera des silicones ou du beaume. Bref avant que ça se complique. Marquage par rayure avec une pointe, au feutre ça servira à rien : ne t'approche pas des bords, je ne sais pas de quel verre il s'agit, ça peut être fragile. Essaye une nuit dans l'alcool d'abord, je ne sais pas si le xylène peut abimer le traitement anti-reflet. Sur du Zeiss T3M, l'acétone fait du dégât. Si ça passe pas, dans le xylène. Dans ce cas fait gaffe à toi comme pour le travail de l'époxy : gare aux vapeurs. Le reste comme c'est dit. Les surfaces doivent être propres. Si tu as un laser tu peux toujours vérifier avant que ça soit durci que ça passe bien droit. De toute façon c'est pas un oculaire planétaire, si c'est pas parfait, tu ne verras rien comme différence.

Pfff c'est un oculaire moderne, ça se décolle probablement avec du xylène, sans garantie. Recoller des lentilles, je l'ai fait à l'époque ou j'ai réparé quelques Clavés, ceux à 100-150€ pièce et + dont un 6mm pour @Disciplus Là c'est beaucoup à investir, rien que le bidon de xylène dont on se sert avec les colles époxy, c'est pas gratuit et pas 100% efficace. Ça ne marche pas quand c'est polymérisé (c'est pas assez fort, ce n'est qu'un diluant, pas un dissolvant) https://ausoptic.com.au/norland-optical-adhesive-noa-81.html => Le DCM c'est galère à trouver en Europe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dichlorométhane et c'est cancérigène, neuro-toxique, hépato-toxique. Bref, mauvaise idée. Dans l'Union européenne, l'usage de dichlorométhane dans les décapants a été interdit pour les consommateurs, et pour de nombreux professionnels. L'alignement en atelier d'optique se fait sous lumière monochromatique, souvent un laser : on examine si le faisceau dévie une fois l'axe de la première lentille calée. Je faisais ça au fronto-focomètre d'opticien, en calant la première lentille, alignement par motif traversant la lentille, pose de la goutte de colle et ensuite tu vérifies que le motif est à la même position quand tu poses la 2eme lentille : on ajuste. Il y a aussi une technique avec les anneaux de newton en monochromatique. => Ça peut se tenter sans, car les lentilles sont déjà débordées (bord limé à la meule). Tu poses la colle, tu fais sortir les bulles et tu roules le doublet sur la tranche. Prend du baume du canada, je crois que l'Astronome à Lorient en avait il y a pas si longtemps. http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=183&t=4854 Pour manipuler le beaume : le manuel de Dodin c'est la référence (je l'ai). La colle UV, ça reste cher en petite quantité, c'est délicat, un peu toxique (voir plus haut la toxicité pour le décollage une fois polymérisé). Ça reste pas trop dur à décoller si on se rate mais il ne faut pas attendre. Le moindre rayon de soleil peut vite devenir problématique. On travaille de préférence avec des lampes couleur chaude pour diminuer les UVs récoltés (on évite les tubes fluo et lampes fluocompactes) Les revendeurs : Edmund Optics et Thorlabs principalement et je ne vois pas de dissolvant chez eux.

Rare : je viens d'acquérir deux oculaires représentatifs de deux générations d'ortho Abbe par Carton. Optique identique à Zeiss comme dans Astrooptik d'Uwe Laux. Le plus ancien probablement la formule f/10, celui avec le logo en plus pour f/7.7 (pour un lulu courte genre Kometen Sucher) Le traitement est probablement une simple couche Mgf2 pour, au pire, 96.8% de transmission. https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=11214530 Cup-eye + mini-volcano pour aider le relief d'oeil et bien s'inscrire dans l'arcade sourcilière (c'est du coulant 24.5) contre les reflets extérieurs. Bafflage élaboré : en double coupure pour éviter les flares (il faut zoomer pour voir le field stop derrière le premier baffle). Baader avait repris le concept pour les BCO, beaucoup mieux qu'en flat-top, même avec les stries pour l'ergonomie à cause du diamètre plus adapté.

Il est optimisé pour du SCT ou du Mak à f/10, Meade l'avait sorti dans cet état d'esprit. Il supporte bien une barlow si tu veux l'utiliser à f/D plus court. Il est piqué au centre, à voir comme un plössl amélioré : c'est l'ancêtre du ES 68° qui a été remanié pour f/D plus court (verres en particulier) Très bon rendu couleur, mais je le redis : ce n'est pas pour du newton, c'est pour des catadioptres ou des réfracteurs. Belle grenade (mais ça c'est une réflexion de dobsonneux qui pense à le jeter tellement c'est incompatible par rapport à un Panoptic sur un dob)

Le 12 T2 est l'oculaire grand champ de référence face à la série Meade 4000 UWA, donc ça date pas mal. C'est un grand champ bien uniforme, avec la correction des anomalies de sortie (le fameux haricot de la version 1) J'ai regardé dans le 12T2 puis j'ai eu le 12T4, bien confortable mais décevant face à des oculaires plus modernes multi-fonctions dont le 12.5 APM de Marc Ackermann. Par contre à l'époque, il était bien au-dessus du Pentax XL 12.5 que j'ai eu aussi (le pentax n'aimait pas le f/D court des dobsons f/6 mini) 12 T2 et T4 ne sont pas destinés au planétaire, ils sont corrigés pour les dobsons RFT f/4 f/5 de l'époque ; à utiliser pour les nébuleuses et amas, ça fonctionne bien en lunaire également. C'est bon à f/5 et ça aplatit bien le champ et rend discrète la coma du bord Le 12 T4 est une amélioration du relief du 12 T2 mais en garde la philosophie (utilisation à 2-3mm de pupille de sortie) Décevant pour l'opposition de Mars il y a quelques années, le piqué n'est pas là dans les couleurs chaudes (Je l'avais utilisé derrière une barlow VIP Baader, ça sert à rien, il faut l'utiliser brut). Un bon point cependant, le bafflage : pas de surprise avec la Lune toute proche. Quand au Morpheus, j'ai eu le 6.5mm sur une apo 80/480 et dob 200, je sais que la série est neutre en correction, il absorbe bien les courbures de champ mais pas la coma. La philosophie est moderne : c'est un multi-usage, la correction couleur est très large, il est utilisable en terrestre. Par contre, un Clavé 6mm lui avait mis une raclée en lunaire (instrument Vixen 102M) : lente mise en température de l'oculaire (on était près de 0°C), que j'ai constaté par la suite, pas immédiatement. J'avais finalement pris l'APM 12.5mm plus élaboré suite à échange avec Markus en prémisse à la sortie. Bizarre en terrestre mais génial en astro. Pour ton dobson, le 12T2 voire mieux 12T4. Ça sera sans histoire : spectacle garanti et on oublie l'oculaire. Et j'irai pointer M57 direct dés que de sortie à la campagne. Ensuite M13 et M15, Andromède bien sur et on se fait un avis sûr. Le seul que j'ai trouvé mieux pour un dob 200f/6 ou mon MN68 (encore mieux) est le magnifique 8.8mm Meade 4000 UWA dont je me mords les doigts de l'avoir cédé (pour le rendu des étoiles carbonnées orange-rouge meilleur que le Nagler avec en exemple le double amas de Persée). Je suppose que la focale au-dessus en 14mm est à tomber. Pourtant, le nombre de lentilles plus élevé le rendait moins transparent de quelques %, mais il n'y a pas que la transparence qui compte. Une meilleure correction concentre plus la lumière. On sait ce qu'on a, on sait pas ce qu'on aura. Dans les années 90-2000, Meade a sorti de l'excellent, et à la pointe pour la partie optique (made in Japan chez Nikon et Ohi), mais avec les f/D très court et les exigences de relief d’œil de maintenant, c'est compliqué de se laisser séduire. Il faut néanmoins tester : tu as l'instrument (avec son f/D 6 et focale de 1200mm, peu de courbure de champ) qui peut accepter beaucoup de modèles.

Tout à fait, Jupi est une vieille amie, qui sort très blanche car l'équilibre nocturne de l’œil est ainsi, mais elle ne reflète que notre soleil en un peu plus jaune ou crème si on est absolu. Il est très difficile de faire un bon équilibre couleur en photo planétaire mais il est certains que les caméras sortent régulièrement des fausses couleurs plutôt fade si l'on applique pas la matrice 3x3 d'équilibrage visuel que l'on trouve dans les appareils numériques. Dans notre imaginaire culturel, le rose, le brun, l'orange, le "saumon" sont des teintes très sensibles et qui doivent être restituées très précisément. J'ai été également ravies de retrouver des teintes de violet dans les zones à 45° de latitude que l'on a du mal à percevoir même avec un télescope dédié planétaire. Je suis toujours en quête de ces particularités qui ont certainement une explication sur la géophysique de Jupiter. Le violet ne ressort que si le jaune est bien défini, question de complémentarité des couleurs. Assez curieusement, j'avais fait ça à l'origine pour le champ profond car j'avais beaucoup de fond vert en sortie. Ca part d'un souvenir inoubliable d'Octobre 2017d'Orion au dobson de 203mm à 1700 m d'altitude émergent des sapins, en couleur. Je l'ai poursuivie à l'époque sur 3 jours pour le concours du Calas. (avec une apo 80mm, ma première photo astronomique). C'est applicable mais le meilleur rendu est pour les planètes. Il semble que la balance jaune en plus de la balance blanc augmente la lisibilité des détails en déformant la palette couleur.

La vache Albéric, c'est une tranche d'histoire de France que tu nous sors là : https://www.bbgr.com/1846-le-debut-d-une-histoire-optique/ https://wikimaginot.eu/V70_glossaire_detail.php?id=1000824

Cet anneau est un séparateur nécessaire entre les deux lentilles. Quand il est absent, les lentilles sont collées (formule optique spéciale). La perte de piqué lorsque l'anneau de séparation n'est pas à sa place est notable dés 50mm.

Effectivement, le RKE 8mm est mon plus gros regret à la vente. C'était à une époque ou je cherchais plus de champ pour le dobson 200mm. Je l'avais troqué contre un LVW 8mm de première main qui était aussi un oculaire excellent, en version longue des années 2000, avant la pénurie de verres optique au lanthane, bref il y avait un roman à raconter sur le sujet. Avec l'expérience acquise ... j'attendais beaucoup de mes essais de nouveaux matériels, sans doute un peu le côté "geek" de la nouveauté. Une bonne maxime à appliquer dans le matériel astro-amateur : "un bon tien vaut mieux que deux tu l'auras". Je comprends que certains accumulent un peu et attendent la satisfaction du nouvel achat avant de repasser l'ancien.

Une image de qualité moyenne ce soir, je n'ai pas bien réussi la map, Lune basse et nuages, mais ça reste indicateur du standard que l'on peut obtenir sans effort. Mur Droit / Birt / Arzachel. Dommage, en visuel, je percevais les pattes de Birt. Pour mémoire : mon image connue à la 80mm, sur laquelle on perçoit les craterlets d'Arzachel et la rima interne. (160 vues sur CN : on est à la résolution optique max d'une 80mm) ------------- A noter que sur cette version, l'alignement des lentilles est proposé. Donc, un petit peu de réglage sur l'objectif avec l'étoile artificielle. C'est un doublet pour lequel on peut régler l'alignement du crown face au flint avec des micro-vis. Avec l'étoile artificielle verte à 10 bons mêtres, oculaire de 3.2mm de focale, je règle la coma en centre champ. Un demi-tour ce coup-ci : c'est très sensible. Ce sont des micro-vis, probablement 0.2mm de pas, je ne sais pas si le contact est direct mais on sent la différence pour 1/4 de tour (0 -> l/3) avec un peu de concentration. Le fait de prendre un oculaire de 3.2mm de focale (très au-delà du grossissement habituel permet de centrer le spot et de le corriger là ou il faut (sur l'axe) 1mm à 1000mm ça fait 3.5 minutes d'arc ou 1/9e de la Lune, ça serait dommage de mettre la meilleur résolution ailleurs (il y a quand même de l'astigmatisme dés qu'on sort de l'axe) Idéalement il faut aussi le faire sans le renvoi coudé. Le RC se collimate à la suite.

J'ai désactivé les signatures, le format autorisé nuit parfois à la lisibilité des forums. Je m'en tiens au pseudo. Ce n'étais pas spécifiquement pour Goofy que j'écrivais Maintenant, je te rappelle une partie de la charte de WA : A partir de la si tu ne comprends pas la signification de mes propos, je pense que je me passerai de ton avis. La règle générale prévaut.

Bien entendu Christophe, je n'ai pas changé d'opinion sur ce que tu fais, je précise que c'est juste en dehors du périmètre que je me suis fixée. Bonne continuation. Tout ce que je poste est public et réutilisable si tu en as besoin.

6 semaines et gratuit et la tu détournes mon propos. J'ai bien précisé qu'il y a préalable à ouvrir un litige : c'est qu'il soit avéré. Les délais de garantie sont la pour ça : une estimation statistique du temps à partir duquel l'usage devient prépondérant sur un défaut de fabrication.

Je t'avoue que moi aussi, il y a habituellement de la compréhension et même de la générosité, mais nous n'avons pas le contexte vu par les deux parties. Ça ne nous regarde pas si OU ne veux pas participer à cet échange ici, il y a des instances européennes de médiations si nécessaire. Je les ai déjà utilisées contre APM Telescopes et au final ça c'est réglé. Comme dit la loi, on ne juge en public d'un litige en cours mais quand il est réglé dans les conditions équitables. Or il faut bien qu'il y ait litige, dans un contrat d'achat, il y a des conditions pour cela. Quel est le rapport de You Tube avec Webastro ? Je choisis mon média et l'importation d'idée venant du pré-maché et du suivi passif n'est pas mon souhait. Le fait de participer sur ce forum internet 2.0 c'est bien de construire quelque chose, de discuter. Je ne vois pas cette possibilité sur un média dont le propriétaire de la chaîne peut faire du nettoyage à sa guise des posts qui ne l'intéresse pas. J'en avais déjà discuté avec CDLC, ça date maintenant, c'était au début de la chaîne, je ne suis pas intéressée à produire de l'information destinée à cet effet. C'est trop de temps à consacrer et j'ai un métier auquel je consacre mon énergie. Ça ne veut pas dire que je suis contre la démarche, mais je ne veux pas les casseroles qui vont avec et on en produit beaucoup plus par cette méthode. Donc 800 000 abonnés, que ce soit astronogeek ou la chaine astro : ça ne m'influence pas. Je ne regarde plus la télé, je suis d'une époque ou la mesure d'influence se fait via la reconnaissance par ses pairs pas par sa popularité. C'est quelque chose de plus stable, plus honorable et de plus difficile à acquérir. Perso, je suis flattée qu'on me cite, c'est parfois la reconnaissance de la justesse ou du questionnement induit par mes propos, pas forcément de la dénégation. Ceci dit maintenant, une réflexion en rapport avec la citation de mes propos qui indique que j'incite à démonter un oculaire alors que j'indique que c'est protégé, je vois ça comme de la diffamation. A bon entendeur... De la part de quelqu'un qui participe si peu au forum en 10 ans d'inscription : c'est un pétard mouillé.

Effectivement, vu que les hypérions Baader et tous leurs oculaires d'ailleurs sont vendus dans une boîte avec une pastille mince et transparente de scellement qu'il faut arracher, j'ai beaucoup de doutes sur l'affirmation de réutilisation. D'autre part le transport peut causer du desserrage mais c'est assez rare voire inconnu chez Baader car les anneaux de retenues sont bloqués par un point de colle (collophane, c'est assez classique) Donc non : après deux ans, ta réclamation est irrecevable. Quant au fait qu'Optique Unterlinden soit le meilleur vendeur en France : ils sont comme tout le monde, assujettis au matériel fourni. Personnellement, je trouve leur implication dans le monde astro très importante et comme ils sont plusieurs et plus nombreux que Pierro-Astro en personnel (je connais Pierre). Un vote sur webastro sur la liste de revendeurs ferait probablement plus de mal que de bien. (La règle des 1 pour 4 et 1 pour 10 dans le monde du commerce, encore plus exacerbée dans les achats de matériels de hobby et de loisirs). Respecter les règles du service après-vente et on en reparle.

Très chouette en effet, le diamètre est présent. (Retouches avec Fitswork et Astrosurface, balance jaune avec matrice de calibrage perso : modèle ASI185MC, + augmentation saturation)

Assez grotesque en effet. Etant donné que je connais une Zeiss E110 littrow sans chromatisme, on peut s'attendre à un petit peu de résidu chromatique. Les objectifs Unitron sont des "remakes" des Zeiss E, je n'ai jamais su dire si le calage était pareil (assez bas) ou FC un peu plus équilibré. Sans problème une claque sur le piqué et la stabilité d'image par rapport à du moderne. Par contre je suppose qu'il y aura un peu de résidu bleu, quoique, ça dépend du réglage. Perso, je la positionnerai en super classique FC, elle peut faire du multi-usage ainsi. Une idée en mode FC : le cercle blanc fait 3 fois le diamètre de diffraction. C'est un peu juste pour les grossissements x180-x250 sans perturbation par le chromatisme mais bon, en général on reste entre 10 et 8mm de focale pour les oculaires, 6-7mm pour un détail en lunaire.

De retour par colissimo hier, un peu surprise mais très intéressant car soirée programmée par la mairie hier soir : flyer dans les boîtes aux lettres. J'aurais du m'en douter, c'était une Star Party grand public sur le stade de foot la nuit dernière. Moi qui pensait à du petit comité sur le site à 400m d'altitude, mais vu le nombre de réponse il faut une organisation encadrée. J'ai pris la New Polaris manuelle, le renvoi coudé géant à prisme et utilisé deux oculaires (16 et 10mm), l'escabeau deux marches à servi toute la soirée pour les petits. File d'attente qui est montée à 25 personnes pour voir Saturne puis Jupiter 1h plus tard. Pas besoin de plus d'explications.