lyl

Effectivement, vu que les hypérions Baader et tous leurs oculaires d'ailleurs sont vendus dans une boîte avec une pastille mince et transparente de scellement qu'il faut arracher, j'ai beaucoup de doutes sur l'affirmation de réutilisation. D'autre part le transport peut causer du desserrage mais c'est assez rare voire inconnu chez Baader car les anneaux de retenues sont bloqués par un point de colle (collophane, c'est assez classique) Donc non : après deux ans, ta réclamation est irrecevable. Quant au fait qu'Optique Unterlinden soit le meilleur vendeur en France : ils sont comme tout le monde, assujettis au matériel fourni. Personnellement, je trouve leur implication dans le monde astro très importante et comme ils sont plusieurs et plus nombreux que Pierro-Astro en personnel (je connais Pierre). Un vote sur webastro sur la liste de revendeurs ferait probablement plus de mal que de bien. (La règle des 1 pour 4 et 1 pour 10 dans le monde du commerce, encore plus exacerbée dans les achats de matériels de hobby et de loisirs). Respecter les règles du service après-vente et on en reparle.

Très chouette en effet, le diamètre est présent. (Retouches avec Fitswork et Astrosurface, balance jaune avec matrice de calibrage perso : modèle ASI185MC, + augmentation saturation)

Assez grotesque en effet. Etant donné que je connais une Zeiss E110 littrow sans chromatisme, on peut s'attendre à un petit peu de résidu chromatique. Les objectifs Unitron sont des "remakes" des Zeiss E, je n'ai jamais su dire si le calage était pareil (assez bas) ou FC un peu plus équilibré. Sans problème une claque sur le piqué et la stabilité d'image par rapport à du moderne. Par contre je suppose qu'il y aura un peu de résidu bleu, quoique, ça dépend du réglage. Perso, je la positionnerai en super classique FC, elle peut faire du multi-usage ainsi. Une idée en mode FC : le cercle blanc fait 3 fois le diamètre de diffraction. C'est un peu juste pour les grossissements x180-x250 sans perturbation par le chromatisme mais bon, en général on reste entre 10 et 8mm de focale pour les oculaires, 6-7mm pour un détail en lunaire.

De retour par colissimo hier, un peu surprise mais très intéressant car soirée programmée par la mairie hier soir : flyer dans les boîtes aux lettres. J'aurais du m'en douter, c'était une Star Party grand public sur le stade de foot la nuit dernière. Moi qui pensait à du petit comité sur le site à 400m d'altitude, mais vu le nombre de réponse il faut une organisation encadrée. J'ai pris la New Polaris manuelle, le renvoi coudé géant à prisme et utilisé deux oculaires (16 et 10mm), l'escabeau deux marches à servi toute la soirée pour les petits. File d'attente qui est montée à 25 personnes pour voir Saturne puis Jupiter 1h plus tard. Pas besoin de plus d'explications.

Les objectifs actuels chez Scopetech ont été fabriqués avec les mêmes outils. Reste à savoir si le renvoi coudé est présent. Avec le RC c'est une affaire pour du CP et du lunaire.

@soulearth Avec certitude du tube pour le Gregory-Maksutov (surtout la version sous-corrigée de Skywatcher) et des oculaires pour le Maksutov-Cassegrain (courbure du secondaire indépendant) Suivant les canons de l'optique un 6" "Gregory-Maksutov" doit être amené à f/23 ou être asphérisé si f/15. Et aussi, à ce propos, rendons à César : Le RuMak / Maksutov-Cassegrain est néerlandais et imaginé par Harrie Rutten (oui du duo Harrie Rutten et Martin van Venrooij), il est abusivement appelé par certains "Russian Mak" mais c'est parce qu'Intes et Intes Micro l'on rendu célèbre. Celui là est très bon à 6" f/10, que ce soit le sphérochromatisme, la correction de champ et la platitude du champ (pas parfaite mais non gênante). Le petit défaut est une obstruction un peu plus grande que le Gregory-Maksutov car le correcteur n'est pas "collé" sur l'arrière du ménisque mais sur une masse de verre un peu en arrière, ce qui intercepte un peu plus de lumière surtout en petit diamètre. La version f/15 de chez Intes est à réservé au planétaire uniquement de part l'obstruction qui descend sous 30%, respectivement 33% à f/10 et 28% à f/15.

J'ai le mien en 2" : fabrication maison avec du prisme militaire GOMZ, même technique que Zeiss vu que c'est eux qui ont transféré la technologie. En traité multi-couches par contre. J'ai mis du temps car j'ai du tailler dans la masse d'aluminium pour loger le prisme. L'alignement se fait par la plaque arrière en support par les coins : pas de contact par la surface générant la réflexion totale. Un vrai bijou en champ profond et la Lune avec un Hyperion 36 sur la 80f15, c'est ciselé et sans diffusion dans le ciel noir, impeccable pour les occultations d'objets avec une grande différence de luminosité. Pour l'histoire : http://www.astrosurf.com/topic/50960-renvoi-coudé-baader-prisme/?do=findComment&comment=2113666 L'autre a été vendu mais je n'ai pas eu de retour de GuillaumeGz Pour rappel, le prix chez Baader pour du full 2" et la face hypoténuse protégée, 505€ L'intérêt est l'astigmatisme très faible qu'un miroir peut difficilement fournir en diélectrique (sur toute la surface). => voir dans le post Astrosurf, la sortie laser parfaitement ronde à la traversée. 150€ ça faisait petit bras comme enchère, à ce niveau de qualité ce n'est pas linéaire le prix.

Vis à vis de la Planet Killer : une bonne soirée sur Schröter. Voilà la photo souvenir. pour comparaison : https://www.astrobin.com/fg9bpx/B/

Chers membres du Club Astronomie Vintage, je vais pouvoir revoir la TAL100R que j'ai été contrainte de vendre l'an dernier quand j'ai emménagé, suite à une tuile financière. J'ai donc la Astro "Royal M80" (80-1200) et une Astro "S5 ou S6" (60-910) du cataloque de 1958 qui va être prochainement dispo avec 3 oculaires d'origine qu'ils n'est pas intelligent de dissocier. Elles sont documentées sur ce forum dans les sujets de restauration de matériel ancien. Je souhaite éviter La Poste si quelqu'un est intéressé. Bien entendu je laisserai une trace dans les PA de webastro.

il faut changer de crémerie Je suis d'accord. Suite à un problème médical, mes muscles oculaires gauches ne permettent plus l'accommodation à l'infini, j'ai demandé une paire non progressive pour la conduite automobile. Je ne suis pas dans la nécessité de verre minéral (légèreté), je n'ai pas eu de soucis pour un ajustement précis (effectivement à 0.25 dpt de précision). Ca fait deux fois sur deux opticiens différents maintenant (la première fois c'était mon ami opticien, qui me connaissait avant mon problème : pub Concept Optique Seynod). Nous avons fait un ajustement différent pour cette activité, ma deuxième paire dédiée (avec anti-reflet anti-éblouissement etc) est un outil indispensable pour des trajets de longue distance. Pas un centime de plus. Ces lunettes sont également parfaites pour la vision astro. Par contre, je n'utilise plus ma binoculaire haut de gamme, je n'ai plus les mêmes sensations.

La myopie n'est jamais totalement corrigée en optique médicale : c'est une cause d'aggravation de cette dernière.

Pour le vert de gris : l'ammoniaque. Dans un bain uniquement pour la partie extrême du filetage, en évitant de mouiller le verre. Genre quelques mm de produit sur une assiette. Sur des vieux oculaires et des objectifs, il faut compter une bonne heure : la couleur de l'eau devient bleue. quand elle est foncée, on peut rincer. Fait attention à te positionner dans un lieu aéré : c'est agressif pour les yeux et les poumons. https://nettoyer-une-tache.ooreka.fr/fiche/voir/128724/nettoyer-une-tache-de-vert-de-gris

On apprends beaucoup sur un détail de ce type, le coulant français a résisté longtemps, jusqu'à la fin de la 2ème guerre mondiale, on était pas franchement potes avec les allemands. 30mm : DIN-30 microscopie grand champ. Le classique est un 25mm avec 22mm sur l'arrêt de champ : environ 1° de champ visible. La période me semble correcte, le DIN date de 1917 et ce serait germanique comme instrument.

Le backfocus ou tirage optique est une notion d'optique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tirage_mécanique Pour un correcteur/réducteur, c'est la distance nécessaire pour qu'on puisse l'insérer dans la chaîne optique et obtenir la mise au point. On donne le BF pour la mise au point à l'infini, qui est en général le BF le plus court.

Salut, comme JC69610, il est plus que probable que le capteur de la caméra soit trop loin du foyer de la lunette. Essaye sans le renvoi coudé pour raccourcir la distance. Au pire prend une feuille de papier ou un verre dépoli pour estimer où l'image se forme et ajuste avec des tubes le cas échéant. Bon courage et persévérence.

Bonjour, le diamètre effectif semble bien plus petit à cause du support évasé. Possible que ce soit pour contourner des défauts de périphérie. On dira 120/1400. Le petit tube est probablement en coulant 27mm dit "coulant français" Sans indication de fabrication il me parait difficile d'en dire quoique ce soit sans passer ça au sphéromètre et en test lampe spectrale. Très peu de chance que ce soit un doublet collé : avant 1930, on ne dépassait pas 3" en cémenté.

Il ne faudrait pas que ton principe de précaution devienne un principe de paranoïa, et laisse les champignons tranquillent. Le principe de responsabilité ça existe, sauf dans certaines administrations ...

Le support sous de tube n'est pas censé être démontable. J'ai une 60-800 Vixen équipée et trépied elle est en cours de transaction pour 150€ (avec jeu de 4 oculaires dont des orthos) La moitié de ça si c'est de la marque en 50mm. Les tubes et certains composants sont en bakélite (pareil que les vieux téléphones), ce n'est pas forcément une mauvaise chose.

Les lentilles seront montées dans la cellule de la Royal Astro pour le réglage d'espace : essais itératifs du coin de ma rue avec la lampe spectro hydrogène Ensuite je prends le doublet et j'oriente l'angle pour obtenir des anneaux de newton le mieux placé possible dans la cellule d'origine.

C'était trop beau. Les gens ne me croyaient pas quand je proposais ce prix pour l'objectif seul. (et réglé en plus)

Un frein conique pour compléter les propos de @Moot

La petite soeur de ma M80, complètement encrassée à l'arrivée, quelques visseries manquantes. Déjà, elle a sa boîte et vu les accessoires elle ressemble à une S-6 du catalogue de 1958, la présence de polystyrène la met après 65-66 et la présence de vis M4-M5 incompatible avec les boulons et écrous européens la date autour de 1967 (à peu près de mon âge). Des vrais flexibles, un régal. Egalement la présence de trous de visserie laisse présager une motorisation un axe. Les pièces sont en bronze chromé, top qualité. Les embouts sont un peu plus gros, ça ne mégotte pas sur les 3-4 tours de filetage obligatoire et la friction semble plus efficace L'axe de la vis sans fin est porté par des paliers/entretoises excentriques dont l'angle est réglable pour ajuster le mordant/jeu avec la grande roue. Le palier est en cône avec un rebord et est maintenu par deux vis à 90° pour ne pas bouger latéralement. Les deux picots pour ajuster l'angle de l'excentrique et les vis pour emprisonner le cône. Réticule du chercheur refait, c'est moins joli mais plus stable que le fil de laiton car les cheveux sont élastiques : une fois aligné collé, ça reste en position. Note, c'est un bon chercheur 6x30, achromatique, l'oculaire est un vrai Ramsden à réticule. L'image est de très bonne qualité (la photo est pas terrible mais je voulais surtout montrer le réticule.

J'apprécie ce diamètre passe-partout, j'ai récupéré un tube d'une "flashy" Vixen TACHYON S-60L de l'époque Courrèges, typique d'une époque de joie de vivre. Peut-être avant ou après la série Halley, de toute façon une bonne époque pour la marque. Un très bon compris que le 60/800, je lui ai déjà trouvé 2 oculaires d'époque et un 3eme pour l'exploiter. (Or5, Or9, Ke18 si j'ai bonne mémoire et le renvoi coudé). à monter sur pied photo sans faire de chichi. Pas besoin de s'embarrasser d'un suivi avec ce tube poids plume, idéal pour découvrir, j'ai commencé avec ça. La couleur est RAL2004 "mandarine"

A relire les anciens, dans leur contexte technique de l'époque, on comprend mieux leurs choix, parfois alambiqués. La théorisation du chromatisme par AE Conrady. Cela se situe grosso-modo 25ans après la publication du recueil technique des ateliers allemands vers 1903 (publication dirigée par le Dr M von Rohr, avec participation de S.Czapski, A Konig, tout ça avec la bienveillance de C.Zeiss, O.Schott et E.Abbe) J'ai récupéré des informations historique provenant du livre d'A.E Conrady rédigée en 1929, rapportée par Rudolph Kingslake (Eastman Kodak) Voice une comparaison des dispersions chromatiques des achromats de la fin du 19eme siècle au début du 20eme siècle Le verre Hard Crown 1203 de la firme Chance (liée à la famille Feil-Mantois) a été réutilisé et recomposé chez Schott en Balk3, ce verre très célèbre est maintenant disparu. En rouge : Siegfried Czapski en a fait la fameuse formule Zeiss E littrow fabriquée par les ateliers berlinois et mise en tube chez Zeiss au début de la société. Une fameuse planétaire extrêment piquée car très facile à contrôler. (3 courbures identiques et face arrière plate : le rêve de l'opticien). Schott & Genossen existe mais n'est pas leader du marché des verres. (cité en dernier) Quand la formulation de la condition des sinus pu être découverte par Abbe on a pu en faire des aplanats FC. En bleu : la formulation en aplanat (pas de coma) combinaison différente avec le verre Dense Flint de la maison Chance. (D332 chez Parra-Mantois et F13 chez Schott). C'est un équivalent de Balk3+F13 chez Schott, plus cher. En vert : après la guerre ce verre n'est pas présent au Japon, les objectifs sont réalisés avec la combinaison de verre la moins couteuse : équivalente au BK7-F2. Les achromats perdent 10% en dispersion bleu-rouge après la guerre de 1940-45. --------------- Sur la neutralité couleur du calage des instruments. Voici également un partie du texte que Danjon et Couder reprendra, expliquera et complètera dans Lunettes & Téléscopes en 1935. Conrady fit allusion à l'épaisseur des verres des grand instruments de plus de 50cm qui filtrent un peu de violet et de bleu. Il est bien fait référence à ce que le pouvoir résolvant peu être impacté par la présence de couleur parasite (côté bleu comme côté rouge) Un autre fondamental, la provenance du CA-Ratio, qui date l'époque de John Dollond plus d'un siècle avant. -> Le critère de Conrady que l'on considère suffisant pour exploiter au maximum un instrument, à l'époque ou il l'a formulée. Comme on le constate, il n'est pas basé sur l'association F2-BK7 qui est 100% germanique en 1929 et encore en 1935 (D&C) mais sur la référence des verres astronomiques de l'époque. Le borosilicate est un second choix. Je dois dire que c'est une demi-surprise pour moi de constater qu'en 1935, ce n'était pas les allemands qui était leader sur les instruments astronomiques. La sortie du Zeiss AS par August Sonnenfeld en remplacement de l'objectif A (après l'abandon du verre BALK3-BALK2 pour le BK7) se situe vers 1926. Ce sont des dates pivots sur l'essor de l'optique allemande. L'objectif pivot représentant la norme de l'achromatisme est l'achromat de 3" f15 (76mm/1143mm) en 1203 Hard Crown + 360 Dense Flint de chez Chance, souvent décliné en 76/1200 au début des lunettes japonaises, sans doute pour raison de marge technique pour le calage et de moins bonne qualité de la combinaison optique. (Résidu chromatique un peu moins bon : 2.7 au lieu de 2.35 pour une 80-1200) Ca plaisantait pas à l'époque ! AE Conrady place le résidu chromatique proche de 2.3 pour la parfaite correction avec la référence d'une 3", mais on gratte peut-être un peu trop sur les chiffres... vu qu'une 130mm f15 ça laisse une impression très légère de chromatisme, on est presque au double. AE Conrady explique aussi un subterfuge pour masquer le violet et le bleu dans sa formule de calcul algébrique des petits instruments : Pour les instruments terrestres, on aboutira à la généralisation du calcul et l'utilisation d'une autre méthode de contrôle quelques années plus tard chez Zeiss : les raies cadmium 480 et 644nm plutôt que les raies hydrogène. Dans le paragraphe du livre, il expose et synthétise l'état de l'art expérimental des réglages de microscopie, d'objectif de recherche, d'astronomie... Ci-dessous Conrady expose sa méthode de correction supplémentaire qui prend en compte la plage g'f (434-486nm), dite "bleue" et début du violet. Sa méthode translate la correction vers les couleurs chaudes (surcorrection) ou vers le bleu (sous-correction) Danjon et Couder reprendrons cet exemple de surcorrection (sans donner de méthode de calcul plutôt indigeste) pour l'astronomie §37 page 108 et §38 page 111 de lunettes & télescopes : Danjon Couder P107-114.pdf En résumant, meilleure est la tenue dans le bleu : plus on peut caler bas. Il faudrait que je le fasse pour montrer le décalage de surcorrection par rapport à 0.5555 um mais on verra plus tard si les questions se présentent. (voir plus bas) ---------------------------- Des commentaires de 1914 par Stanley sur les verres optiques, pas très gentil pour Schott en page 17. -------------------- Annexe après calculs selon l'équation de Conrady, le réglage optimal du minima focal, pour une restitution de la blancheur de l'image, pour des petits réfracteurs (<<50cm) réalisé en N-BK7-F2 se fait avec ces valeurs : vNBK7-535=65.383 , vF2-535=36.595. On l'obtient à 548.5nm, soit une sous-correction qui correspond (à l'épaisseur du trait) au réglage Zeiss F'C' "on foot" pour l'utilisation terrestre. Il y a des variations mineures suivant les verres mais grosso modo, Schott fourni de nos jours un des meilleurs verres F2. Attention, ce n'est pas le N-F2 qui est la version modernisée pour d'autres usages. Pour la dispersion, Hikari et Ohara propose des variantes qui ont des propriétés intéressantes pour l'équivalent du N-BK7. La vieille version du BK7 citée par UWE Laux "U_BK7" ou alors le O_BK7-O semble un peu mieux adaptée au F2/O_PBM2 : Schott et Ohara (O_PBM2Y) l'ont conservé. A propos des instruments : les Zeiss E ont leur réglage bien plus bas vers 563.5nm (+15nm), donc explicitement planétaire. Le focus de la raie e et au même niveau que la raie d pour optimiser le(s) piqué(s) visuels dans le jaune-vert, jaune et jaune-orange.

Il semble après plusieurs achats que cette forme soit standard sur les 80-90-102mm au moulage d'adaptation au tube près. Celui de la 80 et de la 90 sont identiques. C'est le barillet de la 90mm qui est plus long et plus gros pour faire un piège à lumière et que ça ne vignette pas dans le tube standard. Le tube standard Vixen pour les 80 et 90 fait 86.4mm (3.4") de diamètre interne : les 0.4mm m'ont déjà causé quelques déboires. Tout d'abord la crémaillère et le pignon : c'est un 14 dents, le plus petit que j'ai jamais vu. Il faut un très bon tour pour usiner cela. La course est de ~21.5mm par tour. Pour les manoeuvres à 1/64°° par tour ça fait +/- 1/3 mm, c'est bien pour f/12° ou plus mais ça manque de précision à f/11 et moins sauf si on règle bien la tension pour faire façon "toucher de plume" C'est la raison de ce démontage. ° la sensibilité au défocus est de +/- 0.227mm pour f/10 et varie au carré du rapport d'ouverture N=f/D °° je pense que tout le monde à la sensibilité dans les doigts pour tourner la molette à la précision de l'aiguille des minutes sur un cadran de montre ou d'horloge. J'ai pas vérifié mais cela doit être à l'échelle du crantage de la molette, ça devrait parler à la plupart des utilisateurs. Donc là, je parle de pouvoir régler un peu en-dessous de ce niveau de précision. Pour information sur une molette de 4cm de diamètre : 12.56cm de circonférence, ça fait 2mm de mouvement sur la circonférence. On est démultiplié par ~1/6 en linéaire. A retenir PO Vixen : 1mm sur la circonférence <-> 0.17mm sur la crémaillère ~ 0.28 lambda à f/11.1, ou passer de piqué max à 0.75 de strehl et de piqué max à 0.91 strehl à f/D15. C'est important d'avoir du doigté à fort grossissement : dés x1.6D à f/15 et même x1D à f/11.1. Le guidage et le glissement sont bien gérés par une association bi-métal acier chromé sur aluminium (alpax) dans le tube moulé. On notera l'allègement poussé que l'on peut faire en moulage de fonte d'aluminium : cf l'épaisseur un peu plus poussée pour la visserie. Le mouvement par le dessous nécessite que le pignon soit bien positionné. Dans mon cas il manquait des rondelles pour réduire l'appui des 4 vis qui tiennent fermement la plaque qui pousse l'axe. J'ai compensé avec deux épaisseurs de rondelles, probablement 1mm (quand même). L'axe grippait sur cette plaque et poussait le pignon sur la crémaillère au point de repousser le tube. Il y avait du tilt que je me suis expliqué plus tard. Probablement un entretien raté : les rondelles d'ajustement sont nécessaires. Le précédent propriétaire avait également un peu trop dégraissé. Sur les crémaillères, une graisse épaisse est nécessaire pour diminuer les backslash du jeu nécessaire entre les dents, même si c'est un hélicoïdal. Bref, dégraissage complet des parties durcies de la graisse avec de l'alcool : on enlève tout ce qui est crado. Ce n'est pas de la graisse noire mais un agglomérat inefficace avec le temps. Ensuite on ajuste en laissant un petit jeu à la précision voulue : ici moins de 1/10eme de mm. Une crémaillère hélicoïdale peut faire bien mieux. Et pour finir, on remplit tout l'engrenage à la graisse d'étanchéité silicone. (grade 3-4 ngli). Il semble que ce soit le standard sur les PO japonais que j'ai croisé : une graisse normalement transparente très collante et thixotropique (freine au démarrage du mouvement puis devient fluide). Ca ne cliquette plus et ça devient vide doux en réchauffant la graisse en quelques mouvements. Ensuite, le serrage. c'est un patin bi-matière type papier imprégné comme dans les joints de lavabo, sur lequel est collé un morceau de plastique flexible. C'est une feuille possédant des rainures (5-6) qui peut s'écraser sur quelques dixièmes de mm. La tension vient principalement de l'écrasement de cette partie qui freine le tube dans son mouvement. La crémaillère, elle, n'oppose quasiment pas de résistance au glissement. Deux réglages de tension par vis 6 pans creux sont présents devant la molette plus imposante de blocage de la course du PO. Egalement ça tient la partie papier en place : les pointes des vis rentre dans la masse brun-orange pour éviter qu'elle change de place. Ce n'est pas fixé par collage. Attention c'est fondamental pour un bon fonctionnement. Le réglage se fait à votre goût, néanmoins, celle la plus en avant doit être préférablement amenée juste à contact pour commencer. On maintient le tube contre les glissoirs et on visse jusqu'à rencontrer de la résistance. On procède idem pour la vis du milieu. La position la plus lâche, force d'appui minimale : le po ne doit pas tilter. Dans ce réglage il bouge tout seul avec un faible effort si on le pousse ou tire manuellement. Ça ne convient pas pour des oculaires au-delà de quelques grammes et la MAP tiendra difficilement à la moindre vibration. Serrez par étape de 1/4 de tour sur les deux vis jusqu'à ce que vous soyez satisfait. La goutte de vernis à ongles transparent peut la aussi servir, mais ne "bloquer" pas avant une session d'observation. Qualité opto-mécanique : une bonne surprise. Le tube fait 20.5cm de long et il est blaffé 3 fois en entrée côté tube. Deux baffles de 34mm je pense et un première un peu plus large de 35mm je pense située à 1.5, 5.5 et 10.5cm du bord. Le filetage est un M43 femelle sur 1cm de profondeur. Il existe un adaptateur assez cher chez Baader M43/T2 et particulièrement mal ajusté par rapport au M43-M36.4 livré avec la lunette. C'est le deuxième que je commande et il grippait tous les deux, j'ai du limer l'adaptateur : la rectification du filetage n'a pas été faite sur les pointes. On peut donc compter sur un champ pleine lumière un peu plus gros qu'avec le coulant 24.5 qui se limite à 18mm sur le plan focal. Probablement entre 27 et 29mm. La baisse de luminosité n'est pas censée être sensible sur l'erflé 32mm qui est donné à 65° donc l'Ortho & Kellner 40 passent également. J'ai un petit doute sur le champ du Kellner 50 mais c'est rarissime alors... edit : je rajoute que je ne me souviens pas du bafflage sur le PO de ma 102M, je ne sais pas si il a été enlevé ou si c'est natif. Quoi qu'il en soit ça monte le diamètre à ~42mm et probablement le champ PL à 32/34mm. Je me souviens de ce chiffre pour avoir monté un erflé Edmund Scientific qui ne donnait pas d'impression de vignettage. Donc dans l'ensemble un PO conçu pour les 80/910, 90/1000 et f/D 11 et plus long. Il faut l'entretenir de temps à autre si il devient dur, probablement du à de la perte de graisse. J'en ai trouvé facilement à Bricomarché. Du bon matériel bien conçu, ça tient bien 700g, peut-être 1kg sans broncher, au-delà faut prendre le modèle en M60 du R200SS (le newton astrographe). Largement suffisant pour mettre mon RC 2" avec l'adaptateur M43/T2, un coulant T2-2" le RC 2" et mon hypérion 36mm. Ca fera peut-être pas le champ non vignetté au bord mais sur une 90/1000, ça fait l'accès sympa au grand champ (1°40' d'arc avec pleine lumière, peut-être 2° ou plus avec un peu de perte)