lyl

Oui mais quoi, je ne vois rien sur ce fil, on est pas devin.

Tu vends quelque chose ?

J'ai écris suffisamment de fois à ce sujet, ce n'est pas du BK7 F2. https://www.webastro.net/forums/topic/189685-its-a-kind-of-magic/#comment-2854177 C'est un très bon objectif, à la limite de l'achromatisme.

Oui, c'était un point important sur cette lunette Attention, il s'agit de la première version, avec les difficultés financières russes, un objectif standard l'a remplacé en équivalent BK7-F2, j'ai eu message de confirmation d'Ales Krivanek qui connaissait.

Tu peux te permettre un exemple, parce qu'en terme de piqué, je n'ai pas vu mieux que la TAL 100R (1ere génération) en piqué lunaire.

D'autres sites : la mer des crises. Test : c'est historique, le site russe de Luna 24 qui a permis de confirmer la présence d'eau sur la Lune, détecter Picard Y La limite de résolution est autour de 3.2km pour une 80mm, 3.55km pour une 3" (76.2) Flux lunaire : suivant les instruments et la turbulence filtrage ou pas. Source : olympiades de physique 2011. La répartition couleur du flux est assez homogène.

mwarf, c'était par un lien que j'avais par Gérard Thérin, je ne te savais pas dedans. Lol, j'ai abandonné l'affaire à cause de l'obstruction, Je vais regarder ce que vaut un MTO, un ZM ou mieux un Rubinar et rarissime la perle : le MOM-1. En général entre 300 et 400€ mais à voir la quantité d'obstruction.

Je commence à avoir l'habitude, je le mets une fois par an dans un sujet au début du printemps. Ça finira par atterrir dans un sujet agrafé. ------------- Au fait, c'est l'occasion d'expliquer formellement le terme semi-apo au sens de 1929 à la sortie de l'objectif AstroSpezial. Il y a 3 "crossings" comme les apochromats au sens Abbe mais un des croisements n'est pas dans la plage visuelle 390-740nm. August Sonnenfeld souhaitait augmenter les diamètres maxima à cette époque et corriger un peu mieux la partie bleu-indigo-violet de l'objectif E (achromat F2-BK7) qui plafonnait autour de 110mm à f/15. C'est le mariage du classique "Telescope Flint" avec le nouveau verre BK7 inventé environ 20ans avant. On monta donc à 150mm f/15 avec la version AS : un grand progrès de ... 4cm.

Ceci est liée à la correction des couleurs. Une lentille simple ne focalise pas les couleurs sur un seul plan focal. Je simplifie fortement pour ne pas tenir compte des autres aberrations (ab. sphérique, astigmatisme, coma), c'est valable à f/D très long. Le meilleur stigmatisme (lentille simple) se produit en avant pour le bleu, ensuite le vert, et enfin le rouge. Ceci est du à la variation de la dispersion de l'indice de réfraction du verre. On représente la dispersion chromatique sous la forme d'un graphe YX ou plutôt XY. Plus c'est serré, en général meilleur c'est. Un apochromat disperse 6 fois moins entre F bleu 486 et g' violet 434 qu'un achromat. C'est indispensable en astrophotographie, utile pour faire du f/D court en visuel. (achromat contre singlet c'est entre 14 et 28 fois mais entre F-bleu et C-rouge cette fois) l'écart moyen entre bleu - vert et vert - rouge divisé par la marge de netteté (ou de défocalisation) s'appelle le résidu chromatique. Ce qui est important, c'est que la présence des "crossings" ou croisements, indique que dans la plage entre ces longueurs d'onde, la dispersion va être contenue. J'ai pas trouvé la 102/660 mais voici la grande sœur qui apparait très blanche bien qu'elle ne soit pas apochromatique (Résidu Chromatique = 2.1, une façon de calculer l'impact du résidu coloré entre les raies bleues et rouges) Le couteau de Foucault permet d'évaluer la dispersion en détail autour du réglage de mise au point : c'est coloré mais le rendu mélangé dans le test de défocalisation est très blanc.

http://diaprojection.fr/2014/12/27/histoire-de-lentreprise-optico/ DECAIX.pdf Vieille maison française, catalogue de 1902.

Un peu plus de couple sur cette engrenage : matériau meilleur nécessaire.

excellent critère pour cet instrument Pour la formule optique, ça reste des verres au lanthane mais j'ai remarqué une moins bonne correction de la couleur latérale et en terrestre, le même voile blanchâtre que les Radians de courte focale (correction du near-UV) Bref, il faut chercher. Ça se voit en observation lunaire pour le latéral. ------------- Je ne vois pas trop qui ferait de l'observation planétaire avec un astre collé en bord de champ, en général on centre, même avec des Radians par exemple. Donc bof, de rares cas ou l'on voit la différence

C'est de l'aluminium, apparement un alliage de basse qualité, ça s'écrouit à l'usinage et les défauts finissent par provoquer des crevasses et ça s’effrite. Si tu veux de la durabilité lors d'un usage fréquent : bronze et acier -> Vixen fait ça. Ceci dit je vois aussi un pallier en bronze/laiton sur cette monture, la pièce est probablement remplaçable à la maintenance. Quoiqu'il en soit, c'est pour faire des économies.

Difficile à dire, j'ai eu un des premiers 8mm en seconde main et je n'ai jamais retrouvé la même qualité ensuite. (j'ai pu comparer côte à côte). La crise du lanthane a eu lieu entre 2007 et 2010 (fin des TV Radian). Pour la 102SS, c'est un apochromat au sens ancien (3 "crossings" sur la dispersion) mais elle n'est pas apochromatique au sens moderne ni ressemblante à une fluorite, c'est un astrographe avec des possibilités visuelles.

La version 1 Suite à l'augmentation du prix des terres rares (Chine/Corée du Nord), la v2 a vu le jour, moins bonne. Les futs sont plus petits.

Il faut marquer a) le sommet du grand axe du secondaire, que ce soit visible quand on collimate et b) faire une trace sur la tranche du secondaire pour repérer le centre optique qui doit être à la fois dans l'axe du PO et l'axe z (primaire-secondaire). Ci-dessous, un secondaire dont le grand axe (en orange) est mal orienté par rapport à l'axe optique du PO (en jaune) En rouge, la perpendiculaire au grand axe, passant par le centre optique ajusté par l'offset. On fait deux marques sur la tranche qui seront visibles du PO et permettront d'ajuster l'angle θ facilement vu du PO par le cheshire. La tolérance de réglage x,y,z, θ dépend ensuite de l'ouverture N=f/D. C'est TOUJOURS l'opération à faire en premier. Pour aller plus loin : https://www.telescope-optics.net/newtonian_collimation.htm

Comme dans les voitures, ça s'use, ça se surveille, ça se change. Enlève les résidus, ça évitera que ça se colle à d'autres endroits.

Peut-être, en tout cas pas dispo chez PA, pas dispo chez Maison -astronomie (assez habitué à la prévente sans avoir en stock et ensuite tu ronges ton frein) Ah : chez Medas : dispo : total 47€. Donc un surcout minimal de 47€ pour un accessoire qui devrait être avec. Certes, certes. Donc, pour du visuel : 387€ pour un tube obstrué à 45%, datant d'une 40aine d'année minimum. Probablement qu'une 70mm (c'est pas moi qui le dis mais ce sont des retours sur CN) avec une luminosité probablement équivalente à du 85-90mm. --------- Une ligne de plus dans l'annonce qui dit que la sortie est en SCT, que c'est la version télé-lens photo et on évite de faire perdre du temps à plusieurs personnes. Résultat, plus de 600 vues sur un instrument non vendu. En comparaison : un MTO 100/1000 moins obstrué, sortie facile en T2. http://www.astrosurf.com/poisaya/mto.htm

arf https://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-et-bagues-de-reduction/celestron-sct-visual-back-1-25-/p,58384 gnééé c'est rare ça en ce moment. L'autre choix c'est de prendre un renvoi coudé avec vissant SCT et donc ajouter une centaine d'euros. Bref ça commence à chiffrer. 330€ pour un télé-lens de qualité ça se justifie mais le surcoût en visuel sans être sur de faire la map en 2" : bof bof.

A vérifier si c'est un Jones-Bird

Oui tout à fait c'est indiqué dans l'annonce et je connais le sujet de Cloudy Nights : "It originally came with .965 accessories but promptly installed a 1.25" visual back and diagonal!" Les accessoires ne sont plus là, c'est pourquoi j'indique dépouillé. Allez récupérer un convertisseur SCT -> 0.965 ou SCT -> 1"1/4, je vous souhaite bien du plaisir. Ensuite, au cas ou c'est faisable, le miroir étant fixe, le tirant arrière est limité : il faut calculer juste sinon, impossible de faire le focus sur certains oculaires.

Combine tu prends pour aller la chercher Albéric ?

Bonjour, en négociation sur ce petit instrument. https://www.webastro.net/petites_annonces/meade-sc-4-pouces_73203.htm Documentation : https://www.webastro.net/applications/core/interface/file/attachment.php?id=72128 D'après les éléments la sortie est en SCT (et l'obstruction de 45% qui va avec), j'ai un peu de mal à saisir ce que le vendeur met dans la balance. Voilà à quoi il doit ressembler à l'arrière. pas d'adaptateur, réticence à paiement chèque puis Paypal, uniquement liquide. Peu connu sur le forum, ne donne pas son identité, pas de coordonnées. Comme je cherche un instrument visuel, s'équiper en plus d'un RC ou d'un adaptateur : l'instrument a été trop dépouillé et la marque n'éxistant plus : méfiance, je lâche l'affaire.

A part les petites focales de 5 à 10mm, pas grand intérêt pour ton instrument, autant prendre des orthoscopiques ou si tu veux plus de champ des magellan WA 60° ou des TS-Optics erflé Les SLV sont très intéressants entre f/4 et f/8 : ce sont des astroplan améliorés (2-1-2 + lanthane) + barlow interne

Jusqu'à un certain point. En continuant à monter l'obstruction, de 30 vers 40% (mon exemple) , tu délaves les fins détails peu contrastés pour finir à avoir entre les mains un instrument qui présente la résolution d'un ~ moitié plus petit mais avec plus de luminosité. Je me souviens parfaitement d'un superbe Ritchey Chrétien de gros diamètre (35cm) qu'un fan de photo grand champ avait ramené. Il était très beau sur les planètes mais n'apportait pas plus de détails qu'un dob 200mm. Sauf qu'avec la luminosité en plus c'était plus facile pour l'œil d'apprécier les couleurs et on rentrait sur l'aspect "discrimination chromatique" de l'œil (à ne pas négliger) La charnière dans ce cas est autour de 30-32cm de diamètre car c'est le ciel qui va limiter la résolution sur les cibles claires. (planètes/lune). La turbulence à basse altitude limite la résolution à des instruments de 15 à 32cm maxi. Sans doute espérait-il plus à 1800m d'altitude : c'était beau mais pas plus de détails à cause de l'obstruction de 40-42%. Il faut l'avoir vécu. Maintenant si tu dégaines un RC de 60cm+, tu bats tout le monde mais faut sortir les sous. Un Cassegrain de 25 à 35cm à f/D 25/30 ou même 50 comme avait apprécié J.Texereau sera plus efficace.