lyl

Superbe, tu peux aller t'inscrire sur la liste des miroirs Cave Astrola, les dates collent bien entre le 11 Mars et le 26 Avril. En 1975, c'est une aluminure protégée donc durable.

Quelques essais après le boulot et ce soir. La lunette a besoin d'être corrigée, donc un peu moins de surprise sur le calage. Tout d'abord le niveau de chromatisme cet après-midi. En natif avec un Vixen NLV 5mm (soit x228) et à droite après passage en filtre jaune et balance des blancs. Pour information, l'image filtrée avant la balance des blancs : A longue distance, plus de 2km, prise aussi au smartphone au-dessus d'un oculaire RKE12mm (x96) Conclusion intermédiaire : Jean Dragesco était de bon conseil et je comprends pourquoi il l'utilisait beaucoup, c'est une lunette "à l'ancienne" qui est prévue pour être utilisée avec un filtre en lunaire, l'amélioration du chromatisme sur la partie bleue est flagrante, le côté rouge est bien géré. Mais maintenant le pique. Une correction nécessaire au vu du star-test qui ressemble à celui-ci-dessous Les anneaux sont bien centrés et circulaire (pas d'astig. ni de coma, l'objectif n'a pas bougé) mais la sous-correction est évidente. A vu de nez entre lambda/4 et lambda/2 (diffraction limited tout juste ou vraiment moins). Je vais devoir remédier à ça pour améliorer le contraste. Le chromatisme bleu va baisser aussi de part le fait, elle sera moins calée bas que vu au premier test. Probablement que ça va remonter vers ma première estimation et donc très proche de l'objectif C de Zeiss vers 551nm. A suivre dans quelques semaines car je n'ai pas mon matériel en ce moment. ------------- Le calcul me suggère de rajouter 0.5mm d'espacement pour ramener le piqué et par conséquent le chromatisme revient vers 552nm. Plage de contraste : 516-619nm, ça englobe les couleurs de la phosphine pour la GTR de Jupiter ... parfait. Étonnement, l'aberration bleue va diminuer significativement : on va passer de 2/3 lambda à lambda/4 (c'est énorme), la raie F (bleu ciel soutenu va être utilisable). Il y a un impact sur le piqué des nébuleuses à 0.5D. Soit x 65 avec un oculaire de 18mm et donc environ 1° de champ avec un erflé. Note : à 0.5D, une aberration de lambda/2 à 0.625 (5/8) lambda est tolérable pour les raies rouges et bleues : critère de Rayleigh. Vu qu'on fait la map très proche de ces raies F et C en regardant les nébuleuses, il y a intérêt à ce que le PtV de ces raies soit dans cette limite, sinon c'est flou.

Pertit test ce midi, sur un poteau relais télédiffusion TV. Le chromatisme est discret à x48 (Tak LE 24mm), ça dépend de la position de l’œil à l'oculaire. Sensible sur les bords à fort contraste avec le RKE 12mm. Le chromatisme disparaît complètement avec le filtre jaune Baader, permettant une meilleure lecture des détails. Elle semble calée plus bas que ma première estimation. Plage d'utilisation 520-620 pour la limite de contraste : prédominance planétaire du coup. La plage de haute résolution en focus raie d est entre 534nm (vert forêt) et orange 598nm. Exclu des détails : La lunette ne donne pas de contraste sur les formations nuageuses en terrestre.

J'ai le plaisir de vous présenter un instrument historique, pas vraiment vintage dans les dates de fabrication, mais avec certitude dans l'esprit. Une des premières versions, en coulant 1"1/4 et M36.4 (tolérant un erflé 32mm en vissant pour ~60° à 3.5mm de pupille en CP. Je dirais un peu comme la démarche de Scopetech de ressortir les vieilles formules qui fonctionnaient tout en modernisant quelques points. Il a appartenu à Gilbert Masse, observateur et photographe connu, qui était installé près de Clermont-l'Hérault, pas loin du site de l'Association Française d'Astronomie à Aniane. Je l'ai récupérée auprès d'Astromoine (pseudo sur Astrosurf) son ami de longue date qui se sont connus là-bas. Jean Dragesco était également de ses amis et possédait la même, probable qu'il lui avait conseillé ou présentée. Gilbert Masse était parisien et l'avait acquise auprès de PL Vinel, Astronomix. J'avais déjà eu l'objectif entre les mains mi-juin 2020 pour réparer un incident sur le calage optique. Ci-dessous la cellule aluminium moulée et son contrôle de focale réelle en méthode 2*focale - objectif - 2*focale (Silbermann), et aussi pour valider l'annulation de la coma et l'astigmatisme sur l'axe après la pose des cales latérales et entreverre. Note : je n'avais pas de plan réfléchissant à l'époque pour utiliser la méthode de Bessel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Silbermann https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Bessel A réception : les lentilles étaient coincées dedans. J'ai du procéder à deux actions : froid + chaud (plutôt risqué compte tenu de la pression sur le verre) pour décoincer les lentilles. Par soucis de perfectionnement, j'avais prévu une optimisation de la position des anneaux de Newton visibles dans l'entreverre par rotation et décalage mais c'était déjà bien centré. => je n'ai pas eu grand chose à faire car les lentilles avaient été débordées à la meule centreuse donc c'est déjà bien fait sur chaque lentille (comme faisait Clavé et la plupart des bons fabricants qui se sont automatisés après WWII). L'industrialisation prévoir un centrage axe optique et axe géométrique de chaque lentille. Mais ... c'est le soucis fréquent en polissage automatique il reste souvent de la casquette alors on prévoit un diamètre plus gros qu'on réajuste après polissage avec les machines à déborder : celà peut provoquer une différence de diamètre avec la cote prévue. => plus la lentille est grande plus le rognage est potentiellement important. Dans ce cas le crown fait 0.5mm de moins en diamètre que le flint. Le décentrage potentiel du aux quelques dixièmes de mm (<0.25mm vs l'axe) sur ce doublet ne provoque pas des défauts de coma et astigmatisme monstrueux car Ils sont bien limités par le meulage, mais ici le crown s'appuie sur un espaceur en plastique de 1mm qui s'est écrasé au serrage et s'est mis de travers, la lentille crown s'est affaissée sur un bord et a tilté. Au final, j'ai principalement débloqué ça et juste ajouté de l'élastomère pour gérer la dilatation et caler le crown et le flint pour qu'ils ne bougent plus. La dilatation/rétraction thermique écrasant l'élastomère qui reprend sa forme ensuite, absorbant la contrainte. Je pense que certains ont connu le même soucis que cet objectif, la marge par rapport à la cellule et un serrage un peu brutal avait engendré cet incident. Bref, la cellule n'est pas bas de gamme mais j'ai vu mieux sur la TAL 100 qui avait pensé à 3 vis à 120° pour la collimation de la position du crown et du joint silicone pour la tenue en température. La pointe des vis étant amorties derrière des capuchons silicones injectés. J'ai utilisé des tampons d'amortissement de vibrations pour la hifi (mousse expansée) et des pages d'intercalaires de classeur en polyéthylène. C'est un palliatif bien suffisant par rapport à du haut de gamme. Takahashi & Astrophysics utilisent une méthode similaire avec une bande polyéthylène ou des morceaux de Kapton quand c'est huilé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Kapton Aujourd'hui, j'aurais tendance à utiliser du kapton adhésif, ça se trouve en film mince à prix raisonnable. Ça se dégrade peu avec le temps. Les instruments Linear d'Astronomix ont fait couler beaucoup d'encre et provoqué de polémiques entre 2001 et 2005 sur Astrosurf (ici je ne sais pas). Ce ne sont pas des instruments conçus de façon moderne, destinés au consommateur lambda qui fait plus attention au halo bleu résiduel pour juger de la qualité d'un objectif que de son piqué maximum. C'est une optique et un tube conçu et prototypé par Photon USA qui était connu dans les années 2000. Les amateurs connaissaient et c'était bien évalué parmi le milieu de l'époque. F/9 c'est court mais intentionnel pour rester transportable et surtout utilisable avec des oculaires de base modernisés : orthoscopiques ou astroplans (ex. : Tani, Masuyama) En champ profond, on titille la série de Messier avec plaisir, à priori un bon équilibre couleur pour les nébuleuses d'après les retours. C'est un objectif technique pour des observateurs (et non des spectateurs du dimanche) qui nécessite un filtrage léger (jaune clair ou Baader jaune) pour donner le meilleur sur la Lune (certains poussent à x300). En grossissement utile, pour de belles couleurs planétaires et un rendu esthétique sans filtre, on doit pouvoir le pousser à 1D (x127) avec un orthoscopique 9mm et sans doute x190 en lunaire avant d'ajouter le filtre coloré, ce qui est recommandé plutôt que de mettre un neutre ou un polarisant pour baisser la luminosité (sinon on s'éclate la rétine pour la nuit ) Pour l'observation technique planétaire, à plus fort grossissement, le tube accepte avec bonheur la série de filtres habituels. Jean Dragesco sortait aussi de la photo solaire avec ! A ce demander comment c'est possible de tout faire avec un instrument qui n'est même pas dans le critère de Sidgwick (5" ça devrait être plutôt f/10 minimum). Lulu magique ? ce fut la polémique de l'époque. Voici ce qu'en dit Bob Midiri vainqueur du concours de construction d'optique Stellafane (optical winner 1996) et fait parti des instructeurs de l'association. Source http://www.excelsis.com/1.0/entry/photon-127mm-f9-refractor-12-135.html De mon avis, à contrôler prochainement, c'est une copie proche des objectifs C de Zeiss en réglage. Je fus surprise de trouver un rapprochement avec une formule exotique, du genre BK7 - SF2 comme la Télémentor et un possible calage vers 552nm. La plupart des achros modernes sont calés 10-17 nm au-dessus (535-542nm ou F-d), ce qui ruine le piqué planétaire 575-610 (sensibilité chromatique) en tronquant dans l'orange à 600nm sans être optimal en lunaire non plus. (555nm pic de sensibilité à la luminosité) Je dois vérifier plus en détail ce que j'ai constaté en début de nuit aujourd'hui, un joli rendu des couleurs en faible luminosité avec un Tak LE 24mm, probablement un calage optimisant simultanément les nébuleuses Oiii et H-alpha. Je pense que c'est râpé pour vérifier sur Orion maintenant, tant pis... Avec 127mm on doit pouvoir tester quelques couleurs sur M57, à voir. Il me reste peut-être les carbonées de l'amas du grand chien. J'ai déjà été tant déçu par les tubes modernes mal calés que ce serait surprise d'apprécier ça à nouveau comme dans l'inestimable E110 littrow que mon collègue du club d'Annecy avait dénichée par hasard. Donc rien de magique je pense, mais des bons choix techniques à la sauce moderne : traitement AR multi-couches, sélection de la bonne combinaison de verre pour faire tout correctement à ce f/D, que ça soit tolérant à la fabrication. Le soucis de conserver un espace entreverre suffisant pour le constraste et limiter le problème de buée des grands achromats. Penser à la mise en température. Bref, arrêter de se prendre le chou et refaire ce qui marchait en y mettant juste les bonnes innovations. C'était l'envie de Photon USA, par les astronomes pour les astronomes.

C'est du classique sur du haut de gamme newton, on peut tourner le tube. Sur le cassegrain c'est moins utile mais je ne pense pas que C-A se soit cassé la tête, ils ont mis les anneaux standards qu'ils posaient sur les newtons. J'ai une version similaire sur mon MN68, c'est franchement pratique vu le poids du tube ! (13,6kg nu, il est surdimensionné en diamètre : +10mm de rayon pour gérer les courants de tube)

Les cassegrains sont des instruments tardifs et haut de gamme chez Cave-Astrola. Les primaires des instruments fait totalement en interne chez Cave Astrola et ne sont pas signés, sauf au tout début quand T.R.Cave était seul. Là, le secondaire est marqué, c'est déjà rare, c'est probablement un numéro d'ordre : XXnnnn le 9851e miroir ou plutôt instrument, fait en 1975 ? La numérotation Cave repart de 1001 en 1965 -> 651001. YYnnnn sauf pour les cassegrains pour lesquels le préfixe est parfois bizarre (source site cave-astrola liste de n° de série) 04xxxx peut signifier : 0 null figured et 4 sur primaire f/4. Le primaire est probablement fait à f/4 pour un f/D final à f/16. A savoir qu'en 1965-75, un primaire à f/4, c'est un f/D très court, réservé aux meilleurs opticiens sachant contrôler au Ronchi en plus du Foucault. Ce que j'en dis, c'est que c'est le signe de la période mature de C-A, sans doute un miroir primaire fait au polissoir (non manuel) et ajusté ensuite. Cave-Astrola a vendu plus de 83000 miroirs et 16000 instruments. --------------- Arf j'oublie de citer mes sources ! CAVE-ASTROLA

Je te suggère de vérifier la tranche du miroir, en espérant une surprise voir ce post :

Yes, j'en avais parlé à Barry il y a 4 ans, mais ça n'avait pas abouti, je m'en étais débrouillé. La belle que j'avais revendue à Maurice Manne, et que La Poste avait malmenée dans le transit, heureusement le bord du tube Vixen a été redressé. c'était un PO Baader SteelTrack vieux modèle donné par Bob St Clar (Astrosurf et le po a été aussi expédié du Japon 😄) https://www.cloudynights.com/gallery/image/126784-imag0460c/ En tout cas, bien joué par Kasai Trading, les gars de Scopetech n'avait pas de dispo de PO 2" via Daï Ichi Kogaku et était frileux de proposer un autre modèle avec un fournisseur différent. L'objectif Scopetech était dédié lunaire et est toutefois moins bon en planétaire que celui d'origine sur la M80 Astro, j'ai gardé les deux et je les permutent quand les planètes Saturne et Mars pointent le museau. Si le premier qui teste donne un avis favorable, ça fait un exportateur fiable et je recommande.

Pour ma part je réponds sur le premier forum ou je trouve la question ou le sujet qui m'intéresse. Pour ma part je pense que le tube a été raccourci pour une raison d'utilisation, par exemple pour faire du solaire ou y installer une binoculaire. Ce n'est pas très malin compte tenu du vignettage imposé par la suite. Tu m'as donné certaines informations sur l'objectif sur Astrosurf (formes des lentilles), informations qui conduisent à penser que l'objectif est efficace en "grand champ". C'est bien dommage. Enfin bref, le plus important est la pertinence de la question de l'âge de ce bel instrument qui m'a engagée sur une réflexion. Je le cite à nouveau, la date de fabrication me semble se situer entre 1880 et 1891, et c'est le plus important, c'est une conception optique à la pointe pour l'époque car elle utilise les premiers verres non sodo-calcique qui sont limités par ce que l'on appelait la "iron line". Cette lunette est techniquement supérieure au standard établi et avec une correction couleur qui reste supérieure au vintage et au classique BK7-F2 actuel.

Le célestron est sans doute un n°12 (Wratten 12), c'est assez fort, ça coupe à 520nm et ça colore pas mal mais ça fonctionne. Je pensais au Baader qui est plus cher mais qui coupe à 495nm, ça laisse plus de flux. C'est un vieux projet qui traîne, j'ai vu trop petit en taille mais oui, c'est une reconstitution en f/14 (90mm/1260mm => gérable en longueur de tube) d'une lunette qu'aurait pu préconiser A.Couder. Il est calé un poil plus haut que la Clavé 100, vers 560nm. 3 objectifs sont ébauchés Depuis, j'ai en fait conçu un triplet 154mm qui est à priori destiné à devenir un 200mm par la suite : mais ce n'est pas moi qui le façonne. Le plus valorisant a été d'échanger avec Kubota Optical sur la qualité de l'objectif de la Scopetech STL 80 MAXI (80-1200), j'ai reçu en retour des informations précieuses, c'est une relation ténue dont je suis très fière.

Ok, mais pas du savon, plutôt du paic liquide vaisselle et de l'alcool isopropylique, voire acétone dans les cas désespéré. Le prix de cette 100 mm ? Houlà, on est plus dans le raisonnable là. --------- Je fais un petit calcul voir si elle rivalise avec une moderne connue et je reviens --------- La tenue dans les rouges est supérieure à pas mal d'ED. A comparer avec une 100mm chez Franck Theys http://www.frtelescopes.com/frt100.html Elle est au-dessus bien sûr. Comparaison rapide en restant au-dessus de 0.97 strehl qui permet de profiter du grossissement maximum. Les deux permettent de pousser au maximum en lunaire avec un léger liseret/fond de cratère bleu pour la Clavé Par contre en planétaire, la 100f12 est un poil courte elle resterait en-dessous de 2D. Exemple ma TAL 100f/10 plafonnait vers x140 à cause du chromatisme longitudinal, on aurait pu tirer un peu plus car il restait de la luminosité. En star party, je laissais à x100 pour bien montrer les couleurs autant que pour le suivi équatorial. La subtilité des réglages et le résultat sur une mise au point particulière.

Je vous présente officiellement la qualité optique de la Zeiss E110 littrow de 1907 Verre O-2388 (Teleskop Crown, abandonné, dégradé en Balkn2 par la suite) et O-43 (=> F2 idem après la renormalisation des appellations Schott) Mise en comparaison avec une 80-1200 BK7-F2 moderne. 😳 Une belle 110mm qui écrase une lunette de 30mm plus petite en correction couleur : ça se passe de commentaires. Note : c'est juste indicatif, le réglage littrow est calé plus bas (~565nm) et comme c'est un achromat, la courbe est glissante vers du bleu ou vers le rouge. L'idée est de présenter la différence de largeur de bande. Le document de 1902. Je vous passe le niveau de correction d'un objectif qui aurait utilisé le verre crown associé au KzFS-1 autour de 1934. Mais je crains qu'il n'ait jamais été disponibles en même temps. Par contre voici un essai réaliste, calculé avec le verre O-2388 et un approchant du verre O-2001 Telescope Flint de 1902 (j'ai utilisé KZFN2) Je vous présente une approximation de l'objectif A 130mm f/18, un exemplaire appelé la ROBACH étant la propriété du club Tycho Brahé d'Annecy et elle a déjà été présenté sur ce forum. On peut regarder la Lune avec à plus de x300. ZeissA 130 f/18 vs Takahashi FC100-900 (DL)

J'ai zappé ça cet été C'est un bijou. Bien entendu qu'ils n'ont rien à leur envier, Zeiss avait utilisé leurs optiques autour de 1900/1910 pour les objectifs E littrow présenté 20ans avant à l'exposition universelle par Bamberg, conception et contrôles par le Prof. S.Czapski.

Je suis tout à fait d'accord, Unitron des dernières années il y avait des polisseurs avec deux mains gauches qui ont sorti des gamelles astigmates. Ça sentait clairement la démotivation. Je ne pense pas dire de bêtises en avancant que les Unitron : c'est la mécanique le point fort et la maxime de Pancho61 s'applique pleinement. L'acheter à un astram qui n'a pas deux culs de bouteilles à la place des yeux ou alors aller vérifier avant l'achat.

Ça me rappelle un soucis dans mon ancienne maison de village avec la M80. (2m45) avant que je ne répare le PO et réajuste le tube pour la bino Note : j'ai abandonné le pilier acier Skywatcher pour un demi-pilier Vixen alu de fonderie bien plus léger. La répartition de poids sur certains achromats permet un équilibrage 30-70% sur la position des anneaux. Je vous laisse imaginer le piqué d'une 108mm sachant que l'image en dessous a été prise avec la 80... Note : je garde ma 80-1200 pour le moment même si elle est / a été dans les PA. Il est possible qu'on l'installe à demeure en hauteur dans le jardin ou le balcon dans la maison de famille. (le maire fait des efforts pour faire éteindre les lumières la nuit)

L'objectif Clavé 100/1526 est un aplanat : pas de coma, il est extrêmement renommé pour son piqué planétaire. Par contre, il donnera un halo bleu sur les objets brillants : c'est normal, du à son calage. Si ça vous embête, filtrez. (jaune clair ou jaune Baader) -------------------- Je complète car j'ai retrouvé la formule de la 150 f15 dans mes archives ; celle-là est calée à 577.5 nm (jaune poussin) Je suis prête à parier que c'est Marcel Paul ou mieux Jean Texereau (encore plus probable car ami des frères Clavé) qui soit le concepteur de la formule. Elle est volontairement conçue pour un piqué optimal planétaire. Le choix fait appel aux conclusions d'André Couder (+ André Danjon) expliquée dans LUNETTES ET TELESCOPES de 1935. La 100mm est probablement calée entre 565 et 570nm (vert jaune, comme la Telementor Zeiss 63/840). Les lunettes plus modernes (Zeiss 1955 ou Pentax/Nikon années 1980) sont calées F'C' (point de repliement 548nm -> pas de chromatisme en lunaire) ou FC "on foot" (repliement 555-557nm) pour les génériques japonais de 1955 à 1980. Ce sont des objectifs que l'on ne trouve plus. (sauf si j'arrive à finir mes trois 90mm f/14 en cours) ---------------- Joli assemblage en tout cas. Après avoir passé un peu de temps sur les images, ce sont des pièces Clavé pour la plupart : ça promet. Ce type de montage est du à un grand astronome suisse, ami de la SAF, Emile Schaer. On lui doit l'observatoire du Salève, Cassegrain de 1m qu'il a taillé.

Michel, j'ai vu des tests réalisés sur la SyW 106/1600 : pour moi, c'est un achromat amélioré (meilleur que du BK7-F2), optique Yamato On voit aussi le triplet semi-apo dans le catalogue qui sera repris et sublimé par GOTO et Takahashi ensuite. La Royal, c'est garantie de piqué, la SyW, c'est plutôt une orientation sur la correction couleur.

Il n'y a pas de doute, la fabrication en série et l'arrivée du verre BK7 très peu couteux a permis de faire baisser les prix mais la performance aussi a baissé à partir de 1920 environ. (utilisation du BK7) Les réglages ont été rééquilibré ensuite pour ressembler à ce qui se faisait avant avec le verre léger baryté Balkn2 et aussi le "Telescope Crown O-2388 et équivalent" et son appairé le "Teleskop Flint KzFS-1" resté célèbre mais je n'ai pas encore retrouvé tous les détails. A noter que les verres des lunettes d'observatoires réalisées entre 1880 et 1900 sont bien supérieurs à du BK7-F2, ce sont des fusions spéciales avec un mélange permettant des dispersions très resserées dans la plage visuelle, assimilable à la première combinaison ED en piqué de vert à rouge. (Lick/Yerkes, le naval observatory) Pour les particuliers, les lunettes d'entre 1885 et 1939 sont quasiment toutes supérieures à du BK7-F2 dont voici l'évolution des réglages de 1920 à 1955, apparition du calage Zeiss F'C' Le Zeiss old : c'est le remplacement initial par le BK7, vite changé en réglage classique ~FC. (Astro reprend ça dans la fin des années 1950 et est un calcul aplanétique fait algébriquement, strictement calage FC) La Télémentor est en réglage old. (grâce à sa marge de correction qui reste de niveau Conrady, pas/peu de bleu visible, c'est du à son diamètre de 63mm tout en restant assez longue en f/D). De plus c'est un verre différent pour la Télémentor (SF2), il permet l'objectif collé, indécollimatable. Un objectif exceptionnel (tout usage) A partir de 1955 pour les f/D qui se raccourcissent, on passe à du F'C' avec l'exception de la Mizar Kaiser qui l'utilisera aussi pour éviter le halo bleu lunaire, c'est Kubota Optical qui réalise l'objectif à l'époque (c'est resscucité par Scopetech / Takahashi Starbase) Note : ce sont des calculs pour 110mm f/15 pour comparer avec le premier graphes. Pentax adoptera le réglage Zeiss haut(F'C') popularisé par la Mizar sur ses achromats autour de f/12. La vixen 80f/15 Polaris "Planet Killer" est en réglage Astro Tokyo (même fournisseur : lentilles identiques)+ traitement anti-reflet MgF2 positionné assez bas Ce qu'il faut en retenir, c'est que si vous tombez sur une lunette longue de diamètre supérieur à 76mm d'avant la 2eme guerre mondiale, elle aura toujours du chromatisme sur le bord lunaire, sauf si c'est un instrument haut de gamme utilisant les anciens verres. Dans ce cas je conseille de faire examiner par un spécialiste. Après la 2eme guerre mondiale, vous avez sans ambiguïté les Zeiss Astro-Spezial. Le diamètre est alors poussé jusqu'à 130mm puis avec encore un dernier effort sur le verre flint Kz : 150mm. A partir des années 1980, la série M de Vixen fait un petit effort sur la combinaison optique pour le chromatisme. (origine SyW je pense, en FK5 + BAF4). Puis en parallèle on commence à utiliser les verres ED. (Meade KF3 + FK01 : "l'éléphant blanc" de 178mm f/9 ) Les exceptions des années 60-80 sont des polisseurs indépendants comme RF Royce qui utilise du BAK1-F2 comme combinaison pour les 4-6" (100-150mm). On peut considérer que 100/110 mm c'est le maximum sur un achromat autour de f/15 sans avoir à passer à du verre ED. Plus gros, celà nécessite de réfléchir à un usage dédié ou d'assumer la TV couleur comme on dit dans le jargon des chromateux. Comparaison a) 1886-1920, b) 1920-1955 (environ), c) 1955- (étalon Cadmium F' 480-C'-644, achromat médian ~f/11) J'ai enlevé le modèle en Teleskop Flint qui est un verre cher (Zeiss A, puis AS) a) vs b) : commercialisation du BK7, un peu moins performant/adapté au flint que le Balkn2 mais moins cher. b) vs c) : lunettes grand public, un peu plus courte (Sidgwick), moins poussée en qualité. Différence typique de calage : jaune/bleu avec un peu de violet => 80f/15 en FC c'est le calage "astronomie" Il reste un léger halo en lunaire et sur Jupiter mais le piqué planétaire est optimal à ce diamètre. ---> typique des lunettes f/15, c'est la meilleure fidélité pour la coloration des étoiles. jaune-vert/violet => 80f/15 en F'C' => excellent équilibre en lunaire et terrestre, convient à du 80/800 à 80/1000 en astro) ---> typique pour l'observation lunaire et les lunettes à f/D moyen autour de f/11, le manque de correction sur le rouge donne cette teinte violette. dernier exemple : Istar 150/2250 calée eC (très bas), pure planétaire, le halo bleu est agrandi. Clavé calait aussi l'objectif 100f15 assez bas mais pas autant. Pour la Istar, on peut distinguer un peu de bleu clair défocusé autour d'un faible halo violacé. En fait on a dépassé les possibilités de la combinaison de verres BK7-F2 et il faut dédier cet achromat. Un Zeiss AS : calé très bas mais le contraste entre les anneaux est meilleur. (plage visuelle mieux corrigée, amélioration des verts et bleus)

Pour information pour ceux qui trouverai des instruments historiques de diamètre >3" (76mm) de 1885 environ à 1980 Méfiez-vous : la modernité n'est pas toujours synonyme de performance. Tous sont en général calés assez bas vers 565nm, produisant un léger halo bleu en lunaire, ça énerve la ligue anti-bleu mais c'est tellement plus efficace pour les planètes. Seul Mizar et Astro (et en général optique japonaise) ont changé le paradigme vers les années 55 à 70 avec en particulier la Kaiser qui était recopié sur l'évolution de Zeiss en réglage F'C' (calage plus haut pour le lunaire = calage Scopetech Maxi) Astro est resté en calage FC (et la plupart des optiques japonaise : SYW etc) Faites tester, et attention : c'est certes mieux calé après 1980 mais les verres de la réforme ECO (écologie avec moins de plomb) sont moins bons. Pour 110 mm

104 mm effectif ?

Au sujet du prix. J'ai eu la chance de voir et d'utiliser une Zeiss E110-1620 historique, achetée sans le pied à un antiquaire en Suisse. Elle était en caisse qui est littéralement tombée en poussière lorsque le vendeur l'a déplacée du stock. Les objectifs étaient complètement recouvert de champignons. Bien entendu, non traité, l'objectif s'est avéré être un doublet littrow historique présenté dans une exposition universelle à Berlin dans la fin du 19eme siècle, mis au point par Bamberg à l'atelier de Friedenau. achetée 400€. L'objectif était prometteur même dans cet état. La diffusion était limitée avant de la nettoyer Les images données par l'objectif étaient de qualité bien au-delà d'un traditionnel 90 f/10 Bresser que j'avais eu dans un lot avec la monture que j'avais acquise. En terme de gestion chromatique, c'était au-dessus, cela nous a laissé perplexe et j'ai entrepris des recherches qui ont abouties 3 ans après (verre spécial au baryum Balkn2 et le flint appairé : ne sont plus fabriqués, remplacé par les KurzFlint puis les verres ED) C'est un objectif haut-de gamme, en limite OSC (coma du à la formule littrow), rien à voir avec la classique Steinheil d'après la 1ere guerre mondiale qui était en BK7-F2. Je vous laisse imaginer une qualité optique de même niveau qu'une 80 f/15 avec le diamètre porté à 110mm et une opto-mécanique de haut niveau. Ce modèle existe en version complète chez APM Telescopes ... pour 73 000 €. (déraisonnable bien sûr) Il ne faut pas proposer ces instruments rares à n'importe quel prix. Seule une évaluation fonctionnelle peut permettre de donner un avis cohérent. En 1985, c'est une période peu connue pour moi au sujet des Royal Astro rebadgée Perl par Médas. La marque Perl est, certes, un gage de contrôle qualité de la part de la maison de Vichy. On peut espérer une mécanique de bon à excellent niveau. Pour l'objectif, c'est à vérifier. @pancho61 en a eu une qui n'était pas en parfait état. Si mes souvenirs de l'interférométrie réalisé par Wellenform est juste, elle était très équilibrée chromatiquement mais la collimation de l'aberration sphérique était localisée dans le rouge profond voire le NIR. La mesure pic était à 0.96 de strehl dans le vert, avec une majorité d'aberration sphérique. Cette AS était volontaire. Ça la rendait uniquement adaptée pour des oculaires Huygens ou Huygens Mittenzwei (comme ceux présent là) Ce qui la rend difficile à exploiter avec des oculaires modernes comme des König/Erflé 60-65° (genre University Optics ou Magellan) qui la mettrait bien mieux en valeur. Le 6mm HM est l'oculaire lunaire de haute résolution (x267), elle les tient mais l'observation est peu confortable. On aurait tendance à y tester un orthoscopique Abbe mais on ne l'exploitera pas au mieux. Donc en essayant un oculaire moderne de 6mm à la place, ça ne donnera probablement pas un bon résultat : il faudrait peut-être recaler l'objectif. Bref, c'est à utiliser en l'état avec ses accessoires ou alors s'adresser à un spécialiste pour moderniser le réglage de l'objectif et rendre peu utile la série d'oculaire qui va avec. Quoi qu'il en soit, un comparatif avec un instrument moderne de même diamètre vaut le coup d'être tenté. A l'époque ces optiques étaient finalisées par le maitre opticien, avec un peu de chance ça peut provenir de chez Horiguchi et avoir été façonné à mieux que lambda /12, écrasant potentiellement n'importe quel instrument de niveau commercial et se mettant en concurrence (pour du visuel) avec pas mal de haut de gamme. En lunaire, ç'est potentiellement spectaculaire, dépassant une FC 100 sur le rendu grâce aux 8mm de plus. Ça reste du 108mm, difficile de faire concurrence à un bon réflecteur de 200mm mais probable de quoi botter le cul à un dobson 150f/5 voire 200f/6 bon marché grâce à l'absence d'obstruction. A réfléchir, ce n'est pas pour un public débutant qui voudrait utiliser ça sur un balcon en ville. C'est fait pour être installé sur un bon site, sur un promontoire de 50cm, ou mieux une monture ajustable en hauteur pour l'accessibilité à l'oculaire. A poser de façon fixe sous une coupole de jardin. Avec l'objectif porté à près de 2m50 de haut, on s'affranchit de la turbulence de sol, ça surprend... ------------------- Histoire de bien faire comprendre ce que fait cet instrument historique à 73000€ chez APM Telescopes C'est parfaitement déraisonnable mais exploitable...

J'ai acquis une Vixen 103SD en Décembre, les fonds ne sont plus là, quel dommage. 108mm c'est quelque chose sur ce genre d'instrument.

La légende urbaine concerne la dangerosité des dits objectifs, je constate que tu les manipules donc c'est bien une légende urbaine. Histoire de conclure : on en a rien à faire dans ce sujet de ces types de verres qui ne sont plus fabriqués. Donc soyez aimables d'ouvrir un sujet adapté à cette discussion si vous souhaitez poursuivre là-dessus. Retour au sujet de la performance, destiné à guider des acheteurs et de hiérarchiser quelques peu les produits réfracteurs de 100mm environ.

En bref tout ça pour dire, qu'il n'y en a pas dans ces réfracteurs, en bref la patience a payé et on a gardé le meilleur : un type de verre très adapté.

😉 Belle légende urbaine, c'est la fabrication qui pose problème. La réforme ECO des années 1980 a réduit voire éliminé les risques en usine du aux poudres. Dans le verre optique c'est homogénéisé. La seule précaution jamais indiquée dans la littérature optique : L'article suivant en parle en détails https://lenslegend.com/radioactive-lenses/