Bill24

Merci @22Ney44 de signaler cette publication récente Au passage, je constate que nous sommes tous deux lecteurs/auditeurs assidus de l'excellent Eric Simon. En fait l'univers de Dirac-Milne est "vide" de matière à grande échelle (ΩM =0) en ce sens qu'il contient autant de matière que d'antimatière et en appliquant les lois de la gravitation on arrive au même univers que celui du modèle standard ΛCDM, le nôtre. Cela permet de résoudre naturellement à la fois le problème de l'horizon et celui de l'ajustement fin (densité de l'univers égale à la densité critique, univers "plat"), sans besoin de recourir à la phase d'inflation ni à l'énergie sombre. De même point besoin de matière noire pour rendre compte de la formation des grandes structures qui débute plus tôt dans D-M et finit à peu près en même temps que LCDM Cet univers exige également moins de paramètres libres (c'est à dire non prédit par la théorie mais mesurés, autrement dit "ajustés" aux observations) LCDM en a 6, D-M n'en a qu'un (pour l'instant, évidement!). En particulier les 3 paramètres physiques ne sont pas libres dans D-M. En somme, un univers plus simple, plus élégant (subjectivement) Les prédictions de D-M et de ΛCDM sont remarquablement concordantes (âge l'univers, distance SN1a, nucléosynthèse primordiale) mais avec des différences considérables de dynamique et dans les échelles de temps initiales. Pour les discriminer il faudrait que des théoriciens et des expérimentateurs s'emparent de ce modèle embryonnaire et multiplient les simulations, conçoivent des tests et les confrontent aux observations, Pour cela encore faut-il que l'antimatière antigravite...

Ce n'est plus un évènement, c'est plutôt banal, mais voici la photo d'une grappe de Starlink prise ce soir (le group 7-12 si on en croit le calendrier des lancements de Webastro) Une réflexion me vient "Ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît" et là en plus " ça vole en escadrille" 😉

Je parle des expériences Alpha-g, Gbar et Aegis en cours au CERN. Je ne connais pas le panier de financement mais il s'agit d'initiatives de recherche publique. Pas étonnant pour de la recherche fondamentale. là, nos vues divergent Rien à voir avec de la science fiction, c'est une question de science fondamentale vraiment ouverte à ce jour. Formellement, les équations de la relativité générale elles-mêmes n'écartent pas la possibilité de masse négative et donc répulsive (notons que selon LCDM, 70% du contenu de l'univers aurait une masse gravitationnelle négative)

Aucune, en effet, mais rien ne l'en défend La question reste ouverte et plusieurs expériences sont financées pour caractériser le comportement gravitationnelle de l'antimatière. Les répercussions d'une telle découvertes iraient bien au-delà du modèle DM

Salut @22Ney44, Je pense que tu fais référence au modèle standard de la physique des particules quand tu parles du boson de Higgs et de l'absence de la gravitation. Mon propos concerne plutôt la cosmologie, l'histoire de l'univers dans son ensemble. La gravitation n'y est pas seulement intégrée, elle y joue le rôle principal. En cosmologie il y a aussi un modèle standard, ou de concordance, avec un jeu de paramètres, que l'on résume par LambaCDM, (lambda, pour l'énergie sombre assimilée à la constante cosmologique lambda, CDM pour Cold Dark Matter, la matière noire froide, c-a-d non relativiste) Il y a en effet des "tensions" sur la valeur actuelle de la constante de Hubble H0 évaluée selon différentes méthodes (les supernovae SN1A et le fond diffus cosmologique CMB, principalement) et, je suis d'accord avec toi, ce n'est pas le seul point de tension. Mais /\CDM a accumulé tant de succès qu'il reste LE modèle, sans conteste et jusqu'ici aucun modèle alternatif ne fait mieux que lui. Pourtant si on regarde l'évolution de ce modèle depuis une soixantaine d'années, on a dû, au fil des observations, l'adapter, l'enrichir (les mauvaises langues disent le rafistoler 😉 ) avec rien moins que 70% de matière exotique et 25% d'énergie répulsive dont on ne sait à peu près rien. On y a également ajouté une phase d'expansion phénoménale qu'aucun mécanisme ne peut expliquer de manière satisfaisante. Et puis cette expansion qui ralentit d'abord, accélère d'un coup de manière fulgurante, ralentit de nouveau, puis, plus "récemment", accélère une nouvelle fois ...ça interroge, au minimun. Le modèle de Dirac-Milne est encore embryonnaire (ils ne sont qu'une poignée à l'explorer) mais sur certains tests il ne s'en sort pas mal du tout (courbe des vitesses de rotation plate des galaxie sans besoin de matière noire, Tully-Fisher), sur d'autres moins à ce stade. Comme le dit @rmor51 le modèle DM dit à peu près la même chose que le modèle standard mais avec des ingrédients et un déroulé moins biscornus à mon goût. L'argument n'a rien de bien scientifique mais je trouve ce modèle d'une grande élégance Encore faut-il que cette chère antimatière mystérieusement disparue antigravite ! Suspens insoutenable 😉

L'antimatière antigravite-t-elle? Une expérience en cours au Cern, Gbar, doit répondre à la question... en 2025 Mais j'ai entendu Ursula Bassler, Directrice adjointe scientifique de l’IN2P3, et ancienne présidente du conseil du CERN, dire sur France Culture qu'on devrait avoir des premiers résultats dans quelques mois. C'est une fervente supportrice du modèle de Gabriel Chardin et elle pense être déçues par les conclusions à venir. Dommage! Rappel : la masse gravitationnelle négative de l'antimatière est une condition nécessaire au modèle cosmologique dit de Dirac-Milne porté par Gabriel Chardin. C'est un modèle qui a encore peu de supporters malgré quelques bonnes corrélations avec les observations. Il est osé mais il a de nombreux mérites comme "remettre" de l'antimatière et lui faire jouer un rôle cosmologique majeur et surtout s'affranchir à la fois de la matière noire, de l'énergie sombre et de la phase d'inflation. Mais pour cela il faudrait que l'antimatière antigravite A suivre...

Merci @monsieurmickey J'ai utilisé un oculaire de 11mm c'est ce qui "passait" le mieux sur Saturne hier. Quelques questions: Comment as tu réglé la luminosité ? Le smartphone ne semble pas le faire tout seul. Les vidéos, quelle durée préconises tu? En raw? Tu t'en es sorti avec le retardateur ou il faut acheter une télécommande ? Désolé pour ces questions très basiques mais je m'attaquerai au traitement dans un second temps. Quand j'aurai une base décente J'aurais alors probablement d'autres questions, plus pointues j'espère Merci

Observé également depuis proche Poitiers. Direction NNO, traînée très lumineuse (pas de bang)

D'ailleurs si quelqu'un connaît le fonctionnement du Pixel7, ses conseils seront hautement appréciés Par exemple, il me dit: "retardateur activé, le mode nuit est désactivé" et il enchaîne un décompte avec flash blanc toutes les secondes. Ça ne peut être ça le mode astro!

Toujours avec mak127 et Pixel7 Cest surex, J'essaie...

Mais qui se risquerait à soutenir que, tous deux, ne sont guère épais ?

Ouais pareil avec n=1

Indice i et non pas 1

Cadeau

Incroyables détails d'une Géante Rouge à 77 années-lumière

Dans mon cas, tout est parti de là (merci Jean-Claude Pecker!) Puis à 12 ans un premier 114/900 japonais de couleur orange.

En particulier du facteur d'échelle a(t) qui dépend du modèle cosmologique. Ainsi, pour éviter les noeuds au cerveau, pour tout ce qui est "loin" de nous, au lieu de distance physique ou co-mobile, on parle plus volontiers de décalage vers le rouge (redshift) qui a l'avantage d'être directement mesurable.

Merci @monsieurmickey En effet, là, on voit le boulot! Smartphone, APN ou caméra, impossible de faire l'impasse sur le post-traitement. Je vais devoir m'y plonger...

La vidéo n'est pas passée.Je vois un lien brisé vers le fichier "vidéo jupiter.JPG" Impossible de visualiser ou télécharger 🙁

Merci pour les tuyaux @monsieurmickey Tes résultats sont vraiment impressionnants! Pour donner une idée de l'effet du traitement pourrais tu mettre en regard la photo initiale du smartphone et le résultat final post-traitement? Merci on va digérer tout ça et voir ce qu'on arrive à appliquer

Superbe malgré le seeing! @monsieurmickey quelques questions : tu utilises ProcamX, qu'est ce que cela apporte de plus que l'appli photo du smartphone ? Pour le déclenchement sans vibration comment fais-tu ? Merci Idem

J'utilise le Celestron NexYZ Bien conçu, les réglages 3 axes sont précis quoiqu'un peu durs (vibrations). Je n'en ai pas testé d'autres pour comparer.

Première tentative hier soir sur Saturne au mak127/24mm Pixel7. Oui, vous pouvez vous gausser, ça le mérite! Vibrations, mise au point, centrage, chromatique... Rien ne va Ou plutôt, tout à apprendre Des conseils ? Même les plus évidents, avant que je tente avec le dob254 Merci

Bonjour @kiwi74 En effet, c'est la bonne question. J'avais mes habitudes avec l'appli mais en utilisant la version web (en widget), je retrouve mes marques. Merci A+

Merci @Axeldark Qu'en dites-vous @Créateur de bugs @kiwi74?