Bado

Bonjour Bruno, Je me suis peut-être mal exprimé sur mes motivations. Si je souhaite un instrument avec un PO 2" c'est avant tout car la plupart des oculaires que je possède déjà sont en 2" et je voudrais m'éviter, au moins pour l'instant d'avoir à acheter des oculaires. Concernant la mise en température, j'ai lu en effet que les Mak nécéssitent un temps plus long. Ça peut être un peu contraignant (je ne pourrai pas le sortir et observer très vite sur un coup de tête), mais ça n'est pas rédhibitoire pour moi. J'ai l'habitude de sortir les instruments en avance, et quand je disais "vite sorti", en fait je voulais surtout dire "vite installé" et peu encombrant. Enfin sur l'utilisation, tant mieux si le CP est accessible autant que dans un newton du même diamètre , mais dans ce domaine je privilégierai mon 350. Le CP en visuel avec 150mm de diamètre, ça reste quand même très limité... Une remarque sur le champ réel : sur un Mak 150/1800 avec par exemple un oculaire 30mm/82°, je trouve 1,37°. Je me trompe ?

Salut, merci pour ce comparatif très utile. J'ai une petite question concernant le Starblast présenté ici : comment as-tu fait pour modifier le système de fixation du tube sur la monture ? Il me semble qu'une queue d'aronde femelle à été ajoutée non ? Merci. Bado

Merci à tous pour vos réponses. Oui, c'est sur que le suivi à fort grossissement est toujours un problème sur les montures alt-az non-motorisées. Mais est-ce particulièrement plus le cas avec un mak ? j'aurais le même souci avec un newton non (avec un grossissement souvent moins fort, certes) ? C'est la question que je me suis posé, mais je pense que ça devrait aller car le mak 150 est annoncé à environ 5kg, ce qui est le même poids qu'à peu prés tous les newton 150/750 (hormis peut-être le flextube 150 qui doit être un peu plus léger) et cette monture accueillait justement à l'origine un newton 150/750 tube plein. De plus, avec la fixation par anneaux, cela fait 2 points de fixation qui équilibre davantage le poids que le système de fixation par queue d'aronde que l'on trouve sur les mini-dobson skywatcher. J'avais trouvé aussi cette vidéo en cherchant un peu. Il y a aussi une discussion sur un forum US (je vous poste les photos) qui présente le même assemblage. Les gars ont l'air assez satisfaits. Je suis d'autant plus optimiste que les deux utilisent une monture de Skywatcher flextube héritage 130, ce qui semble un peu juste. La mienne me semble plus grande et plus robuste car prévue à la base pour un 150 tube plein. Je mets aussi une photo ou on voit les deux côte à côte pour voir la différence. Le seul hic par contre c'est le système de fixation. Ma monture prévoyait un tube 150 équipé d'anneaux (je mets une photo) Je me dis qu'il doit ya voir moyen de monter 2 anneaux de newton sur le mak (d'autant plus que le diamètre extérieur du mak doit être a peu prés le même que celui d'un newton 150), mais il faut pour cela que je retire la queue d'aronde fixée sur le mak et je n'arrive pas à trouver de témoignages là dessus...

Salut à tous, Je possède un Dobson 350mm qui me donne entière satisfaction, mais récemment je me suis mis en tête d'avoir un deuxième instrument plus petit que je pourrais sortir très rapidement quand j'ai des amis ou de la famille à la maison, ou quand j'ai un peu la flemme de sortir le 350mm, ou pour emmener en vacances sans trop d'encombrement... Je ne voulais pas de monture sur trépied donc j'ai pensé à un petit Dobson de table dans le genre Skywatcher héritage 150mm, sauf que la plupart sont vendus avec des PO 1,25" alors que je voudrais avoir la possibilité d'y mettre des oculaires 2". Alors je me suis dis que j'allais acheter une monture de Dobson de table seule et y ajouter un tube 150/750 acheté à part comme un skywatcher explorer par exemple. J'ai donc trouvé dans les PA une monture d'Orion Starblast 6 en super état (merci Franck !) et je m'apprêtais à chercher un tube pour finaliser le tout quand je me suis mis à hésiter : et si je mettais pas un newton mais un mak sur cette monture ??! Voilà ou j'en suis ! Je me dis que de toute façon en CP je serai toujours un peu déçu avec un newton 150/750 par rapport à mon 350, et que ce petit instrument servira avant tout pour le lunaire et planétaire. Dans ce cas autant prendre un instrument qui est connu pour ses performances dans ses 2 domaines avec une focale qui me permettrait de grossir beaucoup plus : un mak. En sachant que les objets du CP les plus lumineux seront quand même assez exploitable. En plus, en me renseignant un peu sur les dobson de table je vois que certains fabricants vendent ce mélange dobson/mak, donc ça doit pas être trop déconnant comme idée. Du coup maintenant j'envisage un mak 150/1800, mais je suis un peu dans le flou car j'ai jamais possédé de mak. Je pense que la monture du starblast le supporterais facilement car il pèse à peu prés le poids d'un newton 150/750. Le fait d'avoir l'oculaire au bout plutôt que sur le côté devrais pas trop poser de problème (au contraire je pense que ça peut être pas mal pour observer assis). Par contre ma monture de starblast ne peut recevoir qu'un instrument doté de 2 colliers, or les mak skywatcher n'en ont pas et ont une queue d'aronde male fixée (les mak bresser ont des colliers je crois). Ça peut se faire de retirer la queue d'aronde d'un mak skywatcher 150 et d'y mettre 2 colliers de newton 150 à la place ? et sinon globalement que pensez-vous du fait de monter un mak 150/1800 sur une monture de starblast 6" ? Merci de m'avoir lu ! Bado

Salut à tous, J'habite Beauzelle et j'observe souvent seul avec mon Dob 350. Je viens de tomber sur votre discussion et je serais très heureux de pouvoir me joindre à vous un soir à Lias. J'espère à bientôt ! 😉 Baptiste