keymlinux

Bonjour, Je t'invite a lire le topic suivant De mon avis perso: le gain à 100 avec une ASI2600 c'est très bien. Pour le temps d'expo, entre 30s et 180s, en fonction d'une part de la cible visée (M42 est une cible qui ne demande pas de gros temps de pose par exemple) et d'autre part de la qualité de ton ciel (pollution lumineuse ou pas) ou de l'usage de filtres sélectifs. Plus le temps de pose sera long plus le suivi sera exigeant en effet. Mais plus que tout, le plus important sera le nombre de poses, 10 ou 15 ce n'est clairement pas suffisant. En terme de temps cumulé il faudrais au moins 2 heures par cible (voir plus), donc 120 poses de 60s, ou 60 poses de 120s par exemple exemples: - M8 et M20 avec environ 60 poses de 60 secondes (cela aurait mérité plus de poses) https://www.webastro.net/forums/topic/254585-m8-m20-nébuleuses-de-la-lagune-et-trifide-14072024/#comment-3153496 - La Rosette avec 120 poses de 120 secondes https://www.webastro.net/forums/topic/248337-nébuleuse-de-la-rosette-soirée-du-11012024/#comment-3123401 - La Nébuleuse Californie avec 60 poses de 180s https://www.webastro.net/forums/topic/258281-ngc1499-nébuleuse-californie-28112024/ Dans les trois cas j'ai adapté le temps de pose unitaire en fonction du résultat visible sur une brute, qui dépend de l'objet ciblé et des conditions de prise de vue (qualité du ciel du lieux d'observation, présence ou pas de la lune, humidité, etc...) La méthodes des 3 sigma donnée dans le topic sur les CMOS me permet d'obtenir de bons résultats (en tout cas des résultats que je trouve personnellement satisfaisants) EDIT ajout de la visualisation des brutes pour les 3 cibles Je ne colle pas les brutes directement, les fichiers sont un peu gros, il s'agit ici de copies d'écran réduites à 900x600 (l'acquisition originale fait environ 6000x4000) de la visualisation avec ASIfitsViewer des brutes pour les 3 cibles, l'idée étant de donnée une idée de l'exposition obtenue sur la cible (en partant du principe que le soft a fait la même montée d'histogramme pour la visualisation, ce qui n'est pas garantis) Cordialement

Oui, moi aussi, alors j'ai fouillé un peu plus, et il apparait deux elements liés la faiblesse du porte oculaire de ma lunette - la mise au point n'est pas homogène sur les 3 tests --> sur les tests avec backfocus à 56mm et 57mm la mise au point est moins bonne, le PO a du glisser un peu après la MAP . Mon PO n'a pas de crémaillère, c'est un galet à friction, et c'est sensible aux écarts de temperature, et c'est d'autant plus un problème si l'on vise une cible haute dans le ciel comme c'était le cas ce soir là (presque au zenith) - il y a du tilt sur les 2 premiers tests. Su le PO il n'y a qu'une vis de serrage pour tenir le coulant du réducteur, même serré cela bouge un peu (et pas possible de faire un montage tout vissé sur ce PO) Il faut que je refasse des tests plus rigoureux en soignant la MAP et en vérifiant le tilt Ci dessous les analyse psf/tilt via Siril backfocus 56mm backfocus 57mm backfocus 56.5mm Cordialement, Stéphane

Très belle capture. Je l'ajoute à ma "to do" liste. Tu images à 5km de paris ?, ou bien tu t'éloigne un peu? (perso de suis à 25km au sud de Paris, et je m'éloigne 60km plus au sud pour avoir un bon ciel) Cordialement, Stéphane

Bonjour, La première image est très bien, mais si je voulais pinailler je dirais que le fond de ciel est un peu trop noir à mon goût. La seconde est juste magnifique, les nébulosités atténuant le fond du ciel. Pour la camera astro, il me semble que tu a choisi la Poseidon-C, très bon choix, j'ai fait le même lors du noël dernier... 😉 Cordialement, Stéphane

Salut Eric, très beau résultat cette mosaïque. Pour la dernière image, je penche plutôt pour un bolide. Cordialement, Stéphane

Bonjour, Après un mois de disette, enfin une soirée avec une météo favorable (nuit du 28 ou 29 novembre). Il fait froid, humide, mais le ciel est sans nuage, sans vent et sans lune. Je decide de tenter un classique de saison, la nébuleuse Californie. A mesure que la nuit s'écoule la temperature baissant, la rosée apparaît, rien sur l'optique, la bande chauffante fait son office, mais le reste du matériel dégouline..., puis vers 3h du matin la temperature deviens négative, toute cette eau gèle, le matos est couvert de givre. L'arrivée du brouillard met fin à la seance, mais ce n'est pas grave, j'ai les 3 heures de poses prévues, quelques flats, rangement et retour maison (je suis en nomade, 1h de route aller et 1h retour...), puis séance de séchage pour le matos... Au final la soirée s'est bien passée, pas de soucis informatique, pas de problème de calibration du guidage, cela change des sorties précédentes. Cible: Nébuleuse Californie Nébuleuse en émission, située dans la constellation de Persée, à une distance d'environ 1500 AL de nous, et une taille d'environ 70 AL dans la longueur. En terme de taille apparente sur le ciel, c'est 160' x 40' soit presque aussi grand que la galaxie d'Andromède (190' x 60') Capture: - 60 poses de 180 secondes - prises de vues à gain 125, offset 25, température -10°C - DOF 50/50/30 Le setup: - monture SW AZ-EQ6 - lunette SW Equinox 80/500 - correcteur réducteur x0.8 TRF-2008 - camera PlayerOne Poseidon-C - guidage au diviseur optique avec ASI290mini - filtre UV/IR cut - Kstars/Ekos/Indi sur un raspberry pour piloter le setup Traitements: - pre-traitement via Sirilic / Siril (retrait du gradient effectué sur la séquence lors du pré-traitement) - traitement Siril -- Photometrie -- Etirement Hyperbolique Généralisé -- Retrait du bruit vert -- post traitement Gimp (MakeDarkSky via plugins PyGapM27) Le résultat: Astrométrie Cordialement, Stéphane EDIT: Les étoiles dans les coins sont un peu mieux que mes captures précédentes, mais peuvent encore être améliorées. Le réducteur correcteur que j'utilise est donné pour 56mm de backfocus (+-2mm) J'ai profité du début de soirée pour faire des tests en faisant varier le backfocus en ajoutant des "spacers" (imprimés 3D) 1er test avec 56mm, 2eme test avec 57mm, 3eme test avec 56.5mm (c''est ce backfocus qui a été retenu pour la capture publiée ci-dessus) Au vu des captures ci-dessous (via Siril), je pense que je devrais devrais tester avec 56.6 ou 56.7 pour voir si je peux encore améliorer la forme des étoiles 1er test, backfocus 56mm. Les étoiles partent bien en diagonale dans les coins, il faut augmenter la distance correcteur-capteur 2eme test, back focus 57mm, là la déformation est inversée, le correcteur est désormais trop loin du capteur 3eme test, backfocus 56.5mm, c'est mieux mais a priori on peut encore éloigner le correcteur un peu plus...

Bonjour et bienvenue sur le forum, Si la platine tourne alors c'est que le frein n'est pas serré, ce qui permet la rotation pour un pointage manuel (c'est motorisé pour le suivi mais ce n'est pas un GOTO, donc on vise la cible manuellement)(sur le C8 avec la raquette tu peux certainement faire des mouvements rapides de la monture, mais ici ce n'est pas possible) Une fois le frein serré la platine ne tourne plus et c'est normal (par ne tourne plus j'entend qu'on ne peut plus la tourner à la main), c'est le moteur qui va s'en charger --> le suivi fait tourner la platine de 15° par heure seulement, donc le mouvement n'est pas perceptible à l'oeil, sauf à observer longtemps note: mon avis perso c'est que le terme de frein sur les montures astro est mal choisi, si on freine c'est pour ne plus bouger, or sur les montures motorisées au lieu de frein il faudrait parler d'embrayage, serrer le frein reviens a embrayer sur le moteur Cordialement, Stéphane (sous un ciel parisien, avec de la pluie... 😭)

Je suis du même avis, en étape 2 j'enlèverais l'étirement, pour rester en linéaire En ajoutant après composition rvb, une étape 5 pour un étalonnement des couleurs par photométries, puis en étape 6 l'étirement de l'histogramme

Concernant ton problème avec Wine sur ta distribution Linux spécifique, je n'ai pas d'idée particulière. Personnellement je fais fonctionner Coelix sans problème sous Wine sur MacOS Cordialement

Bonjour, Pour information, le logiciel Coelix, déjà listé sur la 1ere page de ce fil, passe dans sa version 3 et deviens désormais gratuit dans sa version complète (même s'il n'était pas vraiment coûteux avant cela). note: un code d'activation reste nécessaire mais est obtenu par simple envoi de mail au développeur Toutes les infos ici https://www.ngc7000.com/coelix3/fr/coelix/coelixapex.html Cordialement

Bonjour, Pour information, Coelix est désormais disponible en version 3 (3.128) et est désormais gratuit pour sa version complète (un code d'activation est cependant requis, il faut juste le demander par mail) Les infos sur le soft ici: https://www.ngc7000.com/coelix3/fr/coelix/coelixapex.html Cordialement

Bonjour, Chez Canon la "montée en gamme" se fait avec la réduction du nombre de chiffres dans la référence On pourrait dire (vrai pour la gamme reflex, pas forcément pour les hybrides): xxxxD --> 4 chiffres, gamme débutant, exemple 1100D xxxD --> 3 chiffres, gamme amateur, exemple 700D xxD --> 2 chiffres, gamme expert, exemple 80D xD --> 1 chiffre, gamme pro, exemple 5D Ensuite, par exemple entre le 1000D, 1100D et 1200D, ce sont juste des générations de produits qui re remplacent d'années en années (1200D étant plus récent que 1100D lui même plus récent que 1000D) Cela est n'est cependant pas vrai que la gamme à un chiffre, le 7D, 5D et 1D ne sont pas des questions de "génération", mais des "sous-gammes" différentes, pour parler des générations on va plutôt leur mettre un numéro de "révision" du style 5D Mark3 (plus récent que le Mark2, plus récent lui même que le 5D tout court) Ceci étant, pour un usage astro la "montée en gamme" globalement on s'en fout ! Ce qui compte c'est la taille du capteur (choix APS-C ou 24x26)(la focale de ton telescope et la taille du capteur vont déterminer la taille du champs couvent par ta photo), et les capacité intrinsèques du capteur (nombre de pixel, donc tailles des pixels, capacité à monter en ISO sans trop dégrader l'image, etc...) Toute les fonctionnalité ci dessous on s'en fout (j'en oublie certainement) - capacité d'autofocus à "x" collimateurs --> plus il y a de collimateurs mieux c'est en photo sportive par exemple, mais pas en astro vu qu'on fait la mise au point en manuel - capacité de prendre des rafales à x images à la secondes pendant n secondes --> plus x et n sont grands mieux c'est en photo sportive, mas en astro on fait des poses de plusieurs dizaines de secondes, pas des rafales - capacité de faire des videos, en 4K, à 60 images secondes (éventuellement pour dépanner si on a pas de camera planétaire, mais le résultat est rarement bon en astro) sous entendu que les capacités sus-nommées font la montée en gamme mais surtout la montée du prix... Si tu veux acheter un APN pour faire de l'astro mais aussi de la photo non astro, alors tu devras prendre en compte des critères parfois opposés. Si tu veux un APN dédié pour l'astronomie, c'est plus simple, il faut prendre un APN récent (souvent les capteurs plus récents sont plus sensibles et moins bruités lors de la montée en ISO) Si tu veux te limiter à une taille de capteur APS-C, à mon avis la gamme à 4 chiffres sera du meilleur rapport qualité prix (voire éventuellement la gamme à 3 chiffres), même si certaines modèles sont a priori à éviter (effet d'artefact et de banding sur les poses longues en basse luminosité), je n'ai pas les références en mémoire mais si tu cherche "banding" et "Canon" sur le net cela devrait te renseigner. Si tu veux un capteur plus grand 24x36, ces APN sont souvent cher, et comme l'a proposé @Fred_76 plus haut, même ancien un 6D fera du bon boulot même si il manque de certains raffinement (comme l'écran orientable, mais on peu s'en passer) note: perso j'ai fait de l'astrophoto avec un Canon 80D, mais c'est un APN que j'avais choisi pour la photo diurne, pas pour l'astrophoto en particulier. Cordialement

Bonjour, Comme l'ont dit les collègues en plus d'un problème de mise au point tu peux aussi avoir un problème d'exposition (temps de pose/iso, l'ouverture étant ici fixe et dépendant du éelescope) A la base, pour vérifier si tu peux faire la mise au point, l'idée serait de tester de jour sur un objet lointain (assimilable à l'infini) comme un clocher ou une montagne, ou éventuellement un arbre très loin, mais l'idée c'est de le faire de jour (il me semble que @Cedric02700 a déjà émis l'idée), car oui ton telescope tu peux l'utiliser de jour (non, ne vise pas le soleil sans filtre approprié !). Une fois que tu sais que ta mise au point est faisable avec le débattement du porte oculaire, tu peut tester la nuit et régler les problèmes de choix de temps d'expo et d'iso (pour la lune qui est lumineuse, un iso faible et temps de pose faible) Concernant la mise au point il t'a été donné un bon conseil, à savoir de supprimer le renvoi coudé. C'est un bon conseil car avec le renvoi coudé on a souvent un chemin optique trop long, mais avec certaines lunettes (j'ai ce problème avec la mienne) une fois le renvoi coudé enlevé on peut avoir le le problème inverse et avoir un chemin optique trop court si le débattement du porte oculaire est court. Par exemple avec ma lulu j'utilise un renvoi coudé et un oculaire en visuel, mais avec l'APN il me faut un tube de 35mm pour avoir la mise au point. Sans le tube d'extension et porte oculaire sorti au max je n'ai pas la mise au point. Cordialement

Bonjour, De plus si il te faut un backfocus de 105mm alors tu n'utilisera pas 105mm de tubes, 105mm sera la distance entre le correcteur/réducteur et le plan focal de ta camera ou APN, donc à ces 105mm il faut retrancher le chemin optique de l'imageur (44mm pour un APN Canon, pour les camera cela dépend la Camera) Cordialement