HPMâd

Salut, - On peut faire des flat au coucher, ou lever du soleil... mais c'est pas un problème, je voulais estimer le vignettage... - Cool pour la monture... C'est chiant si t'a pas les contrepoids et la barre!. Encore les CP, c'est pas un gros problème car c'est pas dur a faire (en plomb par example, vas voir un plombier et essaye de récupérer des chutes de plomb)... Mais la barre, c'est plus compliqué! - Le chercheur polaire, c'est pas un PB, de toute facon tu fera la mise en station en logiciel (sharpcap par example). Ca prend une photo du ciel, ca reconnait les étoiles et ca te dit de combien bouger le scope. C'est plus précis! - Tu utilise quoi comme drivers!!! Avant, j'utilisait des drv8825, mais je suis récement passé au Tmc2209 qui permettent 256 micros pas car les 32 du 8825 n'etait pas assez... - pour le soft de control (et tout le rest), je peut honnetement t'envoyer 1 PCB que tu peux utiliser si tu veux, ca t'evitera d'avoir a tout refaire... SAUF si ton but est justement de le faire toi meme pour apprende/t'amuser... - si ta monture marche bien... ne la démonte pas... c'est un truc qu'il vaut mieux laisser tel quel si ca marche bien 🙂 Ammuse toi bien! Cyrille

Salut, Pour le filé, en fait, tu as 2 problème. Si tu regarde bien tu as un filé "régulié", sur toutes les étoiles dans la meme dirrection. C'est un pb de suivit (pas forcément correctible). Et aussi une composante radiale, la comma, problème optique difficile a corriger sur un 114*900... Enfin bon, c'est secondaire... Tu a fait des flats pour ta photo? Tu pourrais le partager pour voir le vignettage? Ton mathos: Donc des capteurs de 4.7 microns. Donc, avec ton 114*900 environ 1" par pixel... C'est la precision qu'il te faut... D'experience, sans guidage, ca ne passe pas. Il y a trop d'erreur mechaniques tout partout. Donc de toute facons, tu sera limité a des poses de 4 a 8s... Je viens de commander du metal pour attacher des nema17 a une EQ5, si tu es intéréssé je peut t'en refiller un set... (mon système pour EQ3 marche tres bien sur EQ5 aussi) Cyrille

Bonjour, C'est un tres beau resultat! Tu as quoi comme caméra? sa semble plus gros que la mienne. Combien de temps de pose sur ta photo? On devine un peut de comma, et les étoiles sont un peut allongées, mais pour une première photo avec ce setup, ca promet! Coder un driver ascom est en fait assez simple. Ascom eux meme ont pas mal de documentation. En fait, tu as maintenant 2 choix: 1) Drivers "classiques" 2) Alpaca Pour faire un driver classique, il te faut Visual studio, ensuite dans les extentions, tu cherche "ascom", et sa vas te telecharger leur SDK. De la, nouveau projet, ascom, et la, de nouveau plusieurs choix. un driver classique, mais a ce moment il faut choisir, 32 bits, 64 bit, arm... Ca produit une DLL au final. Ou alors, "ascom local serveur", qui produit un .exe qui poura s'interfacer avec n'importe quelle program (ce que je fait maintenant).. C'est pas trop mal documenté et leur template est assez bien fait... surtout si tu travaille avec un port serie. Pour alpaca, c'est comparativement plus simple car en fait c'est un serveur wifi qui tourne sur ta monture elle meme. et le programme vas se connecter dirrectement sur ta monture. Donc pas besoin de driver (ni meme d'ascom) sur le PC! Mais c'est plus de boulot sur la monture. J'ai du code pour ca aussi si tu est intéresssé. Cyrille

Bonjour, retour d'expereience d'in gas qui a fait 3 miroirs tout seul: Deja, une chose. Au niveau €€, c'est moins cher d'acheter neuf pour tout miroir <400. Donc, sache que tu le fait "pour le fun", pas pour sauver des sous (c'était pas le cas il y a 20 ou 30 ans)... Deusio: la partie pre-parabolisation, est CRITIQUE! N'achète pas un miroir pre-ébuaché. La raison est que de faire cette partie vas de permettre d'apprendre! Apprendre a manier la chose, les outils... donc à ne pas skipper pour le premier mirroir! Tertio: un 300, c'est gros, long (à faire), lourd... Commence par plus petit. 150 est le minimum car en dessous, c'est trop petit pour être facile à manier. 250 ca commence a faire. Quatrièmement: vise le F6 pluttot que le F5. La precision/marge d'erreur varie avec le carré (ou le cube, je ne me souviens plus) de la focale. a F6 (nombres inventé pour example), il faut arriver dans une enveloppe de 60ns, a F5 dans une enveloppe de 35nm... C'est significativement plus dur (il y a une raison pour laquelle le miroir de "débutant" de base est un 200f6).... Cinquiemement: trouve une solution pour l'aluminure (ou l'argenture, qui peut se faire "a la maison") avant de te lancer! Si tu passe 100h a faire un miroir, et que tu ne trouve pas de sollution pour l'alluminer, tu vas pleurer (a Paris, l'obs de la sorbone le fait, mais limité a 250)... Six: Il y a ce que tu peut lire/apprendre dans les livres, mais il y a une partie "experience"/"ressenti". Le bruit que fait l'outil en travaillant, l'odeur de la poix quand sa "marche bien".. sont des indicateurs précieux pour le pousseur de verre. C'est une chose qu'un tailleur avec de l'experience peut t'apprendre, mais qui est dur a aquèrir tout seul (j'ai juste eu le temps de comprendre que c'etait important, pas le temps d'apprendre).... Conclusion: Tailler son miroir est une expereince géniale, et ca vaux le coup! Mais c'est dur et ca ne sert a rien de se lancer si on est pratiquement sur que l'on abandonera avant la fin.. Bonne chance, Cyrille

Bonjour, D'experience, la photo au 114*900, c'est pas facile... Ce qui rend la photo "dure", c'est la focale, et 900, en photo, c'est beaucoup (j'en ai fait l'experience): https://sites.google.com/view/brebisson/home/eq3-goto-controler?authuser=0#h.sf4zv5hclyqp Pour faire de la photo, je vous conseille de trouver plutot une lunette de focale 500 ou moins. Pour rester dans les petits tarifs une semi-apo (doublettes ED) est tres bien. Mais on peut aussi le faire avec une 80*f500 en doublette achromatique... Sinon un 150*750 marche aussi, il y a plus de lumière, mais plus de focale aussi... Cyrille

Bonjour, J'en ai modifié des 114*900 🙂 Mon conseil, a moins que tu veuille faire de la photo avec, fait une base dobson... C'est vachement plus simple (surtout pour les enfants!) On fait un telescope complet ici, mais il y a une section juste sur la base si tu veux t'en inspirer: https://sites.google.com/view/brebisson/home/le-114-a-moins-de-100?authuser=0#h.f6o9y7dyl955 Cyrille

Bonjour, Oui, elle fait WiFi, et il y a meme un port des drivers Alpaga dessus! Si vous voulez rajouter le suivit automatique! Cyrille

Bonjour, Scroll sur cette page: https://sites.google.com/view/brebisson/home/eq3-goto-controler?authuser=0#h.ak2jp372oute La tu est sur une motorisation complete, mais le meme principe est la. Il te faut 1 moteur pas à pas (Nema17), et un arduino... Perso, j'utilise un Nano, mais maintenant, je te conseille n'importe lequel des ESP32... Je suis tombé recement sur des ESP32C3 avec un petit écran, super pour ce genre de projets. Dans ton cas tu n'aura que l'AD, pas la dec... a moins que tu veuille mettre 2 moteurs, mais c'est mechaniquement dur sur cette monture... Cyrille

Bonjour, > Les moteurs pas a pas en boucle fermée sont donnés par les fabriquants en utilisant un driver adequat pour un max de 60000 µpas par tours, je ne sait pas comment il font ? Ben, c'est la le problème 🙂 Par example, les driver boucle fermée de "Makerbase" sont donné pour 256 µpas, MAIS, il sont en réalité limité par le capteur 14 bit, donc a 82µpas... si on commande en 256µpas, ils divisent la requete par 3... (j'ai eu confirmation de ce point)... D'autres fabriquant, si ils sont de meilleur encodeurs peuvent faire mieux... Mais c'est souvent opaque, surtout dans les trucs a bas prix... Ensuite, on trouve des moteur a 65millions de pas, mais c'est pas le meme tarif 🙂 Cyrille

Bonjour, La meme chose me trote dans la tete! J'avais eliminé les moteurs 400 pas car on pert beaucoup de couple... Mon calcul était reduction planetaire: 120:1, moteur pas à pas 200, = 24000. Il faut donc trouver un facteur 200... Je ne connaissait pas les drivers 512µ pas, Mais bon, 2 chois pour les micro pas: 1: driver boucle ouverte comme le 512 dont tu parle, 2: moteur boucle fermée... Le problème est que les moteurs boucle fermée sont basés sur un capteur effet hal qui n'a que 14 bit de precision. Donc, laprecision du capteur est de 2^14=16384 positions par tour, ce qui est equivalent a 16384/200=82 micros pas... hors on recherche 200! d'un autre coté, les drivers boucle ouverte annoncent 256 (ou 512), MAIS, tu n'a aucune garantie qu'une commande a pas "x" positionne effectivement le moteur sur le pas demandé! Donc la question est: sous contrainte, est ce que 512 µpas boucle ouverte est reelement plus precis que 82micro pas en boucle fermée??? Cyrille

Salut, La taille du seondaire dépend de 3 facteurs. 1: le diamètre et la focale de ton primaire (en gros de l'angle du cone de lumière, plus il est "long", plus le secondaire peut être petit). 2: de la distance entre le secondaire et le plan focal. En gros, de combien ton PO "sort" du tube. 3: du champ d'ilumination que tu désire avoir. Par example, en assumant que ton 300 à une focale de 1500 et que ta distance secondaire (axe optique) / plan focal (i.e exterieur du PO) est de 240 (la distance entre l'axe optique et le bord du telescope est 1/2 diamèetre= 150 + 9cm pour la marge entre le cilindre de lumièere entrante et le tube + epaisseur tube + PO + debatement, ce qui correspond a un PO "court") On optiens ce genre de courbes de lumière: En rouge, au centre, pour un secondaire de 50mm, tu a environ 96% de la lumière issue de l'espace qui arrive "au centre" de ton oculaire, et ce sur un diamètre d'environ 3mm, ce qui correspond a 0.1° d'angle... En gros un tres bon scope planétaire (faible obstruction, mais tout la lumière seulement en un point). Par comparaison, en bleu, tu a la courble pour un secondaire de 70mm. Moins de lumièere est renvoyée au centre, normal car le secondaire est plus gros et bloque plus de la lumière incidente, MAIS, tu a une beaucoup plus grande zone, a peut pres 28mm de diamèetre, ou 1° de champ completement illuminé (i.e, ou tu à toute la lumièere venant de ton primaire)... Donc un telescope beaucoup plus adapté a du grand champ... Perso, j'aime le grand champ 🙂 mais c'est un choix selon l'usage du telescope.. Cyrille

Bonjour, Il n'y a malheureusement plus beaucoup de choix pour alluminer des mirroirs... Il y a une boite au nord de l'italie... ca peut permettre de faire du tourisme 🙂 Le pb, c'est que cela va te couter dans les 400€. Un miroir neuf coute 700€... Et n'aura pas de rayues... Avant, tu aurais pu le faire realuminer de manière artisanale dans un club tel que la SAL a Lyon, mais leur mathos est cassé... Et le club de la sorbone est limité a 250mm... C'est triste a dire, mais a moins que ce soit un "tres bon miroir", et bien ca ne vaux pas le coup (financièerement) de le réparer... Par contre, il y a un nouveau processus d'argenture qui peut être fait "à la maison"... Ils en parlent de temps en temps sur CloudyNights... Peut être un truc a creuser... Une autre idée, de-alumine le et fait un astroGraph (il y a un article dans l'astrosurf de ce moi-ci). Cyrille

Bonjour, Un driver ascom permet a une monture de "proposer" des foncitons en plus des truc classique Ascom. Il se peut que syncscan utilise de telle fonctions, seulement proposées par les montures skywatcher... Regardez les log ascom pour savoir comment ils font! Cyrille

Bonjour, > Et ce que semblait confirmer @HPMâd est que le problème dans mon cas est surtout logiciel avec les drivers 😕 Assumant que les moteurs ai la vitesse pour suivre. Le pb est juste de les commander "comme il faut". Idéalement, 10 ou 20 fois par seconde, le PC enverait au moteur des ordres de positionnement... Le problème est que les monture, ne sont généralement pas concues pour ce genre d'ordre (i.e: le soft dans la monture)... Entre autre car coté "utilisateur" (i.e: ascom), il n'y à traditionellement pas de besoin pour ca... Donc pour faire marcher la chose, il faut 1: Vérifier les moteurs (normalement, c'est ok) 2: Vérifier les capacitées du Firmware. Peut on donner 10 a 50 ordres de positions par secondes. Soit en position directe (slew), soit en mouvement differenciels (guide), et ce a une vitesse suifisante. Si oui, passer à l'étape 3. Sinon, il faut changer le firmware 🙂 ou changer l'electronique (one step, autre système...) 3: faire le programme coté PC qui vas calculer et envoyer les positions à la monture en temps réel... 4: dire Woha!!! 5: dire Ho Merde, Ho Merde quant le scope se tappe sur le pied du télescope car le système ne gère pas le retournement au méridien 🙂 Cyrille

Salut, Alors, les vitesses de déplacement dépendent du firmware DANS la monture, et du driver coté PC... à "l'origine", il semble que les monture n'avait que 2 modes: "déplacement" et "suivit", ayant tout les 2 des vitesses fixes... Ensuite, est arrivé des montures avec plusieurs vitesses de "déplacement"... C'est en tout cas ce que l'on voit dans les drivers ASCOM... Cela veut dire que, à cause de la couche logiciel Ascom, on est généralement limité sur les vitesses de mouvements... Je connais des montures qui peuvent faire du suivit (sans feedback loop) d'objets astronomiques, mais c'est un truc intégré DANS le logiciel de control de la monture, donc qui bypass le driver ASCOM... Cyrille

Bonjour, J'ai fait la chose (pour une EQ3 au début, mais j'ai aussi fait marché le system sur une EQ5 sans problème): https://sites.google.com/view/brebisson/home/eq3-goto-controler?authuser=0 Je suis en train de faire la V4 du système, plus mieux, plus précis... bla bla bla... Cout de reviens: <100€ Mais, bon, plus de bricolage... Ton but est il en visuel ou en photo? les tolérances ne sont pas les mêmes... Mon système marche relativement bien maintenant, mais c'est jamais génial de faire les choses tout seul 🙂 a plusieurs, on s'ammuse plus... Cyrille

Bonjour à tous, Vous pouvez essayer ce driver Ascom pour le FLI qui deverais marcher avec n'importe quel program Ascom (32 ou 64 bits): https://sites.google.com/view/brebisson/home/atlas-fli-reparation?authuser=0#h.i3dbq1f67lvw Dites moi si cela marche... Cyrille

Superbe travail de l'alu! Bravo....

salut, J'ai fait un scope solaire en dealuminant. c'est ma seule experience c'etait un 76*700, donc 1/4 de la surface du tien. OUI il faut un filtre en sortie (j'utilise un filtre de soudeur). car 4% de la lumiere solaire *10000 fois ta pupille, c'est tout de meme une concentration de 400* ce que tu as a l'oeuil nu! donc danger! pour la pinture, je ne sais pas. le blanc permet de ralentire la chauffe lors de la visee quand la lumiere viens taper dans le tube. mais a ce moment la, tu est pas a la focale, donc c'est moins dangeureux. l'araignee ne crains pas grand choses... je ferais un tube pour bloquer les reflections non controlees. pour la securite. mets le primaire proche de l'ariere du tube pour permettre une evacuation de l'energie qui passe dans le miroir facile. cyrille

Bonjour > 3) Si tu as deja fait les travaux, que tu n'as pas passé de tire fil pour les usages futurs (c'est pas bien !), mais que tu pense que la gaine à un diamètre suffisant Il te faudra trouver un tire fil de longueur suffisante (c'est un peu cher), ils sont le plus souvent en plastique plutôt rigide mais avec un peu de flexibilité pour pouvoir être poussés dans la gaine, la suivre sans se tordre (sans se coincer en travers), mais flexible pour suivre facilement les courbes faite spar la gaine Cela s'appelle une Aiguille... MAIS, sinon tu prend une petite ficelle pas lourde (genre ficelle de cuisine). Tu l'utilise pour attacher un bout de sac plastique tout légé (genre sac de merde pour mettre les légumes). Tu insére dans la gaine... Et tu met ton aspirateur de l'autre coté! tu dévide ta ficelle... Et VOILA! Cyrille

Bonjour, keymlinux à bien compris ce que je voulais dire. De ton PC obs, tu vas avoir des coms avec internet ET avec tes PC internes. La com avec internet est généralement limité par ta fibre (entre 100Mb/S et 1Gb/s selon)... la n'est pas le pb... Mais si ta box n'est qu'un switch 100Mb, alors tu limite aussi tes com internes (genre download des brut) a 10MB/s (Mega bytes ici), alors que si tu ajoute un switch Gb, alors tu passe a100MB/s (100 Mega Bytes /s)... Si tu a fait 50GB d'aquisition dans la nuit, ca fait une difference de 1h20 a 8mn! Cyrille

Bonjour, "Normalement", l'ethernet marche a 100m.... MAIS, comme précisé avant, la fibre est plus adaptée (mais plus cher). "Legalement" (code elec), on ne doit pas faire passer de la basse tention et haute tention dans la meme gaine. Perso, je l'ai fait plusieurs fois 🙂 mais bon... Sur de courtes distances, pas de pb... Mais sur 75M??? tu aura peut être des pb, donc pas conseillé. Tant que tu est la à passer du cable, DOUBLE le! si un jour tu a un pb, tu sera content et ce sera bien plus facile à gérer si tu le fait maintenant que plus tard! Par contre, pour ce qui est des switchs/hubs. prend 2 hub gigabit, un pour chaque coté. Les "box" ne sont pas toujours en Gigabit (la mienne n'est qu'en 100mb/s!) Cyrille

Bonjour, 3 tiges de 14 deveraient être bien assez solides! Pour le nombre (3 ou 4), cela dépend de ou, et comment tu fait la mise en station. Si tu a assez de réglage sur la monture, alors, tu peut en mettre 4 (ou plus). Si tu doit absolument pouvoir régler la base avec précision, alors 3... cyrille

Bonjour, J'ai une vielle lunette bronze, un truc que l'on rend plus grand grace a 2 tubes imbriqués, comme dans les films... Et bien l'image est à l’envers! donc pas besoin de se faire chier 🙂 En gros, ce que tu cherche, c'est un chercheur que tu mettrait dans un tube avec une autre hestetique... Cyrille

Bonjour, De mémoire, l'ES 24 est en 2 pouces.... Je conseille les ES perso car ils sont beaucoup moins cher tout en étant TRES bien, et plus agréable (en tout cas pour moi) que les naglers (le placement de l'oeuil, surtout avec des lunettes est beaucoup plus facile). je ne vois pas l'avantage de la barlow, surtout en *2.5. la barlow, c'est pour "avoir" a faible cout les oculaires que vous n'avez pas... dans votre cas: 24->9.6mm: pas utile, vous avez déja le 8.8 14->5.8mm: pareil avec le 4.7 8.8->3.52mm: idem avec le 4.7 4.7->1.8mm: inutilisable... si vous n'aviez que le 24 et le 8.8, la barlow pourait se justifier, mais bon, autant acheter les 4 autres oculaires dans ce cas la 🙂 la dif de prix n'etant pas grande. pour moi, j'ai aussi un 400, votre setup pèche plutot dans le haut... Perso, j'ai un 30*80° (chinois), un 14*82°(ES) et un 6.7*82°(ES) pour des grossissements de 60, 128 et 268. le 30 maximise la pupille de sortie tout en me donnant 1.6° d'angle réel (on ne peux pas zoomer moins) le 6.7, a 268 est en gros limité en grossisement par la perturbation atmosphérique (on peux rarement zoomer plus) Le 14 "coupe la poire en 2" pour me donner une échelle de grossisement de 2 en 2... Avec le 30, j'utiliser un correcteur de coma (kepler?) a 100€ Cyrille