HPMâd

Bonjour, J'ai une vielle lunette bronze, un truc que l'on rend plus grand grace a 2 tubes imbriqués, comme dans les films... Et bien l'image est à l’envers! donc pas besoin de se faire chier 🙂 En gros, ce que tu cherche, c'est un chercheur que tu mettrait dans un tube avec une autre hestetique... Cyrille

Bonjour, De mémoire, l'ES 24 est en 2 pouces.... Je conseille les ES perso car ils sont beaucoup moins cher tout en étant TRES bien, et plus agréable (en tout cas pour moi) que les naglers (le placement de l'oeuil, surtout avec des lunettes est beaucoup plus facile). je ne vois pas l'avantage de la barlow, surtout en *2.5. la barlow, c'est pour "avoir" a faible cout les oculaires que vous n'avez pas... dans votre cas: 24->9.6mm: pas utile, vous avez déja le 8.8 14->5.8mm: pareil avec le 4.7 8.8->3.52mm: idem avec le 4.7 4.7->1.8mm: inutilisable... si vous n'aviez que le 24 et le 8.8, la barlow pourait se justifier, mais bon, autant acheter les 4 autres oculaires dans ce cas la 🙂 la dif de prix n'etant pas grande. pour moi, j'ai aussi un 400, votre setup pèche plutot dans le haut... Perso, j'ai un 30*80° (chinois), un 14*82°(ES) et un 6.7*82°(ES) pour des grossissements de 60, 128 et 268. le 30 maximise la pupille de sortie tout en me donnant 1.6° d'angle réel (on ne peux pas zoomer moins) le 6.7, a 268 est en gros limité en grossisement par la perturbation atmosphérique (on peux rarement zoomer plus) Le 14 "coupe la poire en 2" pour me donner une échelle de grossisement de 2 en 2... Avec le 30, j'utiliser un correcteur de coma (kepler?) a 100€ Cyrille

Bonjour, Perso, je ne trouve pas l'impression 3D assez rigide/solide. Si tu à access a d'autres outils (laser, cnc), tu pourras certainement faire mieux avec eux. Mais si tout ce que tu as, c'est une imprimante 3D... alors tu n'as rien a perdre 🙂 Cyrille

Bonjour, Les déformations, c'est pas bien... MAIS! on ne travaille jamais de 90° a 0°... En fait, le telescope est généralement entre 30° et 80°... donc ce qu'il faut faire, c'est une analyse dans ces 40° de "variation"... Il faut faire la colim dans le millieux de cette zone de travail (milieu de la déformation, ce qui n'est pas obligatoirement l'angle médian)... Il en résulte bien moins de déformation à l'oculaire que ce que l'on peut penser... Cyrille

Bonjour, Pour ce qui est des contre plaqué, le boulot et le peuplier se travaillent bien mieux à la CNC. l'oukoumé (moi j'aime bien!) est très bien aux outils plus traditionels... le Boulot est bon au laser... Tout à été dit sur la rigidité... Tu a de la chance d'avoir un miroir epais, mais meme la, attend toi a avoir une centre de gravité "haut", qui te pausera des problèmes. l'idée de metre un APN me semble compromise par le poids final en haut... Cyrille

Bonjour, Ancien veliplanchiste, je connais les mats de planche a voile Mais c'est souple un mat de planche! beaucoup trop souple pour l'utilisation sur un scope (a mon avis)... J'avais regardé il y a quelques années... Cyrille

Bonjour, Pour moi, la rigidité d'un telescope est plus facile a obtenir via la structure mechanique (création d'un triangle de tubes) que via l'utilisation de materiaux plus "techniques" et plus difficiles a acheter et travailler... C'est peut être légérement plus lourd, mais au vu du poids du miroir et du reste... on n'y gagne pas grand chose. Dans le cas ou un rigidité via la structure méchanique n'est pas possible, comme pour mes monobras: http://brebisson.ddns.net/400-single-pole-low-rider oui, j'aimerais bien utiliser du Carbone... Mais, le prix est tel qu'il est BEAUCOUP plus simple d'augmenter de 20% le diamètre du tube alu! De mémoire, le tube alu du 600 (2m de long, 65mm de diam), à couté environ 60€... Je n'ose pas imaginer le prix de la version carbone! Cyrille

Salut, Noir mat si tu veux limiter les reflexions et autres problèmes optiques. Une nuance de gris mat si tu veux pouvoir utiliser la peinture du dome pour faire des flats! Cyrille

Bonjour, J'ai testé mes arduinos, et ils ont environ 0.07% de drift horaire. i.e: sur 1h de suivit, soit 37s d'angle sur 1h... avec une pose de 1mn, c'est 0.6s d'angle... J'ai donc ajouté un système de compensation qui me met le drift sous les 1/1000 de %... Cyrille

Bonjour, Je stoque les positions sur 3 bytes, 24 bits, 12 bits pour l'AD et 12 pour la dec, j'ai donc une precision de 360/4096=5 minutes sur le stockage (ce qui sufit grandement pour de l'astronomie amateur et pour trouver un objet). note: ceci est la precision de stockage pour les objets, pas la précision de pointage. les planetes bougent beaucoup. il faudrait donc au moins un point par semaine par planete donc 8*52*3=1248 bytes par an. Plus le code d'interpolation... Ma dernière version de code de calcul (valable pour 100 ans) prend 1.5kb... D'un autre coté, il sera plus lent que de faire un accès dans une table et une interpolation! C'est donc, pour le moment, toujours la meilleur solution je pense (pour un arduino ou autre système a faible capacité). Cyrille

Bonjour, Ou habite tu? je dirait que le plus simple serait de trouver un autre astronome amateur bricoleur pres de chez toi. A 2 c'est plus facile! Cyrille

Bonjour, He, oui, comme vos messages le montre, il y a des ressources, mais, soit elles ne sont pas adaptées a un petit CPU, soit c'est des info "générales" sans code qui marche, ou avec du code dans des langages qui ne sont pas adaptés... D'ou ma page avec du code C directement utilisable, et qui marche dans un arduino 🙂 Cyrille

Bonjour, Je suis en train d'essayer de programmer un petit controleur GOTO pour une EQ3... Mais je voulais rajouter la position des planètes, ne trouvant pas de code C/C++ facile à utiliser sur internet, j'ai refait le truc... Je voulais juste poster le lien ici pour ceux qui aurait le meme problème dans el futur! http://brebisson.ddns.net/eq3-goto-controler/calculate-planet-positions-from-earth-code-in-cc Cyrille

Bonjour, Je viens de finir la construction de 3 petits scopes 37*360 🙂 Les 3 utilisent essentiellement les mêmes tubes et sont plutot une étude sur les montures... En bois (noyer et exotiques), bronze, cuivre et plomb. Cette page détaille plus les choses. Cyrille

Bonjour, J'utilise des 140, qui n'est pas dispo partout il est vrais... Le 150 marche, est est généralement plus rigide que le 125. vérifie le diamètre intérieure du 125, mais si le miroir "passe", tu aura du vignettage. Dit toi que tu vas avoir environ 1° de champ visuel. Ou 0.5° de "chaque coté... Le tube vas faire environ 900. Donc l'ouverture du tube doit faire 114+2*900*tan(0.5°)=130mm de diamètre. Avec un tube de 150 (ou meme 140, à la rigeur), ca marche... Avec le 125 😞 Bon courage, envois des photos! Cyrille

Salut, L'helicoidal, tu le fait bien en impression 3D? Dans ce cas le crayford 'normal' est tout aussi facile a faire. Tu a une photo (mauvaise, désolé) ici: https://sites.google.com/view/brebisson/home/le-114-a-moins-de-100?authuser=0#h.2l0ftgcey924 La difficulté que j'ai eu avec mes helicoidaux, à toujours été de trouver un tube réelement rond et une vis d’appui qui 'glisse'... comment à tu réglé ce problème/ou à tu trouvé le mathos? L'avantage, c'est que ca peux être le plus minimaliste des PO! Sur ce scope, c'est 2 trous à travers le tube du scope, 4 roulement... et c'est tout! Mais bon, il à des points dur à cause de l'ovalité du tube PO 😞 Cyrille

Salut à tous.... Quelques réponses au messages: >J'ai malheureusement pas de matériel (et surtout outils) encore pour la fabrication; tu prendrais des commandes pour des rockers? Je suis autour de Lyon. Oui, c'est possible de "prendre des commande" pour la partie bois. Pour ce qui est des outils... Regarde si tu a un fab lab autour de toi. Tu peux aussi le découper au laser (c'est en fait mieux!) En réaction au message juste au dessus, sur les PO. J'ai fait de l'helicoidal dans le passé. Mais je préfère au final le crayford "classique"... L'avantage de l'helicoidal c'est qu'il est plus simple a faire (moins de pièces, peut être encore plus petit qu'un crayford, peut se faire avec une simple perceuse!). MAIS, il a un gros désavantage, il requiert un tube parfaitement rond. Ce qui n'est pas toujours facile a trouver! Avec une imprimante 3D, un crayford standard est juste aussi facile a faire, et à plus de tolérance aux erreurs je trouve... Cyrille

Vive les 114*900!!! Petit, simple, pas cher, toujours OK coté optique! Je viens d'en finir 5 avec les enfants du club! https://sites.google.com/view/brebisson/home/le-114-a-moins-de-100?authuser=0 Cyrille

Salut, >courroies d'imprimante 3D C'est ce que j'ai fait. En tout cas pour la dec et le focusseur. L'AD est en prise directe. Elles ont un nom: courroies GT2 (2 car le pas est de 2mm)... Motorisation 3 axes via arduino (axe 3 = focusseur) sur une EQ3... Cyrille

salut, ha, donc juste un tout petit scope. Tu as un secondaire de 25 ou 19? pour un 300, normalement, c'est un 25, sinon tu n'as pas assez de champ. Je suis en train de faire un trio de 76 360 Le problème c'est que la focale est trop courte pour un miroir sphérique. il faut mieux faire de 76*700 (qui ont generalement de tres bonnes optiques aux alentours de lambda 10!!!!) Cyrille

Bonjour, Ces 114*900, nous les faisons avec les enfants du club (il y a des photos en bas de page)... Travaillez dessus avec votre nièce! Comme cela, elle saura comment le réparer si les choses ne vont pas bien plus tard! Cyrille

Bonjour, Tu a une miroir de quelle focale? 30, 36 ou 70cm? J'utuilise des tiges filtées M3. Le moyeux est en plastique, je le fait en decoupe sur le plastique, mais tu peux le faire en impression 3D si tu veux. Voir page web: https://sites.google.com/view/brebisson/home/le-114-a-moins-de-100?authuser=0 La partie araignée est vers le millieux de la page. Bon courage! Cyrille

Bonjour, AliExpress: De toute facon, a peut pres tout le mathos astro (à part le haut de gamme) viens de chine. Donc, si vous achetez en France/Europe, vous vous contentez de payer un gas qui commande en Chine... Alors, il y a une asterix tout de meme. Achat Chinois veut géneralement dire: pas de garantie. Donc la question deviens: est ce que ce produit a besoin d'une garantie (pièces en mouvement, facile pour le vendeur de mentir sur les spec, risque en cas de pépin....) Dans le cas d'un 114*900, les risques sont minimum. Les chinois savent tres bien produire des 114*900 spherique. Il n'y a pas de raison de mentir sur la spec (c'est l'inverse pour les paraboliques, on ils vendent du spherique en disant que c'est parabolique), et pas de pièce en mouvenemt... et en cas de gros problème, on a juste perdu 25€... Il en est en gros de meme pour ces oculaires... Note, pour un 114*900, je conseille un 15mm et un 6 (dans la série 68°). Le 20 ne sert a rien (on ne vois pas plus qu'avec le 15), et le 9 entre le 6 et le 15 fait un peu double emploi... Donc, reflechir avant d'achter. Mais dans le cas des truc que j'ai pointé dans mon poste précédent. Pas de pb... Sinon, il y a bien sur la technique achat d'ocasion sur le bon coin. Mais les 114*900 sont généralement a environ 100€. Et pour ce prix la, j'en fait un complet, avec un oculaire correct... Cyrille

Bonjour, Tout dépend ce que que vous voulez dire par fabriquer. Et de votre niveau de bricolage... Generalement, on achète les optiques (import chinois type ali express:https://fr.aliexpress.com/item/32927220963.html pour le miroir et https://fr.aliexpress.com/item/1005004660718042.html pour les oculaires de base) Ensuite, on construit le telescope autour de ces pièces... Mais cela dépend de votre outillage et niveau. https://sites.google.com/view/brebisson/home/le-114-a-moins-de-100 Bon courage! et n'hesitez pas a poser de questions... Cyrille

Salut, Pour la partie electronique/PCB/SW, je viens de me tapper le boulot pour un focusseur LFI: https://www.clubastromars.org/galerie/réparation-fli-2023 Les fichiers sont en bas de la page... Cyrille