Algenib

OK pour la réponse, Stéphane. La dernière image n'est rien en fait pour des artefacts. C'est rempli de bon sens et de pertinence. L'anneau clair est bien trop régulier et...bien placé pour affirmer sur un artefact. Mon opinion, basée sur ce que j'obtiens visuellement avec le 200 et le 305. Le filtrage joue son rôle...perturbateur, je pense, avec la turbu du moment. On peut toujours se faire influencer par des images du hst publiées épisodiquement et qui n'ont que peu à voir avec nos data. Il n'y a rien qui compte que si des images sont produites avec des filtres passe-bande connus. Une combinaison à partir de filtres que nous n'avons pas et inconnus en bande passante ne démontre rien pour nous. Il est bien possible (mais je n'ai pas d'expérience dans ce domaine) que les résultats soient trop dépendant du processus de traitement et d'acquisition, tant les contrastes à extraire sont confidentiels. On doit y faire ce que l'on veut. Faire un mimic du hst n'avance à rien, en bref. Des comparaisons: https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/u230902z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/u231001z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/u230927z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/u230930z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/u231001z.htm ces images de Laberge et Reali montrent plus profond comme la votre. C'est que pour monter la circulation atmosphérique sur cette planète il doit y avoir quelque part une calotte polaire même ténue.

Erreur sur le nom d'un découvreur mais c'est bien 12P classif UAI. https://theskylive.com/comets donc pons brooks, désolé mr brooks...! Nous c'est 12P. Proche de Véga, avec une 15x70 un petit objet flou, presque sans intérêt, Avec 4,5" et 450mm de focale cela commence à intéresser, avec un D200F800, cela doit donner bien plus sur cet objet de m8.5 bien placé dans le ciel après le couchant du soleil. A vos caméra!

dans la lyre proche de vega voir le site skylive.com

Des photo de la comète 12P Pons winecke récemment avec ses soubresauts en relation avec le vent solaire en ce moment. Hier prises avec un Unistellar EQ2, poses globales 2 et 25minutes. Il y a 3 niveaux de luminosité dans la chevelure avec un début de queue, des détails dans la chevelure. Ce sera un objet intéressant sur ce mois de décembre pour son suivi. Visuellement au 203MM on n'a pas tous ces détails (ici en région proche paris), le ciel était brumeux avec -2°C. Pose 2min le 2 décembre 25min de pose le 2 décembre Pour comparer avec la situation du 10 novembre dernier, 10 minutes de pose. A suivre avec l'activité solaire. Jean

Good shot, comme disent les americains! J'ai une question concernant la zone claire d'uranus donc celle à l'ouest visuellement. Cet assombrissement est créé par le traitement image ou est réel? Cet assombrissement peut faire penser à la présence d'une calotte polaire plus sombre. Reste le résultat du filtrage utilisé qui peut influer. Jean

On a bien un forum "les bricoleurs" alors.... à moins que la boutique du coin de rue objecte.

Superbe évènement, en consultant la météo locale jusqu'au 15 décembre, c'est nuages-pluie sur la région de paris qui n'est pas sur la centralité. Faudra migrer sud de france espagne corse italie.... A vos unistellar ou similaires.

Espérons que cette lunette historique qui a battu en brèche cette affaire des canaux martiens avec Antoniadi, serve encore à l'observation planétaire des telluriques. La voir seulement avec des visites de scolaires un après-midi serait dommageable et triste. Bravo à cette équipe de gens de Meudon Observatoire pour l'avoir réhabilitée. Cela ne pouvait se faire qu'avec des gens passionnés et motivés sur leur temps, hors administration. Bravo encore!

DGO ne fait plus rien, frappé par la limite d'âge. Il reste aussi les pa sur CN. J'ai bien trouvé en occasion un doublet de 150F7 explore sc.

Istar c'est comme dkd, avec les mêmes verres, avec un cdc istar. Ca se trouve aussi sur aliexpress. J'ai eu le 100F12, c'est très correct et bien mieux que bresser, très très proche d'une japonaiserie. Après faudra adapter le doublet sur la bresser pour garder le barillet collimatable et déplacer les baffles. Perso je l'avais fait avec un tube de chauffage en acier de 100mm sans baffle. Ca peut faire tache à côté de sa porsche ou tesla 500kms en été. Mais le tube est durable illimité et facile à construire.

On fait aussi le 1/10 au moulage et en définissant bien le projet on n'a pas besoin de centrages pour faire un axe optique qu'il faudra de toutes façons redresser... Trouvez d'abord l'objectif, doublet, triplet, puis construisez le tube en fonction pas à cause de sa focale mais pour balancer l'axe optique.

Et au final c'était ceci:

Pourquoi l'impression 3D? Avec de la résine polyester on peut tout faire, le barillet, la contre pièce moulée sur le tube, le tube moulé sur un tube pvc. Pour les doublets propres à très bons voir istar aux us, aliexpress pour le chinois, teleskop service pour de l'apo (ce n'est pas à 100€). Pour les anneaux de tube et bien ceux du commerce. Gerd neujman ne fait plus de tube résine phénol. Si ca vous dit j'ai un ensemble kit pour 106mm F9-10, barillet en abs, tube dural, crayford 1:10 à monter. Faut acheter un doublet achro de 106 sur aliexpress... De la lecture: https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/findings-on-a-home-built-refractor-with-a-150mm-f10-achromat-doublet-from-istar-r2378 Comme le souligne albéric, ce n'est pas pour le pognon qu'on le fait, c'est pour construire et voir les nécessités de construction.

Quand c’est collimate aligné parfait, outre la figure d’airy, vous pourrez constater la mise au point “concentrique” aussi. avec l’étoile artificielle distante disons de 10-15m, bien centrée sur l,axe, le tube bien fixé sur une table, on pourra rechercher le premier anneau de diffraction circulaire et le plus régulier en intensité tout autour. un oculaire moyen suffit (12mm+/- a essayer). Il faudra disposer de tubes allongé bien usines pour effectuer la map et bien voir le premier anneau. 10-15m, trop court, essayer 20-25m, en plein jour, l’étoile dehors, le tube dans le garage. Un fond en carton noir aide à bien voir l’étoile. une étoile de 50microns est commode. on ne fait pas un star test mais un alignement collimation. Une collimation finale sur le ciel sera à faire avec 300-400x.

c'est possible même à ce prix.

Si vous avez la raquette du bas, utiliser celle du haut sera impossible, déjà de part la prise RJ. Celle du bas pour moteurs CC 12V. Celle du haut pour moteurs pas à pas. Les électroniques ne sont pas les mêmes. je dois avoir au grenier l'ancien kit pour moteurs CC (raquette du bas) disponible si ca vous dit.

Les axes sec et primaire ne sont surement pas colinéaires, mais proches. Si la bague de tilt améliore tant mieux. Un oc de 28mm c'est large, ré-essayez avec un 12 ou un 10 en retouchant sur le primaire puis sur le secondaire, sans agir sur la bague de tilt. Par itération, puis au final sur la bague de tilt. Il y a surement une situation optimale quelque part.

Ce problème se résoudra avec un collimateur muni de 4 points lumineux. Ou similaire. un simple laser n’y fera rien.

Si vous posez une question à gso taiwan directement en british je serait surpris que vous n'ayez aucune réponse. Pas sur l'oeilleton seulement, plutôt sur la collimation en prétextant que une notice orion est insuffisante quand les décalages d'axes sont substantiels. Ou en frappant la porte de chez OU.

Vous avez une imprimante 3D essayez de réaliser cette bague de tilt en assurant un décallage axial (une lattitude de réglage de 1mm à vue de nez devrait suffire).

Un oeillet décentré est un défaut générique de soucis... Un gmk est réalisé au 1/100mm. Ceci dit on n'alignera pas théoriquement si les axes sont décentrés significativement avec seulement un réglage de tilt. Tout pareil sur un sc, il y a eu des items comme cela aussi. Mais c'est encore plus tolérant sur le sc. Ceci dit un gmk est un accessoire qu'il faut avoir pour diagnostiquer, tout comme un laser collimaté, un oculaire de ronchi, une lampe néon pour les lunettes, un cheschire digne de ce nom. En plus en équipant le gmk avec une webcam on pourra travailler avec l'ordi pour voir l'effet d'un mouvement de composant plus facilement. 200 balles c'est rien, un oculaire 82° coûte bien plus et n'apporte que bien peu sur l'objet observé et souvent avec un vignetage sur le bord de champs... J'en avais trouvé un sur les pa à moitié prix. Le mak avec ce gmk montre aussi une petite décollimation résiduelle sans effet majeur sur l'image finale.

Il y a du travail de réalisé... Mais c'est présupposé pour ces positionnements d'axes. Rien n'indique que l'axe du miroir secondaire coïncide avec celui du support du secondaire puis sur celui du tube. En fait on ne sait pas ce qui est donné. Tout autant sur le primaire. Ce sont les formes des miroirs qui font l'axe avec son positionnement qui n'est pas mesurable avec un pied à coulisse, pied de profondeur, etc... Ce que vous avez fait dégrossit le montage seulement. Comment aligner un ensemble de 2 sous ensembles "vérifiés" qui ont un décalage d'axes avec un réglage de tilt simple, c'est impossible sauf à trouver un compromis de réglage approximatif. Le seul moyen restant c'est de faire tourner les sous ensembles autour de leur axe (excentré par rapport à l'axe du tube). Il y aura une position qui s'approchera de l'autre axe au mieux voir pour coïncider en faisant tourner. 1/3 de tour sur le primaire notamment, bien plus de latitude sur le secondaire. Faudra tâtonner pour trouver le mieux...au cheschire, mieux au gmk qui prend en compte les formes des surfaces optiques. Mais je pense qu'en usine cela été fait d'origine et que le positionnement de chaque miroir a été optimisé sur son tube. Après, le simple réglage de tilt fera un bon résultat final en appliquant le processus orion. Désolé pour la qualité du document, on peut le trouver sur le net aussi, peut-être en français. La collimation s'effectue avec un collimateur muni de 4 points lumineux bien balancé par rapport à son axe (dans le 1/100mm). L'image 4 est ce qu'il faut obtenir sur cette image avec 3 groupes de réflexions qui correspondent à un miroir plus une double réflexion. On ne peut pas se tromper, c'est pris sur la forme des miroirs et on peut oublier ces centrages mécaniques, sauf en première opération pour permettre de réaliser la collimation finale. Si on obtient toujours ce style de figure telle que la 5 au mieux possible, c'est que les axes sec- primaire sont décalés, il faudra trouver le moyen pour le réduire ou l'annuler pour obtenir la fig 4. La fig 5 n'est pas que le résultat de mauvais tilt, mais aussi possible de cette excentration d'axes et de tilt inappropriés. Avec le gmk la référence du tube est l'axe du tube crayford. Pas besoin de gmk sur un newton...c'est bien pour un tube compact cata, cass et lunettes.

çà commence à délirer.

Pour revenir à ce bloc primaire, personne ne sait ce qu'il a en main et les incertitudes proviennent entre autres de là. Si vous avec une coma forte sur axe après alignement cheschire, c'est que vous avez un décalage entre axe primaire et axe tube crayford, plus un autre avec l'axe miroir secondaire. Ce n'est pas parce que par exemple sur le secondaire le support est mécaniquement centré (les branches support de même longueur) que le miroir secondaire l'est. Pareil pour le primaire, avec un risque d'excentration de l'axe par rapport à sa noix centrale support. Et puis est-ce que l'axe du tube crayford est colinéaire avec la noix centrale support de primaire? C'est un tube seconde main et cela me rappelle le vmc200 aussi acquis en seconde main avec ces mêmes résultats. Tout avait été bricolé par l'ancien propriétaire de sorte qu'il a fallu tout reprendre à 0. Essayez de trouver un gmk (collimation avec un système de 4 points lumineux qu'il faut constituer pour obtenir leurs réflexions concentriques). Le gmk prend en compte le centrage des formes optiques entre elles pour matérialiser au final des axes optiques respectifs. Avec la notice orion si les composants ont été décentrés, on aura sans doute une image de diffraction approximative propre en apparence, mais qui n'est qu'un compromis. Quand c'est aligné correct, l'image de diffraction sera nette avec moins de sensibilité à la turbulence. Lorsque le tube neuf est reçu d'usine, pour réobtenir une collimation nette, il n'y a que les vis secondaires à retoucher, un peu. Et le montage du secondaire sur le gso est fixe, c'est un sous ensemble monté sur le tube acier. C'est réglé usine. Il ne reste que le montage du sous ensemble sur le tube acier avec une rotation au montage et un éventuel calage diamétral, ainsi qu'une rotation du support secondaire. Pour évoquer une erreur de remontage éventuelle. Ayant démonté déjà le bloc secondaire je n'ai pas vu de cales diamétrales sur le mien, puis remonté en respectant l'orientation initiale. Pour nettoyer le primaire au bout d'un an dehors et serrer le montage du primaire sur son tube central.

Vous hésitez encore sur cette annonce? vérifiez que le kit fonctionne, déjà à blanc sur la table. Avec la raquette à boutons vous aurez le 20x minimum pour recadrer et le 0.5x pour l'autoguidage avec le goto via le port st4. C'est paramétrable. Lisez bien la notice eqstar, surtout avec l'usage de la tablette, le + simple c'est avec synscan pro, pas de pc, dehors, ou asiair qui pilotera la monture aussi depuis la tablette. C'est un kit qui ne déconnera pas. Faut se lancer! Je suis passé sur G11 du gemini à ce eqstar...un grand pas pour l'amateur...! Le seul point fort sur ce gemini ce sont les moteurs, pour le reste c'est du bazard scientifique. Je suis en train de voir si ces moteurs gemini plus puissant peuvent d'adapter sur eqstar via un simple câble de connection moteurs ad/dec. Gemini: 5amps nécessaire, 3-4 sur eqstar, concernant l'alim 12V. Gemini fonctionne bien sur 28V et peut balbutier sur 12V. Eqstar peut s'adapter sur un existant en lisant les docu.