Algenib

La photo que vous donnez montre le 8b et le 8c. qu’est-ce que vous avez comme Cheshire? Il doit être bien réalisé avec la face réfléchissante. Aussi pendant le réglage au cheschire bien pointer le tube vers une surface éclairée uniforme, un fond de ciel gris c’est le top. Le cheschire ne dégrossit qu’un alignement sommaire qu’il faudra achever sur le ciel, avec la polaire qui est quasi fixe. Il peut arriver que sur le bloc primaire, l’axe du miroir primaire soit décalé de l’axe du trou central sur le miroir et de celui du tube crayford. Avec un décalage significatif: vous risquez de n’avoir une image d’étoile qui ne sera jamais collimatable parfaitement. Les miroirs sont nécessairement usines polis avec l’axe parabole trou central assez colinéaires, de même avec l’axe du tube crayford. Pour corriger faudrait faire tourner le primaire sur la noix centrale ou caler. En tâtonnant sur ces cales de la fig 10. De l’acrobatie. Perso, je suis parti pour régler les vis fig10 avec un laser collimate style baader, le faisceau pointé sur la marque au centre du secondaire. Puis en réglant les vis du secondaire pour renvoyer le faisceau sur le baader. ce n’est que dégrossi. on termine sur le ciel en recherchant le mieux en réglant le secondaire. si une coma est visible, retouche sur le bloc primaire en recherchant le mieux. et si nécessaire par passes successives jusqu’au parfait. en faisant un ccd en cp on constate une perte de map sur les bords, il faut y mettre cette bague de tilt pour cette retouche finale pour champs étendu. Avant toute opération il faut s’assurer du centrage mécanique du secondaire et du bloc primaire. on peut imaginer aussi une méthode d’alignement tube au banc avec une étoile artificielle ou avec le GMK collimator.

Sur ce bloc primaire-crayford, oui. N'oubliez pas ces cales bien montrées sur la fig10. Le caractère fixe du primaire, c'est pour cette distance secondaire-primaire, encore une fois qui ne change pas. Alignement ou collimation?

S'il y a un "bloc" crayford, tube central, primaire, cela ne signifie pas que le primaire n'est pas fixe. La distance entre miroirs reste la même, il n'y a que le tilt qui change un peu. C'est une simplification en comparaison du texereau, mais cela présuppose que le primaire est correctement balancé, que les axes du primaire et du crayford sont colinéaires (sur le même axe). Présupposé. Le montage du "bloc" reste dans une tolérance de montage liée à ce F12. Avec F16 ou 20 et plus ce serait une autre histoire. Ce n'est presqu'un légo pour ce "bloc". Je joins après, un extrait de la notice du CC Orion qui est la même que pour le GSO. Les figures 8B et 8C montrent ce qui se passe quand on agit sur le secondaire ou sur le "bloc". Les images obtenues avec un cheschire réfléchissant en pointant le tube sur une surface claire uniforme (ciel, mur...). Quand on a l'image 8A, on peut finir sur le ciel sur une étoile centrée sur l'axe. Vous remarquerez sur la fig 10 ces cales de centrage diamétrales... Une remarque: si les axes optiques, sec., primaire et celui du crayford sont strictement colinéaires, la bague de correction de tilt additionnelle n'est pas nécessaire... Sur le mien on obtient ceci qui est améliorable: Mais la photo n'est pas ma tasse de thé.

Déjà affaire de prix astrogadgets au dessus du lot avec des fonctionnalités supplémentaires le kit bresser ensuite mais juste du tracking. Le kit SW peut ne pas se monter ou difficilement (les dimensions du moteur ad qui interfère avec le corps de la monture).

Relisez le tout. le primaire est fixe. Cela présuppose que les axes sont colinéaires, primaire, crayford, secondaire. si ce n’est pas le cas, vous aurez la bague de tilt pour arranger le tout. Un compromis.

Si l'alignement fourni sorti d'usine est suffisant ou correct, il suffit de pointer le faisceau laser sur la marque centrale du secondaire en retouchant le tilt sur le crayford, puis de collimater sur le secondaire par les 3 vis. Pas plus. Ce n'est pas sorcier. Il faut bricoler une glace pour l'observer sur le secondaire, j'ai le 203. Cela présuppose que le secondaire est centré mécaniquement, le primaire tout autant, le crayford aussi (ces 3 axes sont quasi colinéaires, restent les tilts du secondaire et du crayford à retoucher, pour dire autrement). Une étoile se montrant en spray indique un tilt trop fort quelque part, faut trouver où, ou des tilts composés et en retouchant sur l'un, on retouche sur le second et on reprend par itération jusqu'à faire une étoile normale sans spray (coma) au centre en observant sur le ciel avec la polaire. Cela présuppose que le tilt sur le primaire fixe est correct (c'est le cas puisque c'est la référence). Le tilt crayford vérifié à l'oeilleton ou le cheschire avant au banc, dégrossi, sera suffisant pour pour faire ce qui est dit avant. Rappel le primaire est fixe. Il y a de la tolérance. Malgré ceci, s'il reste un peu de coma sur une étoile placée au centre, c'est qu'il faut retoucher juste un peu le tilt sur le crayford pour faire la meilleure image puis retoucher le secondaire pour une meilleur image encore, une passe supplémentaire peut être nécessaire selon ce que l'on observe. C'est dit de différentes façons. Dans le cta, le primaire est réglable, pas sur le gso, donc procéder selon en tenant compte de ce fait. Il peut arriver, comme sur mon 203 que le réglage optimal ne tienne pas, alors il faudra démonter la partie arrière et faire en sorte de serrer le primaire sur la noix centrale fermement (soit c'est un blocage axial à faire ou bien réduire le jeu de montage sur la noix centrale ou bien les deux). C'est que dans ce cas on observerait une décollimation avec la modification de l'inclinaison du tube, ce qui fût sur mon tube. Mais c'est une autre histoire. En évitant un démontage du secondaire et la perte des cales de réglage de la distance secondaire-primaire. Ce serait une augmentation de l'aberration sphérique et de la diminution rapide du champs utile sans coma. Quand tout est à l'optimum, et qu'il faut enlever une coma naissante, et bien 1/10eme de tour max sur l'une des vis du secondaire suffira pour retrouver une bonne situation. Un tube çà respire, un peu (dû au montage du primaire et aussi d'un tube crayford en forme de banane...). Le montage du secondaire est très stable et tient sa position. C'est de l'industriel.

Sur ce genre de télescope avec primaire fixe, la référence est l'axe du primaire. S'il y a défaut d'installation, l'axe du primaire n'est pas coïncident avec l'axe du crayford. Sur l'axe du crayford on ne peut rien faire sauf sur le tilt. L'axe du primaire: peut se remettre en le faisant tourner sur lui même ou si le trou central est désaxé par rapport à la forme parabolique en recallant sur la noix centrale (bonjour...). Ces soucis sont exceptionnels. Cela vient d'usine aligné correctement tout comme la distance entre miroirs. Le laser ne sert à rien sauf pour régler le tilt du crayford sur le centre du secondaire. Déjà vérifier mécaniquement la position du secondaire par rapport au tube en s'assurant au moins d'une concentricité à moins de 0.5mm, avant. Ensuite collimater le tube par le secondaire comme pour un SC. En photo, si on constate un manque de map sur les bords du champs, il faudra penser à la bague de tilt. En visuel c'est superflu. Dans ces cas, c'est dû à un manque d'alignement. La collimation reste la dernière opération s'effectuant par le secondaire comme dit juste avant. Il y a des tolérances pour assurer le diffraction limited, ce n'est pas de 1/100 ou même le 1/10mm en positionnements. C'est un F12 qui est assez large en tolérances. A reprendre le chapitre du texereau CTA pour ces cassegrains ou la notice orion usa qui est suffisante tout simplement.

Arrêtons la sémantique, il s'agit d'apochromat, doublet dans un cas avec autre chose que le 51 et un triplet 50mm F5 dans l'autre. L'unistellar v2 a aussi ce halo et pourtant strictement achromatique, halo présent avec 0 turbulence... Reste à voir si une humidité et une brume même imperceptible peut créer ce halo, je ne crois pas (y compris avec test en montagne et atmosphère sèche et super transparente...). Ou alors on a affaire à des optiques +/- diffraction limited, plutôt moins? En avançant 4500 on pourrait penser à obtenir une optique style tak... En toile fond, quand on observe un saut de magnitude sur une exo ou une occultation, le saut observé est pertinent mais pas je pense la valeur réelle de magnitudes. J'ajoute que la belle image avec un smart télé ne m'intéresse pas c'est plutôt la valeur de la mesure en tant que telle.

Je remarque néanmoins qu'un halo est bien présent autour des étoiles d'éclat moyen et fort, même en cas de turbulence très faible. Tous ces matériels en sont affublés. Par exemple sur un unistellar cet aspect a bien évolué entre la version 1 et la 2 (avec ce halo bien moins fort). Ce sont les routines informatiques internes qui contribuent à cette amélioration. Pour les autres matériels, c'est surement le cas et pas trop l'affaire d'une différence de qualité optique de ces 50mm qui est bonne à très bonne sur les 2 modèles. Le seestar verra ces routines internes évoluer vers le mieux assez rapidement. Cependant 50mm c'est un peu trop modeste en perf, déjà un 115...

Le kit non goto reste celui-là, dédié https://www.astroshop.de/fr/moteurs-de-suivi-classiques-et-goto/bresser-moteur-duo-ra-et-dec-pour-des-telescopes-messier/p,4117 en goto, celui donné plus haut https://astro-gadget.net/gadgets/control-of-telescopes/eqstarvsp-goto-eq-drive-upgrade-kit-for-vixen-super-polaris-mount-2 fera du bon boulot avec le pointage automatique sans pc avec smart phone ou tablette, aussi avec pc bien sur (mais qui sort son pc au grand air aujourd'hui?). Lisez bien la notice attachée à la page du site, c'est bien clair pour l'instal et l'usage. Il faut une alim 12V sérieuse tenant les 4-5 amps en continu en gardant le 12V. Ici sur une G11 (en plus il y a une raquette simple sur port st4 qui permet de piloter la monture en tracking et vitesse supérieure, bien quand on a un tube de 10kgs sur une monture 10kgs utiles). C'est une production ukr, le matériel est assemblé à la commande et testé avec expédition. En goto le prix et la presta sont imbattables, non goto tout autant, avec le stand alone. Quant au kit non goto que j'ai eu le moteur AD a flashé assez rapidement (surement un problème d'alim électrique 12V, à éviter le boitier piles). Par contre très précis en tracking. A vous de voir.

Le surcoût probablement sensible d'un newton peut se justifier facilement avec le cassegrain... En y mettant un bout de moquette de bonne longueur il n'y a jamais d'embuage, coût 2-3€. Ce n'est pas un L/4 plutôt un L/6. J'ai ici un miroir de 154 L/4 superpoli, cela ne fait pas 0.95. Il y aura une perte de précision optique due à la qualité de montage des miroirs (flexions, barillet, etc...). C'est pour çà qu'on a des tubes serrurier, avec le prix qui grimpe aussi. On verra le tube et sa réponse sur le ciel en 2024...

J'ai refait un croquis à main levée d'un test effectué dans les années 80 pour une fourche monobras et 150mm en ayant ces mêmes objectifs de flexion torsion du support pour un 153 F5. Il fut initialement projeté en alliage d'alu, mais réalisé au final en résine chargée de mat. Modèle en bois, empreinte avec du moule dans le plâtre, moule en 2 parties. Les calculs s'appliquaient pour l'alu et pour en définir les dimensions. Sur la réalisation résine, le bras vivait plus mais donnait une bonne approche des problèmes. La perte de collim pour certaines positions devenait sensible près de l'horizon au méridien, flexion par le travers, et en position intermédiaire bras de biais avec en plus l'effet de torsion. La qualité de montage du primaire et du secondaire ne soufre pas l'à peu près, le montage avait été repris plusieurs fois, sur le secondaire surtout. 0,1mm de flexion simple en bout représente une déviation d'une minute d'arc environ et l'apparition d'une coma sensible sur l'axe. En combinant l'effet avec la précision du primaire, disons L/4, il faut rechercher dans le champs où cette précision se retrouve à L/4. Avec un barillet à trois points si le miroir est mince il y a encore une imperfection qui se combine, si le miroir se déplace, un peu, pendant le tracking il y a une imprécision de plus, si le barillet bouge selon l'inclinaison, une de plus... Après le support de secondaire montée sur une tigette de 8mm... Bref une stabilité qui peut être problématique. En construisant et testant cela apparait assez vite. Dernier point, nous avons une optique à l'air libre et de par la météo que nous connaissons en ce moment et qui est courante ici en RP, une demi heure après mise en œuvre tout s'embue sérieusement. Problème majeur à résoudre. En climat chaud et sec çà peut, pas plus, reste la poussière. L'optique à l'air libre ne fait pas tout. Quand on sait qu'un 150F5 coûte 400€ voir moins, on a déjà un excellent compromis qui prends toutes les situations avec très souvent des images fixes à l'oculaire et 5kgs de tube sans flexion parasite. Revenez à la solution cassegrain, cela démocratisera le CC utilement, et les flexions sur le secondaire seront stabilisées, restera la rigidité du bras à définir. Et on pourra mettre tous les accessoires que l'on veut sur le porte oculaire. Restera l'embuage des surfaces à résoudre.

Je n'ai pas saisi vos critères de qualité retenus pour garder une image diffraction limited...

Sujet déplacé mais encore ceci: l'atmosphère, l'air est la plus mauvaise partie d'un instrument (texereau)... Le design d'un tube est plus ou moins sensible à ceci, notamment l'humidité qui se dépose partout, ce qui reste en somme dans le sujet. "Pour des tolérances de tenue aux réglages (alignement collimation), soyons rassurés que tout a été calculé dûment". Ceci dit nous n'avons pas de data à ce sujet, demandés depuis la page 1 ou 2 du forum. Quant aux diplômes de calculateur be et autres, je crois qu'il y a aussi des personnes du forum qui peuvent et qui ont déjà fait sur ce même topic. Il n'y a pas eu d'échanges techniques ici. Cela me rappelle des discussions avec nos constructeurs nationaux de véhicules, tout est bien, tout a été bien étudié, etc...., et class actions pour eux pour manque de fiabilité manifeste....et casse sur des milliers de véhicules. Cela demande des réponses précises sur ce type de scope sevun. Vous avez pris un brevet pour protéger le design? Sujet clos pour ma part.

C'est curieux cela ressemble à une eq3-1 que l'on trouve pour les instruments débutants. L'alternative avec des points mineurs de différence: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p14113_TS-Optics-equatorial-mount-EQ25-with-aluminum-tripod.html Est-ce que cela remplacerait une eq3-2 sw? Quand même pas.

Perso j'ai eu, les 2 genres, lxd75 et lx 200. Le 200mm sera un plus pour vous par rapport au 150mm c6. Lxd 75: c'est une évolution du lxd 55 qui avait bien des problèmes mécaniques. La version 75 doit être montée sur roulements à billes. Si vous avez la version goto en occasion, pour les planètes ce n'est pas trop nécessaire. Une version simple motorisée ad/dec suffit amplement avec le viseur polaire. Le kit moteur eq5 devrait aller dessus. La version goto fait un bruit de moulin à café pendant les dépts rapides, la version simple motorisée, silent... Le lxd75 ne m'a posé aucun problème particulier dans sa version goto, hormis le bruit. Elle pointe très bien et suit très bien dans cette version goto, la version dépouillée aussi c'est la même mécanique. Elle prendra 10kgs, un C9 par exemple, sans soucis. Avec le câble eqmode et un planétarium il y aura autre chose que les planètes. Avec autostarsuite. La photo aussi pour démarrer proprement. Je l'ai vendu à cause du bruit la nuit... Lx 90: c'est un bon ensemble avec la raquette autostar connectable eqmode aussi. Le bruit est modéré comme pour le lx200 pendant les déplacements rapides. La monture pointe très bien et suit très bien. Le modèle en 200mm et en situation az ne pose aucun problème. Si vous voulez photographier, ce serait avec sharpcap, vous aurez liveview aussi pour du va et autre. Perso, j'irais sur un lx90/200 plutôt gps, il y aura bien des possibilités, visuelles déjà, mais photo aussi avec toutes les offres du moment, en connectant le scope via wifi ou câble avec un pc ou une tablette simplement. Une comète même en ville se trouvera facilement, si elle est brillante ou en demi-teinte. Pas besoin d'une eq8 ou similaire et d'un µlon 210 pour faire bien des choses, en ville, ou banlieue... Vous avez tout sur internet. Et 200mm bien manié peut faire de l'excellent boulot. Le prix de l'occasion ce n'est pas celui du neuf et néanmoins, cela peut faire aussi bien que les neufs du moment. Bon courage.

Un peu de lecture lyl. https://www.bloomingstars.com/pointing-a-sword-or-better-a-gladius-at-the-heavens/ https://www.paololazzarotti.photo/solar-system http://www.astrosurf.com/topic/41153-pas-clavius-gladius/ Pour une publication de l'italien en 2000... En cherchant un peu on peut trouver d'autres exemples antérieur, google donne ces liens de suite pour un GLADIUS pas clavius... L'eau chaude a été réinventée ici et si on passe son temps à recollimater un scope dès que l'inclinaison du tube change on n'observe que peu. Sans oublier à l'achat l'option sèche cheveux... et autres. Ton post ne fait pas avancer le sujet surtout en montrant ce radio télescope: quelles sont les tolérances de construction pour garder une figure de L/4 même avec un miroir L/10? Lyl est toujours muette sur ce point. Dernier point: a quoi sert le tube serrurier? Répondre à la question juste avant, maintenir fermement la collim et l'alignement dans toutes les situations. Bref une idée à la c...

Donc une 76-1200 perl royal. Sur le papier un machin très bien... Mais qui date. Quelques vérifications au préalable? Sur le ciel, en observant une étoile avec fort grossissement, disons 200x. Qu'y voit-on? C'est fort de café si on y voit rien de plus que du flou? Cette observation montre bien des indications autre que le sentiment général. C'est une porte pour l'aptitude à voir quelque chose. Après selon, il y aurait quelques tests encore à effectuer pour le diag de qualité final. A suivre...

Ceci dit, la monture évolution c'est top en tracking et pointage, déjà avec le C8. Le soft cpwi de célestron fera un plus, les vitesses y sont réglables. La com sur tablette, ici un ipad, est fiable et simple. Avec l'asiair, mini, vous aurez le skylive. C'est le but. Pas seulement. Tout çà depuis une tablette, vous n'aurez pas à déplacer un pc dans l'humidité, juste votre tablette et pas une rallonge 220V qui peut être dangereuse. On peut se marrer un peu...

Ca fait juste un siècle qu'on s'excite sur ces sujets de turbu. Vous avez trouvé une solution radicale? Quant à l'autre, faut décocher la case auto, perso c'est la case HP. Pendant que j'y pense qu'est devenu le gladius?

Même dans la revue de la saf l'astronomie. Déjà en 1924, c'était aussi un sujet pleins de discussions et controversées, pleines d'invectives rapportées couchées sur le papier de l'époque... J'ai un exemplaire au grenier. On y trouve néanmoins des retours d'expérimentation intéressants. Nous n'avons pas encore inventé l'eau chaude.

Tout a été lu, avec tri sélectif automatique, faut décocher auto. Si tout çà n'est qu'une affaire de turbu interne de tube pour un scope de début...sur 4-8", en choisissant la couleur du bras. C'est une autre histoire et il y a sur wa tant de forums sur le sujet. Le serrurier déjà.

Après c'est l'expérience d'usage du scope. En admettant que les rigidités soient suffisantes il faut voir son comportement dans l'air. On vient rapidement à cette cette chaussette pour protéger de l'humidité, des lumières parasites, etc... Le tube ouvert est pour amoindrir la tubu interne d'un tube plein, qui peut se traiter aussi par d'autres moyens.

cependant le newton reste sur un niveau similaire de difficultés. Un petit tuyau: vous mettez vos miroirs dans un treillis de section carrée, ouvert sur le devant, constitué de tubes métalliques soudés, anneau devant et anneau derrière qui supporte le primaire et le barillet, 2 anneaux au milieu selon le centre de gravité pour la reprise sur monture. La chaussette est possible. Ne vous embêtez pas pour faire circulaire, la section carrée est plus convenable, facilite bien des choses et montre une rigidité suffisante pour un 115 et un 200. Ce n'est pas beau mais c'est efficace et facile à fabriquer. Le tube monobras en alliage d'alu est réalisable mais ce n'est pas 2 tigettes en métal, c'est une pièce conséquente en dimension, section et poids pour tenir des tolérances de flexion, torsion. CF le tube edmund. Une aventure peut être entreprise avec la même pièce en résine/ tissu alvéolée, çà doit réduire le poids de la pièce. Y'a de quoi expérimenter mais sur un proto réalisé!

Vite dit, il faut aussi lire tous les posts. Y'en a qui ont déjà expérimenté ces solutions, perso sur 115F8 et 200F8.