Algenib

J’ai déjà 3 ans d’unistellar…et de photo cp et planètes comme ça… la question est l’installa, d’un filtre à demeure. les optolong sont sans intérêt , il suffit de voir la courbe de ces filtres. en rappelant qu’une posesimple est 4s max. il faut garder de la transmission de lumiere pour bien calibrer la mes. Et garder pour la map la pose unitaire de .5-1s max. En passant la map avec masque de bat. Simple n’est pas suffisant, il faut 2microns de précision à f4. Après s’il faut passer de 10 à 15min de stack, ce n’est pas un problème. Avant de trouver le bon filtre, il faut voir son montage sur le secondaire. il y aurait un adaptateur 1.25”, vissant C côté Unistellar et le classique 28mm vissant pour le filtre. Vissant C sur le scope? Y a-t’il un verre de protection sur le cmos. En consultant la vidéo, je pense qu’il faudrait que je demande à la gamine de la voisine pour le mettre en place. Demonter le bloc miroir, ce n’est rien, l’ayant fait pour un nettoyage. Il faut être sur d’abord de ce qu’il y a sur ce secondaire, pas sur qu’unnistellar réponde. Pour le filtre en farfouillant sur le net, j’avais trouvé un modèle qui éliminait les raies hg et n’a, juste les raies, mais ne retrouve plus. le cls risque de bloquer une partie de lumière de comètes. merci pour vos interventions. jean

Bonjour, Je souhaiterais installer un filtre de bande sur le secondaire (devant le capteur cmos) du newton. Pour ceux qui ont fait déjà la manip, sans parler du choix du filtre, optolong ou autre, C'est un filtre 1,25" vissant? Il y a un verre déjà monté devant le cmos par unistellar? Je pense que la meilleure façon de le mettre en place proprement est de démonter le bloc miroir puis de "visser" le filtre choisi par l'ouverture du fond. Ces optolong ne doivent pas marcher sur les comètes ainis que sur le stellaire. Le cls ne parait pas aussi une solution passe partout. Commentaires bienvenus.

oui.

Quand on observe dans la turbulence selon le design, on peut obtenir en se concentrant sur un détail une agitation de son bord et aussi une séparation des couleurs qui ajoute à la dégradation. Si on veut obtenir une amélioration du contour, sans séparation des couleurs, le meilleur ptv s'impose et le design aussi. Il y a des doublets ED ou non qui dispersent ces couleurs facilement, ils sont nombreux. C'est beaucoup moins vrai avec ces apo haut de gamme. Un système achromatique par réflection, style réflecteur en est dénué, mais peut montrer ce fait aussi en raison de l'atmosphère qui disperse sur le moment. Pour s'en convaincre il faut observer une étoile à fort grossissement, à hauteur au dessus de l'horizon celle des planètes, puis se reporter sur une planète visible, en utilisant plusieurs design similaires de même ouverture: une acr (ici istar 150, L/6), un chemin optique, une ED 150, un chemin optique, L/5, un newton F8, L/8, 2 chemins optiques, un CC gso L/5, 3 chemins optiques, un MC intes L/6, 3 chemins optiques. Faite le test sur la même nuit, le même moment, en alternant sur les tubes. Et puis sur d'autres nuits, même manip. Le meilleur compromis fût ce newton, la lunette très bien quand la turbu est faible et le design top (j'ai eu une AP155 en prêt), les compacts bien en cas de turbu faible, pires en dessous. La séparation des couleurs était bien en corrélation avec la turbu observée (en fait le cumul de cette turbu interne, locale et d'altitude). Il y a toujours un résidu de turbu interne auquel le design à un seul chemin optique répond le mieux, le newton effectue le meilleur compromis en général. L'obstruction de tube n'est pas un facteur dispersant des couleurs, juste seulement pour l'étalement du détail et pour la perte de son contraste amplifié par la présence de turbu. C'est la turbu interne en corrélation avec le design à réfraction qui cause majoritairement cette séparation des couleurs, et lorsque le ptv reste moyen, L/5 et en dessous. Juste des observations comparatives. Rien d'extrinsèque, juste de l'interdépendance entre facteurs dégradants et interdépendants. Faites votre tri. Reste l'achromatisme de l'oeil, ok. Quand on observe avec une pupille de 1mm et moins qu'en est-il pour chacun? Faites votre test oculaire chez..., et son influence sur ces tests cités plus haut.

Ça par contre, c'est discutable. Cris Lord (Brayerbrook Observatory) avait démontré l'absence de corrélation significative de la turbulence et du f/D On pourra discuter longtemps sans doute. Ceci dit on pourra comparer une F11 acr, version ED et fpl 53 (similaire) de chez TS, Tecnosky. Le fpl 51 est bien suffisant dans la pointure 102mm, l'acr aussi. Pour construire quelque chose ici, faudra bien voir ce qui est avec un instrument quel qu'il soit entre: ce qui se passe dans le tube, turbu instrumentale, ce qui se passe 100m autour du tube, turbu locale, ce qui se passe en local plus haut et en haute altitude (pôvre jet steam...), turbu admise des bouquins. Savez vous ce qu'est la dispersion des couleurs dans la turbu? Achetez votre prisme de réfraction atmo, cela ne changera presque rien... Et la réponse d'un design optique face à ces problématiques? Le réfracteur a la réponse la plus déguelasse par rapport aux autres, sauf design bien conçu, ceci dit bien compensé par le nombre de chemins optiques dans le tube des autres designs.

Un tube de 102 se juge surtout dans la turbulence, et les autres. Autrement les commentaires restent de peu d'observants, aussi de gens qui poussent sur des 500-600 sans intérêt pour le planétaire, ccd aussi pour le planétaire. Il n'y a rien ici, de plus (ici, n'est pas ce forum, je précise). Bons ciels. Vous n'avez rien compris aux instruments...

Une tak décentrée ça existe aussi excusez du peu. En occasion bien sur...on se demande comment on peut en arriver à ce style de situation. Décentrée sur le doublet... Retour chez le vendeur bien sur. Il y a une caractéristique à laquelle on se s'épanche que presque jamais, c'est le comportement dans la turbulence, perte de contraste et de contour du détail ainsi que la dispersion des couleurs. Un doublet parfait en turbu 8/10 et mieux, peut s'avérer décevant en dessous. On a des achro qui se comportent mieux en comparaison qu'une ED. Le critère d'image bleutée ne vaut que rien. Contrairement à babar, cette tecno 102 représente ce que j'ai trouvé de mieux parmi les achro, un comportement similaire à la scopetech 80-1000 dans la turbulence, même avec 5-6/10 (pour une 80mm!). Du détail et du détail juste. Une apo OK, mais avec F/D fort, 10 et plus. J'avais discuté avec un british utilisant une FC100 qui poussait à 300x et plus tellement l'image était "impressionnante". Sur Mars il montrait beaucoup de détails qui s'avéraient être des ghosts pour la plupart...dans la réalité inexacts (diamètre de disque de 6" et moins). J'ai déjà poussé un C8 avec L/6 prouvé avec 660x sur neptune. La bande tropicale équatoriale sombre s'observait proprement mais aussi avec tant de "détails" créés par la diffraction de l'instrument, notamment des tâches claires qui n'étaient pas des nuages de glace..., illusoires en fait. Ce que l'on voit n'est pas toujours ce qui est. Rapporter le dessus des détails, ne rapporte rien en fait, faut pousser plus à fond, en connaissance, même avec une 102mm, qui suffit dans 80% des cas d'observation courants. Un bon instrument se juge par son comportement dans la turbulence.

L'explore scientific 152-990 ou la TS 152-900. On trouve la même chose chez Tecnosky. C'est un cran au dessus avec 200 balles de plus. Ca passe encore sur une eq5 en visu. Et les planètes restent encore possible. A vous de voir.

Et celle du 22 dernier avant l'arrivée des nuages. Le scope à recollimater... L'activité du noyau semble se calmer.

Une tachouille qui bouge et réagit, 12P en sursaut d'activité depuis le 18, le noyau était brillant inhabituellement. Peut être depuis le 17 (ciel couvert cependant). Quelques photo de la comète: le 18 jan: pose 12min, le 19 jan: pose 15min le 20 jan: pose 7min et 68s A suivre... Bons ciels.

Ce fut la tsa 102 triplet en visuel et 6 100ed sw avec fpl 51 et 53. l’equinox 100ed, c’est une idée, pas mauvais en soi, mais sur mars c’est insuffisant. la 102f11 acr, le tube ici, c’est le top. quant à la 150ed en visuel, c’est très bien. Pas besoin de pousser sur une AP155, qui fait un poil mieux, surtout sur la bourse. Y’en a assez. A installer en fixe…

Bonjour Myriam, C'est intéressant ces développements sur le papier, cependant l'intérêt de 100mm reste aussi pour observer le plus souvent avec images 8-10/10. Ce qui est de plus en plus rare ici dans la région. Ayant possédé jusqu'à 6 100ED puis une équinox 100ED, les comparant sur vénus et mars avec des achromats précis dignes de ce nom, style, vixen 102, tal 100 et istar 100 (DKD) j'en suis arrivé à la conclusion que ces achromats visuellement montrent autant voir plus, y compris dans les petits contrastes de détails petits. Tiennent aussi mieux dans la petite turbulence, disons 6/10 et mieux. Dernièrement j'ai acquis une 102F11 Tecnosky, encore un cran au dessus, pour mars et vénus. J'ai vendu l'équinox, une gonflette en comparaison, et conservé cette 102 F11. Qu'il y-a-t' il en cause? Déjà la construction, la limpidité des verres, la qualité de surfaçage, l'alignement optique, les traitements de surface, le comportement optique dans la turbulence. Il y a quelques temps je voulais acquérir une 100 apoTak, pour voir (testé par ailleurs une tsa 102 visuellement). Finalement avec ces tests de tsa 102 visuellement, je me suis orienté vers une 150ED SW. Et je ne regrette pas, vu la presta en visuel, seul bémol son poids pour la mettre en place à chaque séance. Dans ces comparatifs je crois que l'on assimile et confond trop vite visuel et ccd. La ccd perd trop en résolution et contraste avec ce niveau de chromatisme admissible, pour la belle photo. Si on veut observer en IL avec ces tubes de 100mm, on restera toujours sur sa faim, voir... Avec filtres colorés, bandes étroites, sur un mars on verra, perso, mieux avec ces achro de 102 que cette 100ED, filtre W80A et W38A. Avec la tecnosky mieux. Evidemment, selon le filtre, la map sera ajustée et alors? Et puis que vaut vos oeils? Ceci dit les choses sont aussi dites sur le papier, théorique, restent les dégradations induites par ailleurs sur chaque tube. Ce n'est pas "i must get what I pay"!

Pour changer un peu des tachouilles, du planétaire, le 15 janvier dernier ciel voilé et 3" de turbulence; Jupiter: stack de 3 douzaines de poses de 2ms. Au delà 100 poses et plus la résolution se dégrade. Celle-ci prise sur AS (obs ArnoC) à peu près même heure. Beaucoup à dire sur la véracité des images planétaires avec l'unistellar, mêmes sommaires. et puis uranus avec titania et oberon bien distincts, magn. 14, ariel et umbriel restent contenu dans le halo de la planète, posée 44s. Juste de l'amusement. Cependant intéressant pour le stack d'images de planètes en live et obtenir une image finale détaillée sur scope plus grand. A tester.

Quelques images pour illustrer l'influence négative du ciel, seeing et transparence. le 05 dernier avec un ciel brumeux, 10min de poses, le 11 dernier avec 3" de seeing (quoté 3-4/10 dans une 66mm), transparence assez bonne avec légère brume, 13min de poses avec 2min le même soir: Déjà en observant la forme des étoiles il est possible aussi de comparer avec des images de références style M33 pour avoir une idée de la dégradation. La comète 12P a été prise avec 37° d'élévation et M33 avec 71° qui montre des étoiles plus ponctuelles. Le niveau de détail sur M33 est altéré déjà par cette turbulence forte mais aussi par le changement de format pour publication (png vers jpg et par le resize du fichier, 4Mo vers 100Ko). Le lecteur d'image, l'écran, montre une dynamique amoindrie, l'ipad avec fichier png brut montre une image bien supérieure que l'on ne retrouve pas après publication ici. L'écran sony ici permet de voir ce qu'il y a sur l'ipad nativement avec en plus la possibilité d'améliorer la profondeur d'image. C'est bien pratique pour visionner rapidement une image planétaire et s'en faire une idée. Quelques observations comme ça pour illustrer le dernier post.

C'est un peu réducteur ce graphique, orienté pour la belle photo de magazines. La majorité des images émises avec evscope ou similaire sont des images brutes, non traitées. On peut s'amuser à les traiter après. Sans analyse des paramètres on pourra dire ce que l'on veut. Quelle valeur du SNR est obtenue dans chaque cas? Déjà avec l'acquisition: quelques centaines de poses de 4s stackées au pixel versus quelques douzaines de poses de plusieurs minutes? La qualité du ciel: celle en ville, à la campagne, en haute montagne? La qualité optique: la réponse en percussion sur une étoile? La caméra: le cmos avec 4s de pose individuelle versus celle refroidie à 4000€? quel gain réel? La chaine d'acquisition: entre autres le blindage contre les interférences? La turbulence: comme hier soir un seeing de 4/10 dans une 66mm! Le prix global: smart scope versus scope dit haut de gamme avec monture en rapport? Le smart scope commence à 700€. Au final, c'est quoi la qualité d'image? Quantifiée? Il faut souligner le fait que accumuler des poses courtes présente un compromis bien acceptable pour viser une magnitude mesurable pertinente de 18, sur image brute. Cela ouvre à l'exécution de petites études sur les astéroïdes, variables, comètes, astrométrie, exoplanètes (pour voir le saut de magnitude jusqu'à 0.05 de variation). Pour les exo pour viser le saut de 0.01 faudra passer au superscope bien situé décrit plus haut pour la pertinence. Si vous voulez mon opinion sur ces smart scopes: c'est avant tout un photomètre, qui fait sur des objets de surface étendue une image propre. Perso c'est voir la construction de l'image à l'écran de l'ipad qui est instructif, l'oculaire en fait n'apporte pas plus de data. Quand on voit l'apport de la qualité du ciel sur les images entre la ville et la haute montagne, par exemple sur vénus, c'est démonstratif suffisamment: tout juste les bandes nuageuses à la 80mm et une explosion de détails en montagne, visuellement avec le même tube...

Beaucoup d'objections... La pratique aidant, étant à la base observateur visuel, ce n'est pas du feeling ou la peur de s'engager dans une nouvelle voie, quand la connaissance est assez nulle dans certains domaines et malgré tout cela, il n'y a que peu de doute pour le CP. Ces smart télescopes font 100 fois mieux qu'un obs visuel. Déjà en comparant son 305 à l'quinox2 ou l'ev1, y'a pas photo, en fait si, avec les nombreuses images effectuées en mode raw lissé natives. C'est mesurable, rapidement, faites aussi bien en visuel...nous attendons l'équivalent qui tarde. Ce qu'on y cherche c'est le data analysé, pas trop la belle photo. Cerise sur le gâteau, la liaison wifi permet de rester au chaud et le scope dehors en remote...Pas belle la vie! Quant à trouver des télescopes de part le monde ouverts sur internet fonctionnant en remote, y'a que l'embarras du choix, faut juste payer l'accès. Je connais un finlandais, Tapio, qui utilise une apo astrographe 100mm placée en espagne en remote. Il publie souvent ses photos de comètes sur la toile. Tout comme, un brit, Damian, qui utilise un 600 ou 1000 chilien, sur Mars...en remote. Et oui ces smart télescopes donnent des images réelles du ciel! Les ciels espagnol et chilien n'ont rien à voir avec le ciel parisien, mais même dans son cas perso, il y a encore quelques choses à y faire. C'est une nouvelle façon d'observer, pas une autre façon. Il y a 10000 smart scopes répartis dans le monde, dont sans doute 10% très actifs. Faut un staff pour prendre en compte ces data, avec très peu de belles photo de magazines (tout ce qui est traité n'est plus pertinent).

Notre cartésianisme nous envahie. VA, images stackée sur un écran ou vision du petit écran dans un oeil électronique... En plus de l'image sur une tablette, on obtient un fichier image qui peut être analysé par ailleurs, quantitativement. Il n'y a pas que ces engins qui peuvent faire du live view. N'importe quelle optique avec une caméra derrière peut le faire en utilisant, par exemple, sharpcap, gratuit. Même sur une az motorisée. Le seestar, c'est quoi: un chercheur de 50mm apo, le module asi pour liveview, une caméra asi de base (même 224C) le tout sur une azgti... Il manque le plate solve et la base de données. C'est la même architecture, juste un prix qui diffère et les routines utilisées.

Vous avez des clubs pour la croyance d'une terre plate encore... Visitez les forums sur le VA pour apprendre , malgré que certains vous diront que ce n'est pas du VA parce qu'on a une image sur un écran, y'a que le résultat qui compte. Unistellar vient de sortir un modèle "odyssey" avec optique nikon de 85mm au lieu du 114mm. A suivre.

C'est similaire, ce que l'on voit rapidement c'est le contour de la chevelure sur son sursaut le plus récent. En poussant le temps de pose, on retrouve plus diffus la chevelure correspondante au sursaut d'avant, mais très ténue. Ce qui peut être intéressant c'est de trouver dans un sursaut de chevelure récente des détails, aigrettes et fronts de gaz en expansion. On doit y arriver avec l'unistellar. Faut ajuster le temps de pose, gain max, pose max 4s unitaire, et réglage sur "campagne". Nous n'avons pas trop le loisir de prendre des vues avec 2H, 4H d'écart et plus de façon à observer ces mouvements. Hauteur 45° ici au début, après 2H sans doute 20°, mais cela vaut le coup de faire et rechercher une variation avec un horizon dégagé. Ce n'est pas le cas ici. Avec un observateur US, on commence à noter quelque chose, mais les conditions de prise de vue ne sont pas les mêmes. Cette comète serait une boule de glace assez peu poussiéreuse de sorte que les gaz produits par le vent solaire sont plus denses et plus "spontanés". Donc un sursaut est le produit du passage de la comète dans un faisceau de vent solaire, simplement, question d'occurrence, ou, ce n'est que le produit d'un fait de saturation des gaz autour du noyau, qui doivent s'échapper dans le vide puis pour laisser place à une nouvelle émission de gaz, question d'occurrence et de flux de matière... Puis une nouvelle séquence reprend lorsque le faisceau de vent solaire change. En tout état de cause rechercher une corrélation avec l'activité solaire du moment. A quoi peut servir l'imagerie? A suivre.

Le trou dans les nuage est arrivé: le 16 dernier: Le 17 dernier: Clairement un sursaut de plus après celui du 13-14 derniers (pris sur le net). Avec 450mm de focale et plus de 7min de pose, le déplacement de la comète est notable. A suivre.

De retour avec 12P, toujours avec l'unistellar, - le 08 décembre: pose 8min pose 20min Pour avoir une idée plus précise sur les conditions de cile du moment, il eût M33 pour faire un point, c'est bon sans plus, pose 6min - Le 12 décembre: Pose 9 min pose 16 min L'insertion du cadre circulaire fait à mon avis perdre en qualité globale de l'image, tout comme sur les data... celle du 08/12 plein format (jpg). Le fichier natif png pour le 8/12 Je préfère ce dernier. Ceci dit la comète après son dernier burst se dilue dans le vide, un contour assez net de la chevelure le 8, puis diffus le 12, derniers. C'est assez dynamique en transformation. A suivre, avec un trou dans la couverture nuageuse.

Cela montre que les prévisions d'occultation sont très fiables et les incertitudes très limitées. Des observateurs avec un scope automatique style unistellar ou similaire?

Merci et à tous ceux pour leurs like. Pas besoin d'une tak 150 pour faire mieux, il y a bien assez visuellement avec une 150ED SW, testée sur CetE par ailleurs. Il faut un bon ciel, comme toujours, et une vue bien "dé-formée" par une observation avec progression d'ouverture en commençant avec une 75mm, il y a 45ans. Cependant les conditions de ciel sur la région depuis se sont bien dégradées en général, cette année qui passe la plus mauvaise. Sans doute la fin d'une époque pour le visuel actif. Bonjour, pour des artefacts photo planéteux. Bons ciels. Pour les amoureux d'uranus ceci dernièrement: Faut s'accrocher en ce moment pour extraire ceci, en attendant Le 1/4 d'heure favorable....avec un 8". Bonnes fêtes de fin d'année, noël surtout.

Sans le dernier de l'année concernant Saturne encore avec quelques détails dans la zone équatoriale. Dessin effectué avec la 150ED avec d'assez bonne conditions de ciel. Bons ciels.

Mon propos était de pouvoir suivre sur le noyau de la comète pendant une longue pose.