Algenib

DGO ne fait plus rien, frappé par la limite d'âge. Il reste aussi les pa sur CN. J'ai bien trouvé en occasion un doublet de 150F7 explore sc.

Istar c'est comme dkd, avec les mêmes verres, avec un cdc istar. Ca se trouve aussi sur aliexpress. J'ai eu le 100F12, c'est très correct et bien mieux que bresser, très très proche d'une japonaiserie. Après faudra adapter le doublet sur la bresser pour garder le barillet collimatable et déplacer les baffles. Perso je l'avais fait avec un tube de chauffage en acier de 100mm sans baffle. Ca peut faire tache à côté de sa porsche ou tesla 500kms en été. Mais le tube est durable illimité et facile à construire.

On fait aussi le 1/10 au moulage et en définissant bien le projet on n'a pas besoin de centrages pour faire un axe optique qu'il faudra de toutes façons redresser... Trouvez d'abord l'objectif, doublet, triplet, puis construisez le tube en fonction pas à cause de sa focale mais pour balancer l'axe optique.

Et au final c'était ceci:

Pourquoi l'impression 3D? Avec de la résine polyester on peut tout faire, le barillet, la contre pièce moulée sur le tube, le tube moulé sur un tube pvc. Pour les doublets propres à très bons voir istar aux us, aliexpress pour le chinois, teleskop service pour de l'apo (ce n'est pas à 100€). Pour les anneaux de tube et bien ceux du commerce. Gerd neujman ne fait plus de tube résine phénol. Si ca vous dit j'ai un ensemble kit pour 106mm F9-10, barillet en abs, tube dural, crayford 1:10 à monter. Faut acheter un doublet achro de 106 sur aliexpress... De la lecture: https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/findings-on-a-home-built-refractor-with-a-150mm-f10-achromat-doublet-from-istar-r2378 Comme le souligne albéric, ce n'est pas pour le pognon qu'on le fait, c'est pour construire et voir les nécessités de construction.

Quand c’est collimate aligné parfait, outre la figure d’airy, vous pourrez constater la mise au point “concentrique” aussi. avec l’étoile artificielle distante disons de 10-15m, bien centrée sur l,axe, le tube bien fixé sur une table, on pourra rechercher le premier anneau de diffraction circulaire et le plus régulier en intensité tout autour. un oculaire moyen suffit (12mm+/- a essayer). Il faudra disposer de tubes allongé bien usines pour effectuer la map et bien voir le premier anneau. 10-15m, trop court, essayer 20-25m, en plein jour, l’étoile dehors, le tube dans le garage. Un fond en carton noir aide à bien voir l’étoile. une étoile de 50microns est commode. on ne fait pas un star test mais un alignement collimation. Une collimation finale sur le ciel sera à faire avec 300-400x.

c'est possible même à ce prix.

Si vous avez la raquette du bas, utiliser celle du haut sera impossible, déjà de part la prise RJ. Celle du bas pour moteurs CC 12V. Celle du haut pour moteurs pas à pas. Les électroniques ne sont pas les mêmes. je dois avoir au grenier l'ancien kit pour moteurs CC (raquette du bas) disponible si ca vous dit.

Les axes sec et primaire ne sont surement pas colinéaires, mais proches. Si la bague de tilt améliore tant mieux. Un oc de 28mm c'est large, ré-essayez avec un 12 ou un 10 en retouchant sur le primaire puis sur le secondaire, sans agir sur la bague de tilt. Par itération, puis au final sur la bague de tilt. Il y a surement une situation optimale quelque part.

Ce problème se résoudra avec un collimateur muni de 4 points lumineux. Ou similaire. un simple laser n’y fera rien.

Si vous posez une question à gso taiwan directement en british je serait surpris que vous n'ayez aucune réponse. Pas sur l'oeilleton seulement, plutôt sur la collimation en prétextant que une notice orion est insuffisante quand les décalages d'axes sont substantiels. Ou en frappant la porte de chez OU.

Vous avez une imprimante 3D essayez de réaliser cette bague de tilt en assurant un décallage axial (une lattitude de réglage de 1mm à vue de nez devrait suffire).

Un oeillet décentré est un défaut générique de soucis... Un gmk est réalisé au 1/100mm. Ceci dit on n'alignera pas théoriquement si les axes sont décentrés significativement avec seulement un réglage de tilt. Tout pareil sur un sc, il y a eu des items comme cela aussi. Mais c'est encore plus tolérant sur le sc. Ceci dit un gmk est un accessoire qu'il faut avoir pour diagnostiquer, tout comme un laser collimaté, un oculaire de ronchi, une lampe néon pour les lunettes, un cheschire digne de ce nom. En plus en équipant le gmk avec une webcam on pourra travailler avec l'ordi pour voir l'effet d'un mouvement de composant plus facilement. 200 balles c'est rien, un oculaire 82° coûte bien plus et n'apporte que bien peu sur l'objet observé et souvent avec un vignetage sur le bord de champs... J'en avais trouvé un sur les pa à moitié prix. Le mak avec ce gmk montre aussi une petite décollimation résiduelle sans effet majeur sur l'image finale.

Il y a du travail de réalisé... Mais c'est présupposé pour ces positionnements d'axes. Rien n'indique que l'axe du miroir secondaire coïncide avec celui du support du secondaire puis sur celui du tube. En fait on ne sait pas ce qui est donné. Tout autant sur le primaire. Ce sont les formes des miroirs qui font l'axe avec son positionnement qui n'est pas mesurable avec un pied à coulisse, pied de profondeur, etc... Ce que vous avez fait dégrossit le montage seulement. Comment aligner un ensemble de 2 sous ensembles "vérifiés" qui ont un décalage d'axes avec un réglage de tilt simple, c'est impossible sauf à trouver un compromis de réglage approximatif. Le seul moyen restant c'est de faire tourner les sous ensembles autour de leur axe (excentré par rapport à l'axe du tube). Il y aura une position qui s'approchera de l'autre axe au mieux voir pour coïncider en faisant tourner. 1/3 de tour sur le primaire notamment, bien plus de latitude sur le secondaire. Faudra tâtonner pour trouver le mieux...au cheschire, mieux au gmk qui prend en compte les formes des surfaces optiques. Mais je pense qu'en usine cela été fait d'origine et que le positionnement de chaque miroir a été optimisé sur son tube. Après, le simple réglage de tilt fera un bon résultat final en appliquant le processus orion. Désolé pour la qualité du document, on peut le trouver sur le net aussi, peut-être en français. La collimation s'effectue avec un collimateur muni de 4 points lumineux bien balancé par rapport à son axe (dans le 1/100mm). L'image 4 est ce qu'il faut obtenir sur cette image avec 3 groupes de réflexions qui correspondent à un miroir plus une double réflexion. On ne peut pas se tromper, c'est pris sur la forme des miroirs et on peut oublier ces centrages mécaniques, sauf en première opération pour permettre de réaliser la collimation finale. Si on obtient toujours ce style de figure telle que la 5 au mieux possible, c'est que les axes sec- primaire sont décalés, il faudra trouver le moyen pour le réduire ou l'annuler pour obtenir la fig 4. La fig 5 n'est pas que le résultat de mauvais tilt, mais aussi possible de cette excentration d'axes et de tilt inappropriés. Avec le gmk la référence du tube est l'axe du tube crayford. Pas besoin de gmk sur un newton...c'est bien pour un tube compact cata, cass et lunettes.

çà commence à délirer.

Pour revenir à ce bloc primaire, personne ne sait ce qu'il a en main et les incertitudes proviennent entre autres de là. Si vous avec une coma forte sur axe après alignement cheschire, c'est que vous avez un décalage entre axe primaire et axe tube crayford, plus un autre avec l'axe miroir secondaire. Ce n'est pas parce que par exemple sur le secondaire le support est mécaniquement centré (les branches support de même longueur) que le miroir secondaire l'est. Pareil pour le primaire, avec un risque d'excentration de l'axe par rapport à sa noix centrale support. Et puis est-ce que l'axe du tube crayford est colinéaire avec la noix centrale support de primaire? C'est un tube seconde main et cela me rappelle le vmc200 aussi acquis en seconde main avec ces mêmes résultats. Tout avait été bricolé par l'ancien propriétaire de sorte qu'il a fallu tout reprendre à 0. Essayez de trouver un gmk (collimation avec un système de 4 points lumineux qu'il faut constituer pour obtenir leurs réflexions concentriques). Le gmk prend en compte le centrage des formes optiques entre elles pour matérialiser au final des axes optiques respectifs. Avec la notice orion si les composants ont été décentrés, on aura sans doute une image de diffraction approximative propre en apparence, mais qui n'est qu'un compromis. Quand c'est aligné correct, l'image de diffraction sera nette avec moins de sensibilité à la turbulence. Lorsque le tube neuf est reçu d'usine, pour réobtenir une collimation nette, il n'y a que les vis secondaires à retoucher, un peu. Et le montage du secondaire sur le gso est fixe, c'est un sous ensemble monté sur le tube acier. C'est réglé usine. Il ne reste que le montage du sous ensemble sur le tube acier avec une rotation au montage et un éventuel calage diamétral, ainsi qu'une rotation du support secondaire. Pour évoquer une erreur de remontage éventuelle. Ayant démonté déjà le bloc secondaire je n'ai pas vu de cales diamétrales sur le mien, puis remonté en respectant l'orientation initiale. Pour nettoyer le primaire au bout d'un an dehors et serrer le montage du primaire sur son tube central.

Vous hésitez encore sur cette annonce? vérifiez que le kit fonctionne, déjà à blanc sur la table. Avec la raquette à boutons vous aurez le 20x minimum pour recadrer et le 0.5x pour l'autoguidage avec le goto via le port st4. C'est paramétrable. Lisez bien la notice eqstar, surtout avec l'usage de la tablette, le + simple c'est avec synscan pro, pas de pc, dehors, ou asiair qui pilotera la monture aussi depuis la tablette. C'est un kit qui ne déconnera pas. Faut se lancer! Je suis passé sur G11 du gemini à ce eqstar...un grand pas pour l'amateur...! Le seul point fort sur ce gemini ce sont les moteurs, pour le reste c'est du bazard scientifique. Je suis en train de voir si ces moteurs gemini plus puissant peuvent d'adapter sur eqstar via un simple câble de connection moteurs ad/dec. Gemini: 5amps nécessaire, 3-4 sur eqstar, concernant l'alim 12V. Gemini fonctionne bien sur 28V et peut balbutier sur 12V. Eqstar peut s'adapter sur un existant en lisant les docu.

La photo que vous donnez montre le 8b et le 8c. qu’est-ce que vous avez comme Cheshire? Il doit être bien réalisé avec la face réfléchissante. Aussi pendant le réglage au cheschire bien pointer le tube vers une surface éclairée uniforme, un fond de ciel gris c’est le top. Le cheschire ne dégrossit qu’un alignement sommaire qu’il faudra achever sur le ciel, avec la polaire qui est quasi fixe. Il peut arriver que sur le bloc primaire, l’axe du miroir primaire soit décalé de l’axe du trou central sur le miroir et de celui du tube crayford. Avec un décalage significatif: vous risquez de n’avoir une image d’étoile qui ne sera jamais collimatable parfaitement. Les miroirs sont nécessairement usines polis avec l’axe parabole trou central assez colinéaires, de même avec l’axe du tube crayford. Pour corriger faudrait faire tourner le primaire sur la noix centrale ou caler. En tâtonnant sur ces cales de la fig 10. De l’acrobatie. Perso, je suis parti pour régler les vis fig10 avec un laser collimate style baader, le faisceau pointé sur la marque au centre du secondaire. Puis en réglant les vis du secondaire pour renvoyer le faisceau sur le baader. ce n’est que dégrossi. on termine sur le ciel en recherchant le mieux en réglant le secondaire. si une coma est visible, retouche sur le bloc primaire en recherchant le mieux. et si nécessaire par passes successives jusqu’au parfait. en faisant un ccd en cp on constate une perte de map sur les bords, il faut y mettre cette bague de tilt pour cette retouche finale pour champs étendu. Avant toute opération il faut s’assurer du centrage mécanique du secondaire et du bloc primaire. on peut imaginer aussi une méthode d’alignement tube au banc avec une étoile artificielle ou avec le GMK collimator.

Sur ce bloc primaire-crayford, oui. N'oubliez pas ces cales bien montrées sur la fig10. Le caractère fixe du primaire, c'est pour cette distance secondaire-primaire, encore une fois qui ne change pas. Alignement ou collimation?

S'il y a un "bloc" crayford, tube central, primaire, cela ne signifie pas que le primaire n'est pas fixe. La distance entre miroirs reste la même, il n'y a que le tilt qui change un peu. C'est une simplification en comparaison du texereau, mais cela présuppose que le primaire est correctement balancé, que les axes du primaire et du crayford sont colinéaires (sur le même axe). Présupposé. Le montage du "bloc" reste dans une tolérance de montage liée à ce F12. Avec F16 ou 20 et plus ce serait une autre histoire. Ce n'est presqu'un légo pour ce "bloc". Je joins après, un extrait de la notice du CC Orion qui est la même que pour le GSO. Les figures 8B et 8C montrent ce qui se passe quand on agit sur le secondaire ou sur le "bloc". Les images obtenues avec un cheschire réfléchissant en pointant le tube sur une surface claire uniforme (ciel, mur...). Quand on a l'image 8A, on peut finir sur le ciel sur une étoile centrée sur l'axe. Vous remarquerez sur la fig 10 ces cales de centrage diamétrales... Une remarque: si les axes optiques, sec., primaire et celui du crayford sont strictement colinéaires, la bague de correction de tilt additionnelle n'est pas nécessaire... Sur le mien on obtient ceci qui est améliorable: Mais la photo n'est pas ma tasse de thé.

Déjà affaire de prix astrogadgets au dessus du lot avec des fonctionnalités supplémentaires le kit bresser ensuite mais juste du tracking. Le kit SW peut ne pas se monter ou difficilement (les dimensions du moteur ad qui interfère avec le corps de la monture).

Relisez le tout. le primaire est fixe. Cela présuppose que les axes sont colinéaires, primaire, crayford, secondaire. si ce n’est pas le cas, vous aurez la bague de tilt pour arranger le tout. Un compromis.

Si l'alignement fourni sorti d'usine est suffisant ou correct, il suffit de pointer le faisceau laser sur la marque centrale du secondaire en retouchant le tilt sur le crayford, puis de collimater sur le secondaire par les 3 vis. Pas plus. Ce n'est pas sorcier. Il faut bricoler une glace pour l'observer sur le secondaire, j'ai le 203. Cela présuppose que le secondaire est centré mécaniquement, le primaire tout autant, le crayford aussi (ces 3 axes sont quasi colinéaires, restent les tilts du secondaire et du crayford à retoucher, pour dire autrement). Une étoile se montrant en spray indique un tilt trop fort quelque part, faut trouver où, ou des tilts composés et en retouchant sur l'un, on retouche sur le second et on reprend par itération jusqu'à faire une étoile normale sans spray (coma) au centre en observant sur le ciel avec la polaire. Cela présuppose que le tilt sur le primaire fixe est correct (c'est le cas puisque c'est la référence). Le tilt crayford vérifié à l'oeilleton ou le cheschire avant au banc, dégrossi, sera suffisant pour pour faire ce qui est dit avant. Rappel le primaire est fixe. Il y a de la tolérance. Malgré ceci, s'il reste un peu de coma sur une étoile placée au centre, c'est qu'il faut retoucher juste un peu le tilt sur le crayford pour faire la meilleure image puis retoucher le secondaire pour une meilleur image encore, une passe supplémentaire peut être nécessaire selon ce que l'on observe. C'est dit de différentes façons. Dans le cta, le primaire est réglable, pas sur le gso, donc procéder selon en tenant compte de ce fait. Il peut arriver, comme sur mon 203 que le réglage optimal ne tienne pas, alors il faudra démonter la partie arrière et faire en sorte de serrer le primaire sur la noix centrale fermement (soit c'est un blocage axial à faire ou bien réduire le jeu de montage sur la noix centrale ou bien les deux). C'est que dans ce cas on observerait une décollimation avec la modification de l'inclinaison du tube, ce qui fût sur mon tube. Mais c'est une autre histoire. En évitant un démontage du secondaire et la perte des cales de réglage de la distance secondaire-primaire. Ce serait une augmentation de l'aberration sphérique et de la diminution rapide du champs utile sans coma. Quand tout est à l'optimum, et qu'il faut enlever une coma naissante, et bien 1/10eme de tour max sur l'une des vis du secondaire suffira pour retrouver une bonne situation. Un tube çà respire, un peu (dû au montage du primaire et aussi d'un tube crayford en forme de banane...). Le montage du secondaire est très stable et tient sa position. C'est de l'industriel.

Sur ce genre de télescope avec primaire fixe, la référence est l'axe du primaire. S'il y a défaut d'installation, l'axe du primaire n'est pas coïncident avec l'axe du crayford. Sur l'axe du crayford on ne peut rien faire sauf sur le tilt. L'axe du primaire: peut se remettre en le faisant tourner sur lui même ou si le trou central est désaxé par rapport à la forme parabolique en recallant sur la noix centrale (bonjour...). Ces soucis sont exceptionnels. Cela vient d'usine aligné correctement tout comme la distance entre miroirs. Le laser ne sert à rien sauf pour régler le tilt du crayford sur le centre du secondaire. Déjà vérifier mécaniquement la position du secondaire par rapport au tube en s'assurant au moins d'une concentricité à moins de 0.5mm, avant. Ensuite collimater le tube par le secondaire comme pour un SC. En photo, si on constate un manque de map sur les bords du champs, il faudra penser à la bague de tilt. En visuel c'est superflu. Dans ces cas, c'est dû à un manque d'alignement. La collimation reste la dernière opération s'effectuant par le secondaire comme dit juste avant. Il y a des tolérances pour assurer le diffraction limited, ce n'est pas de 1/100 ou même le 1/10mm en positionnements. C'est un F12 qui est assez large en tolérances. A reprendre le chapitre du texereau CTA pour ces cassegrains ou la notice orion usa qui est suffisante tout simplement.

Arrêtons la sémantique, il s'agit d'apochromat, doublet dans un cas avec autre chose que le 51 et un triplet 50mm F5 dans l'autre. L'unistellar v2 a aussi ce halo et pourtant strictement achromatique, halo présent avec 0 turbulence... Reste à voir si une humidité et une brume même imperceptible peut créer ce halo, je ne crois pas (y compris avec test en montagne et atmosphère sèche et super transparente...). Ou alors on a affaire à des optiques +/- diffraction limited, plutôt moins? En avançant 4500 on pourrait penser à obtenir une optique style tak... En toile fond, quand on observe un saut de magnitude sur une exo ou une occultation, le saut observé est pertinent mais pas je pense la valeur réelle de magnitudes. J'ajoute que la belle image avec un smart télé ne m'intéresse pas c'est plutôt la valeur de la mesure en tant que telle.