Algenib

Ca chatouille ou ca gratouille encore? Il y avait une 152-900 dans les pa récemment sur wa. C'est vrai que 90% des internautes font l'astro sur internet...sans retenue. Jean

Bref , l’astro platonique, sans scope. une voie (x) en devenir. pour détendre l’atmosphère hardissime.

Se faire imposer quelque chose n'est pas franchement la question. On peut toujours choisir, si le truc pour vous est de pousser le cul de bouteille à la main...aucun soucis. Quand il y a nécessité de précision pour extraire un détail précis faut pas s'en priver quelque part. J'ai un portable basique à 30 balles pour dire qu'on arrive recevoir un mail, basta. Moins d'euro chaque mois. Quant à la tablette, çà évite le fourbis pc cables batterie. L'unistellar fait tout çà en utilisant les paramètres optimum constamment. Et globalement en additionnant les coûts respectifs, c'est aussi discutable, sauf pour la vitesse de résultat. Il y a quand même aussi quelque part des discussions échanges qui pourraient se tenir concernant la précision non pas des images mais de données numériques extraites. Je reste encore surpris avec cet unistellar mettant en oeuvre un simple dark d'une soixantaine de secondes pour des poses unitaires de 4s max stackées à plusieurs dizaines de minutes...et la précision revendiquée sur une magnitude par exemple. Sur images raw stackées avec dark.

Comme exemple de scope connecté. Une discussion sur CN avec un amateur finlandais qui avait imagé néowise avec une lunette ouverte au public, installée sous coupole en espagne. Fallait juste mettre quelques euros dans la fente et puis réaliser sa photo de la comète sous un ciel excellent, lui à helsinki. Sa photo fût publiée sur CN, excellente au demeurant. Faut pas se trouver reluctant au changement. Même pour un féru de visuel. C'est le data acquis mesurable qui compte.

Ce n’est pas la question. Mais comment obtenir une meilleure résolution avec le même chipset, d’un equinox2 à un ev2. A part tronquer le format, moins de pix utiles, je ne vois pas, 6.2 à 7.7 Mpix (full sur le 327c). Mais faudrait illustrer avec des photo. Avec Unistellar c’est facile, c’est comme les dcts pdf, mais donne raw. Sur l’autre volet, ce n’est qu’une affaire de finalité comme toujours. L’astro à 10m du bbq et du rosé, l’astro pour mettre son cul dehors à -20°C pour comprendre ce qui ce passe dans le bassin d’hellas sur mars. Quand on voit des pro pousser au vernissage, on a compris. Perso, je reste au visuel sur planètes cela donne productif encore, le cp reste très relatif en visuel. C’est la raison de l’unistellar, un eq2 ici. Facile à mettre en œuvre, images selon un format, exploitables pour mesurer. inutile de refaire une pub pour la marque, on y va ou pas. la majorité des Unistellar en pa viennent de gens imaginant réaliser des photo style album et sont quelque peu désappointés. En tout cas un machin d’avenir mais pas pour les Jo de la belle photo. D’où retour à la finalité d’activité.

Je reviens sur cette diff. eq2 ev2, en fait les résolutions respectives sont 6,2 et 7.7 Mpix avec le même cmos 327C, le même champs image avec 450mm de focale. On doit logiquement obtenir un gain de résolution quelque part. Ce serait intéressant d'obtenir des images raw de chacun des modèles pour comparer ici sur un même objet. J'en ai une de M101 avec la sn (eq2) et sans (ev1). Pour la durabilité: déjà la batterie, après 3ans, l'ev1 c'est encore ok, la motorisation, après 3 ans aussi ok sur l'ev1, logiciels mis à jour, des soucis sur l'ev1 avec la version 2 avec ipad mis à jour. Une réinstall de la version 2 après mise à jour de l'ipad a résolu la situation. Ces scopes doivent plutôt périr par obsolescence des logiciels et la durabilité des plastiques. Mes 2 pennies.

Quelqu'un peut illustrer la différence obtenue entre un ev2 et un équinox2? La différence entre un ev1 (imx224C) et un équinox 2 (imx327C) est déjà assez nette, fond de ciel uniforme, résolution en hausse de 30%, équilibre des couleurs améliorée.

Vous pouvez tjs acquérir schpountz, ts, astroshop et tecnosky italien. TS et tecnosky sont tenus aussi par des observateurs, testeurs, etc... tecnosky aussi. Chez ceux-là si on a un doute, ils pourront vous faire les tests qu'il faut, ronchi, star test, interféro 3 couleurs. Les moyens sont sur place. MDA c'est bien mais les tests... Côté 152-900, ces allemands ont initiés sur l'europe ce style de tube achro puis les italiens fabriqués par les japonais. Ils connaissent bien ce que l'on peut faire avec. Leurs descriptifs de ce tube est assez explicite et honnête dans les applications. Avec ce style de tube il faut penser filtrage en fonction de l'application. Halpha bien correct. Si vous avez accès au site W.Rohr des rapports de tests sont fournis. Bonne chance, y'a pas d'impair avec ce style de tube mais il peut s'en trouver d'excellents. La 152-990 TS de l'époque, une bosma chinoise était excellente. Alors chinois, japonais, bosma est une marque sérieuse, cette F6 japonaise aussi, l'alignement et le calage des verres sera effectué, les verres japonais supérieur néanmoins.

En étant en position d’achat, on a le choix encore. restez simple et pour un tube facile à régler.

Pourquoi faire du solaire avec un petzval? Déjà que le tube reste un légo, y ajouter un doublet correcteur de champs près du crayford amène des problèmes. Il faut que ce petit doublet soit bien réglé sur l'axe avec une inclinaison inexistante. C'est bien sur le papier mais il faut voir si la retouche du petit doublet est facilement possible. Il y a bien les vis poussant tirant sur le barillet du doublet mais sur le petit doublet? Et 3 vis à 120° pour le petit pour la mise dans l'axe optique? Compter sur la tolérance de construction est quelque part illusoire. Maintenant quand on a eu une bresser 152F8 déjà, l'espacement des verres est à optimiser, le jeu diamétral peut aller sur le mm de jeu. La SW de ce point de vue est mieux réalisée mais les verres sont moins bon. Pour les avoir eues toutes les 2. Avec la F6 TS, il n'y a pas tous ces soucis de reprises, c'est solutionné à l'achat avec une construction 100% métal et des verres japonais. Le chromatisme se gère facilement par filtrage.

Acheter sur le site tecnosky ne présente pas de risque. juste s’assurer de la disponibilité. astroshop tout autant. des lentilles plastique dans la bresser, ce serait étonnant. la question est plutôt l’alignement des lentilles et du porte oculaire. pour 300 balles de plus il y aura un cran au dessus avec ces f6.

Les 2 lunettes achro sont des entrées de gamme sur 6". Avantage à la bresser qui a une apparence de petzval pour la correction du champs au foyer. Cependant il y a bien mieux, cette 152-900 TS ou tecnosky. Il y avait aussi, mais çà date la TS152-990, que j'ai eu, excellente, puis sur le même design l'explore scientific 152-988. Si vous trouvez ces 2 items ce sera top pour tout, planètes avec 200-250x, éventuellement avec filtre W11/12. Pour la photo, le filtre CLS ccd fera quelque chose de bien. Chromatisme en berne. Pareil pour ces F6 TS et tecnosky, en plus, des correcteurs-réducteurs sont proposés. Les achromats sont encore présents. Il y aussi la célestron OMNI, 152F5, rien à voir avec ces 2 machins du forum. A vous de voir.

Plutôt que des piles alcalines, on peut les remplacer par des bâtons rechargeables 2Ah voir 2,5Ah. Pour une nuit, il y a plus qu'il n'en faut. 30-40E le lot complet. Souvent avec le chargeur.

La différence pour l'essentiel tient dans le calage des verres et dans l'alignement mécanique-optique. Après la qualité des verres traités et le polissage ajoutent sur cette différence. Dans l'ordre, pour la dégradation image.

Ici aussi la 80mf à l'achat en neuf.

80mm c'est bien déjà, je l'avais acquise avant cette 102mm. L'aventure de la 80mm a déjà été décrite. Pour le prix investi ce n'est pas une bonne affaire, remise en ordre, bon à discuter. Cela reste une 80 et le potentiel d'une 80. La 102 c'est autre chose, il y en a sur les pa, notamment une unitron, mais vu le prix qui correspond au neuf de l'époque je me dis qu'il faut savoir s'arrêter pour un petit gain et peut-être illusoire à l'oculaire. La FrT j'ai vu, mais quand le prix est affiché on se demande en allant sur alliexpress si ce n'est pas mieux de bricoler, 300E en barillet callé cette 100F12. Identique à l'istar, que j'ai eu et qui vaut bien cette vixen 102 à l'oculaire. Si on est bricoleur et testeur. Maintenant la 102 acquise, une tecnosky F11 achromat, auprès d'un us de l'us navy basé en belgique. Du top sur planètes telluriques. Collimation parfaite, contraste en IL, le bleu, un peu moins dans le rouge. Le calage des verres. Cela me rappelle l'unitron dans son comportement. Un bon jus. Quand le site est moyen 100-150 c'est l'optimum en visuel. On en verra bien plus sur les telluriques qu'avec le 300mm que j'ai en situation régulière, seeing moyen sur le ciel et qui n'est pas mauvais. Maintenant je reste avec: cette 80mf bricolée pour l'itinérant cette 102F11 tecnosky cette 150ed sw le meade 305SC et le CC 154mm, CC 203. Il faut que cela reste à des prix amateur. Une 102mm bien utilisée présente un potentiel insoupçonné, supérieur à un mak127.

j'ai pris une 102mm. je connais la scopet. 80MM, très bien.

Encore un test hier sur vénus avec cette 80mm. Comme initialement reçue, on ne peut pas faire pareil. Quand on considère le jeu de barillet sur le tube, l'idée du fabriquant était de pouvoir collimater en répartissant le vissage des 3 vis de blocage. Avec la flexibilité de la pièce ce n'est qu'une combine qui n'est pas pérenne. Les 350E de différence de prix se situe aussi là. C'est dommage cette absence de filetage sur le bout de tube dia 90mm. Il y aurait eu la possibilité de monter le tilt corrector M90x1 gso pour collimater proprement. Vendre une 80mm vixen à 280E légo reste quelque part un geste non assumé (50E sortie de l'usine?) Quand à l'autre à 600E dite jpn (100E sortie usine?). Alors vaut-il mieux se retourner sur une vintage? pour faire mieux mais encore bien moins qu'une apo digne de ce nom. Toujours la recherche du strehl à un prix amateur.

Le, les voisins a 2h du matin ne se sont pas lâchés sur le moment, le lendemain.... Depuis tout le monde parle gentiment le jour et la nuit sur son balcon... Comme quoi l'astro arrange bien des choses. Pour cette histoire de moteurs, il suffit de les faire tourner non montés et puis constater ou non leurs tremblements et vibrations. SW c'est pas mal en amplitude.

Je n'ai pas vu un seul gramme de colle sur le barillet. La 80-910 possède déjà 3 baffles internes et une peinture noire bien mate aussi. Pour ce que c'est sur ce plan correct.

En démontant la bête, on s'aperçoit que ce n'est qu'un légo. Le test à la lampe néon ne montre rien: le calage des verres est inégal ou et trop fort. Sur le ciel on observe sur une étoile grossie une coma permanente et une légère irisation sur un axe. Donc doublet à démonter. Enlèvement des 3 cales d'épaisseur...0.4mm en matériau indéfinissable. Le coup de crayon pour l'orientation des verres. Replacement de 3 nouvelles cales en cartoline noire de 0.18mm. Test à la lampe, en amenant le réseau des franges de newton au centre. Ce réseau est circulaire: l'astigmatisme doit rester faible à nul. Remontage du doublet, calage diamétral pour un jeu de 0.15mm max avec la même caroline, serrage de la bague de blocage du doublet au juste frottant. En secouant le barillet on entend un jeu le choc des verres dans son barillet. Le bout de tube est limé pour enlever les gouttes de peinture, du scotch placé au droit des vis de serrage pour monter le barillet au glissant juste, puis blocage sur le tube avec les 3 vis. Test à la lampe pour vérifier la pérennité du calage. A l'autre bout du tube, la crémaillère qui peut assurer une collimation globale. Il y a suffisamment de latitude de réglage pour modifier l'inclinaison du tube porte oculaire par rapport à l'axe optique. Ces 2 axes deviennent parallèles pas forcément coïncidents (sans importance vu la nature du doublet). Vérification au gmk kollimator, les réseaux de 4 points sont assez concentriques. Test sur le ciel et la coma vue sur une étoile a disparue ainsi que l'irisation observée. 3 heures de boulot pour 350E. Ce que l'on observait sur vénus difficilement apparait en clair au final. C'était bien un légo. Les 143x max de la pub sont maintenant 200x sur mars clairement. Fin de l'histoire. Sur 80mm l'usage d'oculaires de 50mm a une utilité?

Sans parler encore de marques de telescope, c'est le moteur lui même et son alimentation qu'il faudrait modifier. Sur lx 200 ce sont des pittman qui sont déjà performant en bruit. La fourche en action est assez discrète. On pourrait modifier aussi l'allure de l'impulsion électrique pour se rapprocher du sinusoïdal. Les pap silencieux sont chers et la monture fournie aujourd'hui aussi (1700 chez ts pour l'évolution, les taxes au passage)/ La SE est déjà plus calme et une azgti (pas les mêmes capacités) bien plus, mais acceptable avec un c6. Il y a d'autres modèles mais avec un prix doublé minimum. Et au final la solution simple c'est de diminuer la vitesse maxi de 800x à 400x, depuis la raquette (?) par logiciel en étant patient.

C'est quand même couillon d'avoir une monture style moulin à café. D'autant plus que l'on peut trouver des moteurs pap bien plus silencieux et puissants.

Ce n'est pas tout à fait la même. La version dite chinoise n'est qu'un légo non réglé. La collim à reprendre. Le calages des verres à reprendre. Quand on a réglé ces 2 points c'est comme la version japonaise, qui à mon avis possède les mêmes verres. Après réalignement de ce tube chinois, il y a un fonctionnement à merveille de ce tube de 80mm à moitié prix. Pour la FrT de 100mm dite avec istar. On peut bricoler le même tube à partir du doublet dkd que l'on trouve sur alliexpress, c'est strictement le même doublet, callé.

moi aussi, c'est juste un excellent fraunhoffer bien construit.