Algenib

Ca fait juste un siècle qu'on s'excite sur ces sujets de turbu. Vous avez trouvé une solution radicale? Quant à l'autre, faut décocher la case auto, perso c'est la case HP. Pendant que j'y pense qu'est devenu le gladius?

Même dans la revue de la saf l'astronomie. Déjà en 1924, c'était aussi un sujet pleins de discussions et controversées, pleines d'invectives rapportées couchées sur le papier de l'époque... J'ai un exemplaire au grenier. On y trouve néanmoins des retours d'expérimentation intéressants. Nous n'avons pas encore inventé l'eau chaude.

Tout a été lu, avec tri sélectif automatique, faut décocher auto. Si tout çà n'est qu'une affaire de turbu interne de tube pour un scope de début...sur 4-8", en choisissant la couleur du bras. C'est une autre histoire et il y a sur wa tant de forums sur le sujet. Le serrurier déjà.

Après c'est l'expérience d'usage du scope. En admettant que les rigidités soient suffisantes il faut voir son comportement dans l'air. On vient rapidement à cette cette chaussette pour protéger de l'humidité, des lumières parasites, etc... Le tube ouvert est pour amoindrir la tubu interne d'un tube plein, qui peut se traiter aussi par d'autres moyens.

cependant le newton reste sur un niveau similaire de difficultés. Un petit tuyau: vous mettez vos miroirs dans un treillis de section carrée, ouvert sur le devant, constitué de tubes métalliques soudés, anneau devant et anneau derrière qui supporte le primaire et le barillet, 2 anneaux au milieu selon le centre de gravité pour la reprise sur monture. La chaussette est possible. Ne vous embêtez pas pour faire circulaire, la section carrée est plus convenable, facilite bien des choses et montre une rigidité suffisante pour un 115 et un 200. Ce n'est pas beau mais c'est efficace et facile à fabriquer. Le tube monobras en alliage d'alu est réalisable mais ce n'est pas 2 tigettes en métal, c'est une pièce conséquente en dimension, section et poids pour tenir des tolérances de flexion, torsion. CF le tube edmund. Une aventure peut être entreprise avec la même pièce en résine/ tissu alvéolée, çà doit réduire le poids de la pièce. Y'a de quoi expérimenter mais sur un proto réalisé!

Vite dit, il faut aussi lire tous les posts. Y'en a qui ont déjà expérimenté ces solutions, perso sur 115F8 et 200F8.

1 minute représente 0.05mm sur un 200 sous la cale d'appui et 0,15mm à la louche en déviation radiale sur le secondaire, çà vient vite. Il y aura toujours quelque part une coma résiduelle qui se posera selon la position du tube sur le ciel. Pour que çà tienne correct il faudrait diminuer ces déviations par 5 ou 10, donc hyper rigidité à rechercher.

Bah voyons, il suffit de le dire et les 2 tigettes vont tester droite comme des i....sans bouger, se dilater, etc... Quand on a potentiellement 90% il faut que la construction suive pour les préserver, tout comme le design ouvert à l'air dans la turbu et les conditions d'air du moment. Je dirais qu'avant de faire ce style de forum, faudrait expérimenter sur 1 ou 2 tubes, puis communiquer ce qu'il en est. 1 minute d'arc de tilt à F3 c'est bien dégradant déjà sur la figure de diffraction d'une étoile. Passer de F3 à F5 ce sont encore les flexions qui seront néfastes sur cette figure de diffraction, presque 5 fois plus à la louche, sans compter la stabilité du barillet et du secondaire. Jette un oeil sur le CC250 gso serrurier pour maintenir les composants optiques en place, c'est déjà un bon exemple, il y en a d'autres sur le marché. Le CC250 a une chaussette...

Bravo pour le strehl de 90% sur le papier épais bien sur. Il y a quelqu'un ici, pas moi en dernier qui évoquait ces affaires de flexion, etc...moi aussi au début par le biais des tolérances de réglage et d'installation. F3 bravo faudra un support bien rigide et stable: d'où encore ces affaires de construction définies par l'optique et sa tolérance au déréglage. 1 min d'arc de tilt et c'est la modification de la figure de diffraction sur une étoile vue à fort grossissement. Il y eût aussi aux us dans ces années 80 Edmund qui vendait déjà votre idée, qui n'est qu'une idée , non concrétisée par vous, lui 150 et 200mm, miroirs montés sur un bras alu alvéolé conséquent. De mémoire ilsont fait un tabac en soldant quelques douzaines de tubes au plus, oubliés depuis. Pensez à mettre un cache en face du crayford pour préserver le fond de ciel à l'oculaire. Pensez au sèche cheveux pour la buée sur les miroirs et au prix des tubes au final, GSO 500 pour le CC154mm, 1050 pour le 200 et 3000 pour le 250. F4/12 bien sur mais la tenue aux réglages devient plus tolérante, le désaxage des axes entre miroirs aussi, la distance entre miroirs aussi, sur le tilt quoique pointu aussi. Pour un tube semi industriel GSO, c'est bien pensé et çà donne sur le ciel. Seul bémol le tube acier qui pourrait être résine ou carbone. Votre idée ne tournerait que pour le CP, pas sur quelques coups comme çà dans l'année et dans nos régions fraiches et humides, sans observateur à proximité directe...pour un tube sur tigettes. Bon courage. Voyez les pub dans S and T de ces années 80, miroirs tout juste L/4 pour tenir un prix d'appel. Désolé mais c'est une idée bien usée. Alors Myriam ces tolérances nécessaires qu'il conviendrait de diviser par 2 pour la construction?

Nous y pensons beaucoup aussi 😜 C'est un axe de réalisation qui est comment dire plus que important aujourd'hui. Le cassegrain pur se fait demander pour ceux qui désire un machin qui va sur les extrêmités du segment visuel pour la photo, uv et nir en planètes. C'est son intérêt sur les sujets du moment. La lumière blanche a déjà tellement de design que votre machin sera en concurrence Maintenant, pour un fonctionnement correct dans cette formule cass. quels sont à votre avis les tolérances de construction : distance entre miroirs, décentrement entre secondaire et primaire diamétralement, et la mise dans l'axe de la crémaillère de map? Des tolérances +/- en mm. Parce que le design révolutionnaire doit fléchir, si c'est du bois qui travaille, aussi... Est-on en train de redécouvrir les cassegrains de gso? A la limite c'est peu d'importance mais le prix reste le prix, 500 pour le 6", 1050 pour le 8", 3200 pour le 10". Cass qui marche quand c'est aligné et collimaté, tube ouvert sur le devant, les optiques ne sont pas sur une tigette bbq qui fléchit entre autres, avec des miroirs quartz, important, et un crayford qui peut faire juste. Vous avez vu la question? Parce que dans les posts précédents ce ne fût pas capté...et c'est toujours en suspend. Cass gso qui tiennent le L/4 minimum (2 6" et 1 8"). Le votre? Vous répondez? Vous, pas les autres avec des généralités. lol.

Détendons un poil l’atmosphère, le dob valise n’est pas en carton? Comme c’est du nomade… avec des tigettes en bois pour bbq… Tout ça c’est du pareil, on n’en fera pas un concours lapine. Le strock 10” passe bien en cabine et dans un sac à dos tout autant. c’est le but.

il se trouve que j'ai les 2 genres C5 en fait et mc127sur azgti et l'equinox 2 qui va très bien en ville sans filtre cls. Pour le c5 ou C6 il faut trouver le réducteur 0.4 stararizona, pour la photo bien sur en skylive et des poses de quelques secondes qu'on ajoute par soft.

Nous en restons encore aux généralités... Il faudrait être plus précis dans la définition du projet qui n'est semble-t'il qu'un projet encore. C6 avec une monture goto et tablette pour piloter, ce n'est que 150mm mais avec aussi quelques accessoires permet de photographier, observer visuellement en altitude, ouvre déjà des horizons pour une nuit en autonome. Avec un asiair beaucoup de choses sont possibles pour 11-12kgs dans le sac, 800 balles de hard, tube et monture, un peu plus avec la cam en skylive. Ceci tourne aisément avec fiabilité, c'est du chinois SW. Avec un smartscope, ce sera pour un monde de différence entre photo et visuel. Ce n'est pas le même prix, en neuf, 1000 balles en occasion maintenant. Quand on voit les derniers sortis dwarf et seestar on peut se poser des questions pour l'accessibilité en budget. C'est vrai que pour voir m27, 57, 13 ou 42 seulement, ce qui n'est plus mon cas et de beaucoup, suivre l'activité d'une comète 12P, 103P ou 29P c'est autre chose entres autres. Et ce n'est que le début du smartscope, avec par exemple chez unistellar les upgrades s'appliquant aussi à la v1. Dans le prix il y a aussi la maj des bibliothèques et évènements accessibles, çà se paye aussi. Ce n'est pas çà qui fera de l'observation visuelle en renouveau. L'intérêt du design n'est que pour l'amélioration du facteur turbulence interne avec les revers donnés dans le post précédent pour la haute résolution. Pour le CP un stock fera moins de soucis avec une chaussette. Ici il n'y a pas de polémiques, juste quelques réalités observées et expérimentées, pas des idées générales. Suffit-il de les rapporter pour entrer en polémique? Dans ce cas précis c'est le bois qui travaille!

Excusez pour l'interférence dans ce forum concernant ce style de tube optique. Mes observations et résultats personnels peuvent tempérer ce design. Il me semble que lichtenknecker avait aussi suggéré ce design assortis de commentaires. L'opticien de Venise, zen, en proposait aussi, un expérimenté avec ses optiques. Un bouquin comme le godillon-doin, quide l'astro amateur, le suggérait aussi, surtout pour tester facilement, rapidement son optique taillée polie sur le ciel. Il y a des points à surveiller comme: - la prise de rosée pour une optique nue directement à l'air, çà vient rapidement et les exemples positifs viennent de gens placés en atmosphère sèche, tempérée ou chaude. - la qualité des verres, un quartz serait approprié, il y a un 200 F6 chez gso, - une optique nue à l'air ambiant peut faire sauter une échelle de turbulence, celle interne à un tube plein, point positif, - pour le nomade et l'itinérant, la légèreté et la compacité sont recherchée pour mettre le tout dans un sac à dos. En se limitant à 150mm, un C6 avec une skywatcher style azgti fera le job pour un prix modique encore, la turbu interne de tube n'est pas un pb insurmontable. Dans les années 80 j'avais testé un 115-900 avec ce style de concept, puis passé à un tube serrurier pour la stabilité mécanique puis avec la chaussette pour enlever l'embuage du primaire. En région parisienne. Ce tube m'avait permis d'observer venus sur l'élongation du soir de 1983. Maintenant faudrait voir votre bilan global, prix escompté, taille, compacité, poids, nécessité vis à vis de la monture visée... C'est trop général pour le moment. Et puis il y aussi le strock 200 ou 250, dans un sac à dos, çà le fait.

Rien de mieux pour le nomade très léger: AZGTI avec MC127 ou C6. Sans oublier sa tablette pour piloter, son asiair mini et la petite caméra zwo qui vous plait. Sans bruit dans la nuit étoilé avec le fauteuil. C6 montrera bien plus qu'une 100mm même tak et même un 114-500 parabolique pour le cp avec un porte monnaie respecté. Juste une suggestion.

Vu les focales oculaires évoquées, on doit s'intéresser aux planètes et la lune. Déjà avec la bino le faisceau de lumière est partagé en 2 ce qui fait 1,4x moins de lumière sur chaque oeil. Le grossissement visé doit en tenir compte car en fait il faut un éclairement rétinien optimum pour chaque style de d'objet planétaire. En allongeant la focale sur un sc pas de soucis pour le faire, faut juste déplacer le primaire. Cependant les aberrations géométriques vont grandir négativement...et avec les aberrations la sensibilité à la turbulence va augmenter négativement aussi et de façon non négligeable. Pour jupiter, la pupille de sortie optimale veut 1 à 0.7mm, pour cet optimum, pour saturne, 1 à 0,9mm Pour la lune selon le design optique on pourra pousser jusqu'à 0.5mm depuis 1mm, avec 0 turbulence. Vaut mieux y mettre une barlow 1,5x qui sera très couteuse pour conserver le potentiel du 200mm. Autrement sur une lunette faudra raccourcir le tube et sur un newton rapprocher le primaire (l'obstruction augmente) pour observer sans barlow. Pourquoi ces pupilles de sortie, c'est que pour capturer les petits détails peu contrastés il faut un éclairement optimal rétinien. Bon courage.

Ce n'est pas qu'une affaire de prix, mais aussi de routines pour amener l'image que l'on a. Cela ne justifierait pas cette différence de prix. De mon point de vue ce seestar se comporte plus comme cet ev1 des débuts avec le fond de ciel influencé davantage par les conditions du moment. Mais ce n'est qu'une impression. Le matos fera sans aucun doute beaucoup d'émules vu son prix et la presta offerte, pour le moment. Cela changera surement vers encore mieux. Hier soir j'ai imagé m33 à 30° de la lune et le résultat est probant en 11minutes d'acquisition avec la dernière version logiciel 2.5 sur équinox 2. La différence et le comparatif réside dans les softs et routines internes respectives. Il y a une bonne base dans ce seestar, déjà une 50mm triplet apo F5.

Faut pas se formaliser sur des points de vue, il y a le résultat aussi. Une certaine attente générale, dont la mienne pour ce seestsar, encore plus léger et compact qu'un unistellar eq2. Maintenant les paramètres d'acquisition sont attendu de vous pour ces objets acquis pour tenter un comparatif avec les autres unistellar et autres dèjà sur la boucle depuis au moins 5 ans. C'était la question du forum. Dites-vous bien que 90% des possesseurs d'unistellar sont à la base débutants. Ne dites-pas que vous avez des résultats moyens...c'est améliorable avec la pratique et limités par 250mm de focale et 50mm d'ouverture. Et 50mm à F5 ouvre déjà bien des portes sur le ciel profond...le site d'observation aidant aussi.

Même avec la lune...et à l'horizon de vile.

Je ne cherche pas à dénigrer, mais quand même ces images de m1 et autres restent avec un fond de ciel bien lumineux. Les paramètres de prise de vue sont attendus. Avec l'unistellar eq2 on a pas ces fonds de ciel maintenant, même en conditions limite. Je me pose des questions: ceci dit le seestar démarre commercialement... Et cela reste un 250mm de focale, photographiquement c'est incomparable... Faut surtout voir la suite. Je voulais céder l'eq2equinox...en fait je le garde!

Bah non, pour avoir les 2 kits…

il faut des jumelles coudées 90° et une colonne pour la monture pour s'assoir à côté. J'avais réalisé ce type de montage pour une 20x80T installée sur une eq3-1 elle-même installée sur une colonne fixe verticale. La visée oculaire était droite et le zénith une torture. Les mouvements s'opéraient manuellement avec flexibles. De la bricole toujours de la bricole peu couteuse efficace. Vois si une eq5 ou eq3-2 peut le faire en alta zimutal. j'avais fait un article sur cn dans ce sens, à voir s'il est toujours dans leur bibli.

ni dans 300 pour des bouts de planches à particules...

Pourquoi une parallélogramme? Un équatorial que l'on peut passer en altazimutal (azeq5-6 par exemple) peut convenir, c'est motorisé voir plus et cela supportera les 7kgs des jumelles. Il peut se trouver d'autres montures, une SE ou évolution celestron goto.

Seestar fait accessoirement le soleil et la lune (mise en station en plein jour?), montrer nous des objets du cp même avec la lune en ce moment, c'est très instructif: m31, m13, 103P la comète. Le potentiel sera défini. A vous lire encore.