Algenib

Perso j'ai utilisé cet ensemble evolution avec c6 puis c8 piloté avec cpwi et pc, skyportal et ipad. Cela tourne propre et précis. Avec sharpcap et liveview, on peut commencer l'imagerie instantanée. Le réducteur 0.4x stararizona introuvable et le bruit marqué de la monture pendant le pointage ont fait que j'ai arrêté cette activité avec ce matériel. Puis vendu le tout. L'intérêt est évident, la compacité, l'investissement modéré, la performance de la monture assez fiable font un choix pertinent. Sur un balcon le bruit important des moteurs est un réel problème.

J'ai eu les 2 modèles, vixen et aujourd'hui tecnosky. Je ne les trouve pas obsolètes eu égard les perf. obtenues et les comparant avec cette 100ED. La tecnosky récemment encore donnait de bonnes images encore contrastées avec 297x sur mars avec 6" de disque. La vixen plafonnait à 250-265x dans des conditions similaires avec moins de lisibilité. Quand à la 100ED elle était dans les choux avec 243x toujours dans des conditions similaires. Le liseret chromatique si présent est juste dépendant du calage des verres, de l'oculaire (ici avec verres ed) et de l'observateur. C'est la tecnosky qui en montre le plus, sans être génant sur mars et jupiter. En tout état de cause, ce sont des achromats classiques de très bon niveau facile à trouver, comme l'istar 100F12 similaire en perf. Donc un bémol. Cette tecnosky est surprenante. Pour faire un peu mieux, la recherche d'une bonne apo est requise mais avec un prix assez élevé.

Vous pouvez aussi consulter l'alpo us, avant chaque opposition. Jeff Beisch publie un mémorandum sur ce qui peut faire objet d'une observation assidue de Mars, nuages escomptés, tempêtes de poussière, blue clearing, zones de réflectivité élévée, etc... https://www.alpo-astronomy.org/jbeish/2022_MARS.htm observable encore et c'est gratos. Bons ciels à tous. « L'homme n'a point de port, le temps n'a point de rives ; il coule, et nous passons ! » vaut mieux ne pas y être...

Juste une suggestion: https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/m230502z.htm entre imagers et dessineux.

et quelles remarques...! autre chose sur cette 102mm, c'est hors sujet ce que vous remarquez. C'est vrai que j'ai omis de décrire la jolie peinture blanche avec les décalcomanies dessus, son crayford avec ses décalcomanies, sa queue d'aronde verte tendance...etc... des remarques la-dessus? La conclusion pour ceux qui cherchent une très bonne achro, celle donnée pour ce forum (des photo peuvent être envoyées par pm webastro). Je l'ai trouvé convaincante mieux que la vixen 102, l'istar 100, la celestron 102omni et même que ces 100ED SW et cette TS102ED F7. Faut du premium apo pour faire un poil mieux sur Mars, juste un poil. Bons ciels à tous.

Si vous continuez à rester fâché... c'est dessiné tel que vu à l'oculaire dans chaque cas, la phase n'est pas 90%, pas exactement à l'orientation, c'est fondamental? Ce sont les détails, les points de référence...

Il y a le D-d qui reste entre le 150mm et la 100mm, la perception des détails reste similaire, avec les mêmes niveaux de contraste qui se vérifient. Les phénomènes atmo sont positionnés en rapport. Pour cette affaire de diamètres. Et ce sont surtout les phénomènes atmo qui sont recherchés, la 102mm peut. Pas besoin de 400 affecté par le seeing.

le 3 avril il n'y avait pas ce nuage au terminateur, même CM66°. Ce que l'on a pour le moment sur la toile, ce n'est pas assez consistent, il faudrait une image dans le bleu le vert le rouge pour s'en faire une idée précise avec un seeing meilleur. Remarquez que Della Vecchia cote le seeing au moment de la prise de vue, c'est rare. Quant à ne rien voir avec 100mm faudrait repasser. La question se situe sur la perception de ce nuage selon les couleurs proposées. On a déjà la zone de Chryse et Xanthe pour comparer avec sa brillance du moment...et puis la zone polaire nord et le hood sur la zone polaire sud distinctement capturées avec cotation de brillance en rapport avec les marias les plus contrastées. Donc, pour ce 6/4, y a-t'il d'autres observations pour comparer?

bah non! Apportez un dessin en appui.

La continuation pour cette lunette 102 Tecnosky. Une bonne observation hier soir avec un ciel stable, transparent, les meilleures conditions pour ici amène les constations suivantes. Sur une étoile mag 3, à bonne élévation proche du zénith, la lunette montre un disque d'airy bien net et circulaire, le premier anneau de diffraction bien défini, sans condensation, d'égale brillance tout autour, circulaire. Avec grossissements 220 et 297x, images 8-9/10. Le ronchi montre une figure nette, les barres bien découpées, droites. Il semble que les aberrations soient très réduites et que la rugosité des surfaces optiques soit faible. En observant Sirius, malgré sa luminosité, l'image reste excessivement ponctuelle, quasi sans halo de couleur. La 102ED que j'avais présentait des caractéristiques moins efficaces (la TS102ED F7). Maintenant sur Mars. Il est surprenant de trouver encore les formations principales à l'oculaire et les nuages martiens. Les grossissements de 220x et 297x permettaient de bien les distinguer. 297x ne montrait pas une dégradation notable des contrastes images. Il permettait de bien mieux définir le contour de chaque formation ce qui est excellent. Avec 220 et 297x le disque présentait un halo résiduel rougeâtre, pas bleu, ce qui montre l'idée du calage des verres. Sur le segment bleu, il y avait encore du contraste image , filtre W38A. Le rapport plus bas en annexe. Cela confirme que ce doublet est excellent en résultat, du niveau de qualité rencontré sur Unitron polarex, que j'ai eu. Une bonne pointure globalement. Pour ceux que çà intéressent. NB: il y a possibilité de nuage de poussières sur le terminateur (sa brillance est insignifiante dans la couleur bleue). A confirmer ce soir.

Pourquoi encore un tel sujet ici? Parce que 102mm reste encore dans un site turbulent une possibilité d'observation avec de bonnes acquisitions planétaires. Pourquoi, alors que tant de 10-16" photographient dans tous les coins? Il n'y a pas de compétition mais seulement des objectifs, finalités différentes, pour faire quelque part la même chose. Il est vrai que dans une manifestation une 102mm ne va pas déplacer des foules pour ne pas dire les foules, mais elle reste encore quelque part une base d'observation pour extraire de bonnes données. Donc cette 102, Tecnosky v2, reçue hier présente un aspect plus que décent, un beau doublet d'aspect visuel, un crayford sérieux, un bouchon de tube métallique vissant, un pare-lumière démesuré en longueur et une protection anti reflets améliorée et un poids inférieur à 5kgs. Déjà bon signe à la base. Un test gmk kollimator montre un assemblage presque collimaté, améliorable, mais sur le ciel très probablement insignifiant. Le reste après ce soir avec un passage sur le ciel. J'ai effectué une observation le 3 avril dernier de Mars et de Vénus qui serviront de comparatif avec le CC154mm (D-d = 100mm). Le contraste image doit être similaire sur le segment jaune-vert. Ces images de comparaison: A suivre pour ceux intéressés.

La toa ne prends qu’une partie en s’approchant de la diffraction théorique, après le traitement d’image fera vos 2 microns. ce n’est pas que de l’optique pour ces 2 microns.

En tout état de cause ce ne peut être meilleur que la diffraction théorique. De l’optique.

C'est toujours le cas et en fait de quelle psf parle-t'on? F2 c'est 2,8µm optique. 2µm avec 150 F5, ce n'est pas que optique.

Ca ressemble à un bulletin DKD, istar avec le laser raie rouge 0.63µm. Les bulletins istar du début sont similaires. Il marchera propre dans le rouge et le vert, après c'est problématique (le bleu). C'est bon pas exceptionnel de mon point de vue. En comparant avec l'istar 150F10 (correct en visuel et ptv /6) on aurait 235/150 x 10/8= 2 presque. en plus de spectre secondaire. 50% en plus d'un 150F6.6, déjà limite. Ca va être chaud, faudrait modifier un peu le spacing pour rebalancer un peu ce spectre secondaire. Et puis observer avec filtres étroits en bande passante. Faut la tester sur place, emporter un filtre W11 (jaune vert) inséré pour mars, 300-400x si possible. Voir le disque d'airy à ces mêmes grossissements. Voir le ronchi si on a un oculaire 10lp/mm, la rectitude des traits, le contraste des traits (plus çà bave plus le rms est mauvais). Le filtrage optimal serait le L3 astronomik et le W11 ensemble avec un 5mm ed (gratte sans doute 10% sur le chromatisme). En tout état de cause dkd fait de bons doublets, mais ici à F8. Dites-nous ce que vous aurez observé.

des comparatifs peuvent s'imposer aussi...et çà introduit à pousser sur le pourquoi de l'amélioration du signal.

Ok, cependant ces affaires d’améliorations à mon avis prennent bénéfice sur des problèmes particuliers style exoplanetes . Deja avec un Unistellar on peut tapoter sur un saut de lumière de 0.02 voir 0.01 en magnitude, au-delà c’est dans le bruit de lecture. un newton f4 simplement avec sa courbure de champs de newton…et un 224c

La psf se measure certes, mais en incluant la chaîne d’analyse qui « perturbe » celui purement optique. cad qu’effectivement on aurait des chiffes améliorés. C’est du traitement de signal. F2 cela reste un airy théorique optique de 2.8microns au foyer, incontournable. Avec le traitement de signal, c’est amélioré jusqu’à un certain point, avec un optimum quelque part. Et puis ces psf « mesurées « S’appliquent sur l’axe, il reste à voir ailleurs sur le champ image. Valable tout autant en radiofréquences avec des transmissions impulsion elles en numérique. On peut faire contact avec les antipodes avec 1w pep et une antenne cb,gtoutes fréquences 80-20m n’importe quand n’importe où aujourd’hui, presque. En phonie, vous n’entendez rien, y compris au scope tout reste plongé dans le bruit. La question des optiques Chinoises, c’est qu’il n’y pas de chiffres, mais cependant restent….capables sur certains modèles à débusquer. Nous sommes loin du post initial.

Une question, comment obtenir 2µm de tâche de diffraction avec 150 ouvert à 7? Le psf optique (pas toute la chaine d'acquisition) serait'il mieux que la tâche de diffraction? F7 c'est 8µm théorique et 300 traits à la limite de coupure, F2 c'est 2,8µm théorique et 900 à la limite de coupure, et sur l'axe optique. Quand on a ces fréquences de coupure (à 0% de contraste transmis obtenu au foyer, le psf optique est celui de la figure de diffraction théorique, c'est le plafond). Quand il est ajouté l'acquisition derrière pour de l'impulsionnel, c'est que ce signal est bricolé enfin traité plutôt avec seeing imperceptible. Au final quel est l'influence du triplet la dedans avec ses caractéristiques propres, celui en main? Je ne crois pas qu'il faille dépenser plus de 15000 pour y arriver (faut voir aussi les chiffres hors axe qui sont inconnus à l'achat, tout comme cette psf chiffrée, vous l'aviez souligné). Pour cet exercice spécifique il faudrait s'intéresser à des modèles spécifiques, la 98mm william optique, les 106 et 130 tak qui ont un cahier des charges publié. Faut-t'il aller dans ce sens, on pourrait aussi se contenter d'un compromis, un tube testé interféro avec correcteur dédié. Autrement, pour l'amusement le choix reste large.

Le strehl (taux de concentration de lumière dans le disque d'airy) pour coller au théorique d'une ouverture parfaite, en observant une image de diffraction. Le psf qui intègre la construction de l'optique en représentant ce psf comme le strehl dégradé par des aberrations optiques. Après faudrait voir la relation entre strehl, psf et ftm. Le psf n'est pas la représentation d'une image de diffraction théorique d'une étoile. On pourrait s'en faire une idée en observant des doubles proches de la limite théorique, points séparés, le huit tangent puis la limite théorique à 85%. On aura une idée assez précise de cette psf réelle visuelle. Après en photo il y aurait des paramètres qui dégradent l'étalement de lumière, vous en parleriez mieux que moi. Ce n'est pas que de l'instrumental. Et puis l'étalement de lumière implique une assez petite erreur sur la valeur vraie photométrique. Pour revenir à cette apo 150 omegon, ce serait assez correct visuellement en visant le stehl de 93-94% qui serait normal et qui concèderait très peu par rapport à une autre de 97-98%. En fait assez imperceptible visuellement. En photo pour des résultats on connait un amateur allemand utilisant une 150 apo lzos qui ne brille pas par les résultats sur mars pendant cette opposition, d'autres us avec tec 200-250 tout autant, un russe avec 200mm aussi. C'est bon mais le réflecteur fait bien mieux, bien mieux et plus fidèle. Tout cela soufre de la séparation des couleurs dans la turbulence et donc de l'étalement de lumière et perte de contraste en conséquence. Bref faut aussi le site d'observation aussi, même pour une apo sans obstruction centrale.

Ça dépend où on place le curseur… bah disons, voir les bandes d’Uranus avec une 150. perso c’est obtenu avec un excellent achromat, l’istar,la 150ed, et l’ap 150 prêtée par un amateur us. C’est perçu avec les 3, similairement, juste un poil mieux avec l’ap, à la marge cependant, aussi avec le cassegrain. Le diamètre des étoiles c’est aussi le strehl quelque part, en obtenant une moins que le théorique, c’est problématique.

Pour l'omegon 150 su début de forum, je crois qu'il s'agit du triplet avec verre ed fpl51 ou similaire. Et puis si l'on a une crainte, il suffira de demander le test interféro à astroshop (qui le fait en allemagne) en posant les exigences qui vont bien. Test dans le bleu, le vert et le rouge, pour 150-250 à confirmer. Ce n'est pas trop la peine de présenter les mérites ou les défauts de telle ou telle marque, au banc c'est resserré en résultats suivant les verres testés. Ce triplet omegon ira bien en visuel et pour photo aussi mais relativement en comparaison du triplet dit fpl 53 (il n'y a plus de 53 aujourd'hui en offre). S'il faut investir plus de 10000 pour obtenir le 98% de strehl (prouvé) pour un gain assez illusoire, pas de soucis. On pourrait passer au cassegrain pur qui ira bien mieux dans le bleu, le vert et le rouge et le nir et l'uv, même l'ir. En cp, le celestron rowe fera bien plus en photo et y'a pas photo à l'arrivée. J'ai la 150ed sw deluxe qui est plus que suffisante en visuel mais fastidieuse à installer désinstaller à chaque séance (13kgs équipée). Le cassegrain en comparaison c'est du cake. Et pas plus de crédibilité pour l'extraction de données d'observation.

Savez vous ce qu’est la méthode de passage au méridien central?

Sans doute au premier coup d'oeil sans analyser. En quantité de détails surement, en résultats sur une période çà se discute. Par exemple la dérive en longitude de détails sur jupiter. Quant aux planètes glacées on y voit tout et du moins bon. Personne ne connait ses seuils de détection et on peut y dire ce qu'on veut. Tant que l'on n'a pas pratiqué des méthodes et collecté de nombreux résultats, on continue d'en parler. Ce qu'il y a c'est qu'il faut bouger l'huile de coude. Visitez l'alpo jpn et us, le baa, la saf dans le passé, c'est rempli de résultats. Vous avez un M. Walbaum dans les années 60-70 qui a observé jupiter sur 2 révolutions autour du soleil de jupiter, a fait des centaines de dérives de détails visuellement par dessins et méthode PMC, produit un book de résullats. On n'a pas fait mieux aujourd'hui encore. Déjà à l'époque beaucoup disaient: cela ne sert à rien, il y a la photo argentique....lol

Ceci dit faudrait passer à la spectro pour vos vitesses de galaxies. visuellement... la matière noire...juste les zones de poussières entre les bras sur papier noir. On entre dans les niveaux de gris. Comment ont fait les anciens sur planètes? Déjà ce 0'Meara pour mesurer la vitesse de rotation d'uranus dans les années 70-80 en suivant des tâches claires à la lunette de 232mm. 17H20min visuellement. 17H24 aujourd'hui avec de grands moyens... Un peu d'imagination ne fait pas opposition à pouvoir produire quelque chose de consistent. Un bon moyen pour mars, le book de de Vaucouleurs, "physique de la planète mars" de 1950, du par le 100% visuel y compris pour le quantitatif.