Algenib

J'en déduis que tu as un eVscope 2 ? Tu peux nous partager des images que tu as réalisées avec ? Astrowl, je peux me tromper, mais vous aviez un ev1, avec oled 1ère version. La version 2 est plus équilibrée et pousse mieux dans les demi contrastes. Mais l'image à l'écran ipad reste plus détaillée, sans l'immersion requise par certains. Cà ne fait pas grimper aux rideaux...il en faut plus. Attention à la qualité du ciel qui demande à être plutôt noir.

J'ai jeté un oeil sur ces matériels ovni. N/B évidemment. Avec des tubes intensificateurs gen3 testés. Testés comment, à l'unité ou celui de l'un de la série fabriquée? A ce propos il serait intéressant de pouvoir jeter un oeil sur ce bulletin de tests de ce tube de façon à quantifier les perf. On en reste qu'à des généralités ici et déclarations. Cela me rappelle ma bricole des années 80 avec un tube rtc amplifiant (sur le papier 100x). En fait c'était moins plutôt 60-80 selon la longueur d'onde. De plus la résolution affichée ne valait que sur le centre de l'écran phosphore, image verte, de 25 à 40 traits/mm. 2x moins sur la périphérie de la cathode de 20mm environ, avec une distorsion du champs en "coussin" notable. L'idée restait pour l'argentique de diviser les temps de pose sans concéder sur la résolution de l'ouverture. Le tube était limité, à de mémoire, vers 900nm. Les perf à 900 étaient dérisoires. Néanmoins le gain de 4à 10x sur le temps de pose sur planètes était possible sur le segment jaune-vert, moins de façon pratique en raison de la construction et de la qualité du tube qui empâtait avec un manque de mise au point (la cathode elle-même et la qualité optique du verre et son épaisseur). Les années 80! Perso je doute du système pour obtenir la full résolution de l'ouverture et pour rendre des détails subtils peu contrastés. Y a-t'il des chiffres sur ces ovni, le B notamment et quel est la provenance des tubes? A vous lire.

Il n'y a pas de perte d'image unitaire, cad de poses de 4s. Et en plus l'evscope reste constamment sur ses repères pour le tracking. La seule question est la perte du processus d'acquisition quand il y a une anomalie de fond de ciel par exemple (pollution lumineuse, nuages...). Le scope peut se trouver ébloui momentanément, stoppe l'acquisition puis reprend quand l'anomalie est passée, le tracking reste. La version 2.4 permet de corriger le fond de ciel en gardant le meilleur ratio S/N sur l'instant. Les images sont stackées, débruitées, dark enlevé, fond de ciel lissé, les étoiles bien ponctuelle et ronde. Et si on veut une très belle photo après coup rien n'empêche de traiter l'image au format png dans son utilitaire d'amélioration photo préféré. La vision à l'oled ne donne pas la même qualité que la photo stackée avec le même niveau de détails, photo qui peut être stockée pour une analyse quantitative ultérieure. Je pourrais illustrer avec une photo de la SN dans M101, mais elle est encore dans l'evscope. J'ai opté pour un équinox2 sans oled mais si "l'immersion" est incontournable, il y a l'ev2 (çà fait cher pour un oculaire électronique, +2000 environ même nikon).

Perso c'est la montée très rapide des objets à l'écran et 1-2min et il n'y a pas le même niveau de détails sur l'oled (ev1). Tant que la boucle n'est pas bouclée, rêvons... L'oled est pour le public pour frapper son imaginaire. Maintenant l'immersion en centre ville sera plus marquée avec un ev sur oled qu'avec un machin visu même grand en diamètre. Juste comparer si c'est possible. Ici avec un 300sct et ev1. La photo fera bien plus avec la tablette dans les mêmes conditions. A bon entendeur, le bonjour du jour.

Tout dépend de ce que l'on recherche, perso j'opte pour la tablette, que presque tout le monde possède.

L'evscope, tout comme un ensemble photo, est d'abord un photomètre quantitatif. On peut aussi effectuer ces mêmes documents avec un scope de 4" et plus avec une focale similaire, un bon équatorial, un asiair avec plate solve et sky view live depuis une tablette avec wifi, une caméra zwo déjà le 224C. En prenant le processus d'empilement de poses comme l'ev (cela relativise la monture). Y'aura un résultat similaire mais quelque peu moins tonique que l'ev. Faite la somme de l'ensemble: N150F4, 600, heq5, 1200, asiair mini, 250, cam 224, 250, tablette, 300 à 600. Total: 3200 avec un ipad 9" à comparer avec un equinox2 à 2500 plus un ipad à 600. En occasion on fera moins. En ayant dans chaque cas, une photo stackée est une photo réussie avec des étoiles ponctuelles bien rondes. On pourra aussi utiliser un revelation imager 2 à 450 sur n'importe quoi, mais l'empilement est limité à 6 poses ou illimité en mode video pur (comme avec une watec 120). Y at'il un intérêt de voir sur un écran (un oculaire oled n'est qu'un écran) la même chose qu'une image stackée débruitée, dark ajouté sur une tablette? La qualité dans chaque cas n'est pas du même niveau.

Ca chatouille ou ca gratouille encore? Il y avait une 152-900 dans les pa récemment sur wa. C'est vrai que 90% des internautes font l'astro sur internet...sans retenue. Jean

Bref , l’astro platonique, sans scope. une voie (x) en devenir. pour détendre l’atmosphère hardissime.

Se faire imposer quelque chose n'est pas franchement la question. On peut toujours choisir, si le truc pour vous est de pousser le cul de bouteille à la main...aucun soucis. Quand il y a nécessité de précision pour extraire un détail précis faut pas s'en priver quelque part. J'ai un portable basique à 30 balles pour dire qu'on arrive recevoir un mail, basta. Moins d'euro chaque mois. Quant à la tablette, çà évite le fourbis pc cables batterie. L'unistellar fait tout çà en utilisant les paramètres optimum constamment. Et globalement en additionnant les coûts respectifs, c'est aussi discutable, sauf pour la vitesse de résultat. Il y a quand même aussi quelque part des discussions échanges qui pourraient se tenir concernant la précision non pas des images mais de données numériques extraites. Je reste encore surpris avec cet unistellar mettant en oeuvre un simple dark d'une soixantaine de secondes pour des poses unitaires de 4s max stackées à plusieurs dizaines de minutes...et la précision revendiquée sur une magnitude par exemple. Sur images raw stackées avec dark.

Comme exemple de scope connecté. Une discussion sur CN avec un amateur finlandais qui avait imagé néowise avec une lunette ouverte au public, installée sous coupole en espagne. Fallait juste mettre quelques euros dans la fente et puis réaliser sa photo de la comète sous un ciel excellent, lui à helsinki. Sa photo fût publiée sur CN, excellente au demeurant. Faut pas se trouver reluctant au changement. Même pour un féru de visuel. C'est le data acquis mesurable qui compte.

Ce n’est pas la question. Mais comment obtenir une meilleure résolution avec le même chipset, d’un equinox2 à un ev2. A part tronquer le format, moins de pix utiles, je ne vois pas, 6.2 à 7.7 Mpix (full sur le 327c). Mais faudrait illustrer avec des photo. Avec Unistellar c’est facile, c’est comme les dcts pdf, mais donne raw. Sur l’autre volet, ce n’est qu’une affaire de finalité comme toujours. L’astro à 10m du bbq et du rosé, l’astro pour mettre son cul dehors à -20°C pour comprendre ce qui ce passe dans le bassin d’hellas sur mars. Quand on voit des pro pousser au vernissage, on a compris. Perso, je reste au visuel sur planètes cela donne productif encore, le cp reste très relatif en visuel. C’est la raison de l’unistellar, un eq2 ici. Facile à mettre en œuvre, images selon un format, exploitables pour mesurer. inutile de refaire une pub pour la marque, on y va ou pas. la majorité des Unistellar en pa viennent de gens imaginant réaliser des photo style album et sont quelque peu désappointés. En tout cas un machin d’avenir mais pas pour les Jo de la belle photo. D’où retour à la finalité d’activité.

Je reviens sur cette diff. eq2 ev2, en fait les résolutions respectives sont 6,2 et 7.7 Mpix avec le même cmos 327C, le même champs image avec 450mm de focale. On doit logiquement obtenir un gain de résolution quelque part. Ce serait intéressant d'obtenir des images raw de chacun des modèles pour comparer ici sur un même objet. J'en ai une de M101 avec la sn (eq2) et sans (ev1). Pour la durabilité: déjà la batterie, après 3ans, l'ev1 c'est encore ok, la motorisation, après 3 ans aussi ok sur l'ev1, logiciels mis à jour, des soucis sur l'ev1 avec la version 2 avec ipad mis à jour. Une réinstall de la version 2 après mise à jour de l'ipad a résolu la situation. Ces scopes doivent plutôt périr par obsolescence des logiciels et la durabilité des plastiques. Mes 2 pennies.

Quelqu'un peut illustrer la différence obtenue entre un ev2 et un équinox2? La différence entre un ev1 (imx224C) et un équinox 2 (imx327C) est déjà assez nette, fond de ciel uniforme, résolution en hausse de 30%, équilibre des couleurs améliorée.

Vous pouvez tjs acquérir schpountz, ts, astroshop et tecnosky italien. TS et tecnosky sont tenus aussi par des observateurs, testeurs, etc... tecnosky aussi. Chez ceux-là si on a un doute, ils pourront vous faire les tests qu'il faut, ronchi, star test, interféro 3 couleurs. Les moyens sont sur place. MDA c'est bien mais les tests... Côté 152-900, ces allemands ont initiés sur l'europe ce style de tube achro puis les italiens fabriqués par les japonais. Ils connaissent bien ce que l'on peut faire avec. Leurs descriptifs de ce tube est assez explicite et honnête dans les applications. Avec ce style de tube il faut penser filtrage en fonction de l'application. Halpha bien correct. Si vous avez accès au site W.Rohr des rapports de tests sont fournis. Bonne chance, y'a pas d'impair avec ce style de tube mais il peut s'en trouver d'excellents. La 152-990 TS de l'époque, une bosma chinoise était excellente. Alors chinois, japonais, bosma est une marque sérieuse, cette F6 japonaise aussi, l'alignement et le calage des verres sera effectué, les verres japonais supérieur néanmoins.

En étant en position d’achat, on a le choix encore. restez simple et pour un tube facile à régler.

Pourquoi faire du solaire avec un petzval? Déjà que le tube reste un légo, y ajouter un doublet correcteur de champs près du crayford amène des problèmes. Il faut que ce petit doublet soit bien réglé sur l'axe avec une inclinaison inexistante. C'est bien sur le papier mais il faut voir si la retouche du petit doublet est facilement possible. Il y a bien les vis poussant tirant sur le barillet du doublet mais sur le petit doublet? Et 3 vis à 120° pour le petit pour la mise dans l'axe optique? Compter sur la tolérance de construction est quelque part illusoire. Maintenant quand on a eu une bresser 152F8 déjà, l'espacement des verres est à optimiser, le jeu diamétral peut aller sur le mm de jeu. La SW de ce point de vue est mieux réalisée mais les verres sont moins bon. Pour les avoir eues toutes les 2. Avec la F6 TS, il n'y a pas tous ces soucis de reprises, c'est solutionné à l'achat avec une construction 100% métal et des verres japonais. Le chromatisme se gère facilement par filtrage.

Acheter sur le site tecnosky ne présente pas de risque. juste s’assurer de la disponibilité. astroshop tout autant. des lentilles plastique dans la bresser, ce serait étonnant. la question est plutôt l’alignement des lentilles et du porte oculaire. pour 300 balles de plus il y aura un cran au dessus avec ces f6.

Les 2 lunettes achro sont des entrées de gamme sur 6". Avantage à la bresser qui a une apparence de petzval pour la correction du champs au foyer. Cependant il y a bien mieux, cette 152-900 TS ou tecnosky. Il y avait aussi, mais çà date la TS152-990, que j'ai eu, excellente, puis sur le même design l'explore scientific 152-988. Si vous trouvez ces 2 items ce sera top pour tout, planètes avec 200-250x, éventuellement avec filtre W11/12. Pour la photo, le filtre CLS ccd fera quelque chose de bien. Chromatisme en berne. Pareil pour ces F6 TS et tecnosky, en plus, des correcteurs-réducteurs sont proposés. Les achromats sont encore présents. Il y aussi la célestron OMNI, 152F5, rien à voir avec ces 2 machins du forum. A vous de voir.

Plutôt que des piles alcalines, on peut les remplacer par des bâtons rechargeables 2Ah voir 2,5Ah. Pour une nuit, il y a plus qu'il n'en faut. 30-40E le lot complet. Souvent avec le chargeur.

La différence pour l'essentiel tient dans le calage des verres et dans l'alignement mécanique-optique. Après la qualité des verres traités et le polissage ajoutent sur cette différence. Dans l'ordre, pour la dégradation image.

Ici aussi la 80mf à l'achat en neuf.

80mm c'est bien déjà, je l'avais acquise avant cette 102mm. L'aventure de la 80mm a déjà été décrite. Pour le prix investi ce n'est pas une bonne affaire, remise en ordre, bon à discuter. Cela reste une 80 et le potentiel d'une 80. La 102 c'est autre chose, il y en a sur les pa, notamment une unitron, mais vu le prix qui correspond au neuf de l'époque je me dis qu'il faut savoir s'arrêter pour un petit gain et peut-être illusoire à l'oculaire. La FrT j'ai vu, mais quand le prix est affiché on se demande en allant sur alliexpress si ce n'est pas mieux de bricoler, 300E en barillet callé cette 100F12. Identique à l'istar, que j'ai eu et qui vaut bien cette vixen 102 à l'oculaire. Si on est bricoleur et testeur. Maintenant la 102 acquise, une tecnosky F11 achromat, auprès d'un us de l'us navy basé en belgique. Du top sur planètes telluriques. Collimation parfaite, contraste en IL, le bleu, un peu moins dans le rouge. Le calage des verres. Cela me rappelle l'unitron dans son comportement. Un bon jus. Quand le site est moyen 100-150 c'est l'optimum en visuel. On en verra bien plus sur les telluriques qu'avec le 300mm que j'ai en situation régulière, seeing moyen sur le ciel et qui n'est pas mauvais. Maintenant je reste avec: cette 80mf bricolée pour l'itinérant cette 102F11 tecnosky cette 150ed sw le meade 305SC et le CC 154mm, CC 203. Il faut que cela reste à des prix amateur. Une 102mm bien utilisée présente un potentiel insoupçonné, supérieur à un mak127.

j'ai pris une 102mm. je connais la scopet. 80MM, très bien.

Encore un test hier sur vénus avec cette 80mm. Comme initialement reçue, on ne peut pas faire pareil. Quand on considère le jeu de barillet sur le tube, l'idée du fabriquant était de pouvoir collimater en répartissant le vissage des 3 vis de blocage. Avec la flexibilité de la pièce ce n'est qu'une combine qui n'est pas pérenne. Les 350E de différence de prix se situe aussi là. C'est dommage cette absence de filetage sur le bout de tube dia 90mm. Il y aurait eu la possibilité de monter le tilt corrector M90x1 gso pour collimater proprement. Vendre une 80mm vixen à 280E légo reste quelque part un geste non assumé (50E sortie de l'usine?) Quand à l'autre à 600E dite jpn (100E sortie usine?). Alors vaut-il mieux se retourner sur une vintage? pour faire mieux mais encore bien moins qu'une apo digne de ce nom. Toujours la recherche du strehl à un prix amateur.

Le, les voisins a 2h du matin ne se sont pas lâchés sur le moment, le lendemain.... Depuis tout le monde parle gentiment le jour et la nuit sur son balcon... Comme quoi l'astro arrange bien des choses. Pour cette histoire de moteurs, il suffit de les faire tourner non montés et puis constater ou non leurs tremblements et vibrations. SW c'est pas mal en amplitude.