Algenib

Ok. C'était lu pour les tendances. Cependant il reste un chiffrage à réaliser pour évaluer chaque situation. Le doublet visuel calé à 556nm F2 K7, que vaut t'il à 656nm, autrement que par "diffraction limited" (ce qui est le cas, mais mieux quand même). Le doublet Halpha calé pour 656nm, que vaut t'il à 556nm? Concernant cet istar Halpha y a t'il réellement une sélection différente de verres, avec des courbures spécifiques et un surfaçage poussé? J'aurais tendance à dire que l'on aurait plutôt des verres style pour le visuel optimisés en courbures et calage spécifique pour 656nm. La différence de prix étant le reflet de petites séries, des tests avec mise au point spécifique sur chaque doublet. Pour cette affaire de solaire, c'est quand même sur l'axe et sur un champs réduit (3-4min d'arc) que l'on image, en utilisant une barlow autant que j'ai pu constater sur des publications. La conclusion, est est-ce que le doublet visuel est en retrait net par rapport à celui pour Halpha? Je n'en suis pas sur.

Les filtres très étroits en bande passante font des miracles sur ces doublets, pas besoin d'apochromat pour un tel objectif en excluant la couleur bleue. Maintenant comment imager un disque de 15mm (focale 1500mm) pour n'avoir que la couronne? Passer de 0.93 à 0,98 strehl du centre à une périphérie est ce aussi important pour l'application? ce n'est pas sur.

Tu fais allusion à des filtres très étroit: Halpha, continuum, CaK? Perso je reste sur des filtres style wratten, 38A, 58 et 23 avec bande passante bien plus large, utilisé en visu. La 150F8, bresser ou SW passent très mal la couleur bleue et le rouge dense W25, en visu. En installant en permanent une colonne de 1.8m avec une heq5 au dessus, on peut observer assis normalement les planètes au méridien sur l'écliptique.

Faut pas s’en faire une fixation concernant un 150 visuel appliqué halpha. le doublet halpha peut tout autant s’appliquer au visuel. il y aura dans les 2 cas, la concession sur le segment de la couleur bleue. si le doublet halpha donnera un strehl de 98% sur la raie halpha, le doublet visuel tiendra 90-93% de strehl sur la même raie et vice versa pour la couleur jaune-verte. aucun instrument obstrué ne supportera la comparaison, et pourtant il y a des observateurs utilisant des réflecteurs en halpha. l’intérêt de la lunette se porte sur d’autres points. il suffit déjà d’observer les planètes avec des filtres colorés pour s’en convaincre. il n’y a rien de blanc ou noir sur ces idées, juste un peu de nuance, quantifiables. il suffit de 2 verres bien choisis, l’espacement, les bonnes courbures sur les verres et un polissage pousse, des coatings modernes. et au final, quelle est la dimension du capteur cmos que l’on va employer?

C'est bien l'algorithme employé. Je pense qu'il faudrait faire quelques tests d'une même région pour voir ces influences, seeing et design optique pour se convaincre. En jeu entre autres, l'acquisition du scope RC ou non. Avec un tel algorithme l'usage d'un achromat devrait influer négativement en poussant l'idée sur un extrême.

mais les logiciels prennent en compte un cercle paramétrable en diamètre autour de l'étoile à évaluer. Le résultat final en dépend. Le disque d'airy peut s'étaler par aberration optique, par la turbulence, le fond de ciel par des lumières parasites de diverses origines. Ou alors ce fait reste englobé dans la comparaison avec les étoiles de référence. Est-ce une première approximation? J'ai un certain mal à voir que les mêmes étoiles de référence placées avec un newton non corrigé donneront la même valeur d'une étoile finale à mesurer qu'en utilisant un RC de même diamètre et même focale.

Je m'explique. En optique sur l'axe il y a le disque d'airy selon la théorie. Sur un RC respectable il y a théoriquement ce même disque d'airy hors axe, mais à 5-10mm de l'axe on observe plutôt une tâche de 2 à 3 fois ce disque d'airy, voir plus. Le pic de lumière est écrasé en sorte. Pour observer un écart entre ce sur l'axe et la périphérie, instrumental. Autrement dit en références d'étoiles étant en périphérie il y aurait une mesure dégradée de l'objet à évaluer sur l'axe. On peut faire de l'imagerie en extrafocale (attention à la valeur d'extrafocale déjà sur un design non obstrué), les poses sont allongées, en plus avec l'insertion d'un filtre V ou sloan. Quel logiciel en fait pour envisager la mesure avec filtre et ouverture modérée qui tient compte de la qualité de champs? Je n'ai pas trouvé.

J'ai cité ces matériels "clé en main" qui fournissent des visions assistées via un oculaire oled et des images finales, compilées, traitées, prêtes pour analyse. J'ai cet unistellar v1.4 qui reste assez surprenant en termes de résultats. Je suis surpris de ne voir aucun forum sur ce matériel ici. Perso, je ne regarde plus dans l'oculaire depuis le début. un exemple sur la comète 29P puis 67P. avec des conditions de ciel de banlieue pas trop avenantes.

En observant les pa on trouve des cassegrains 203 et 154mm en première main à la vente. Je me demande bien pourquoi. J'ai eu le 154mm plutôt bon et maintenant le 203 tout autant. Alors?