Algenib

Allez directement sur une azgti (goto avec téléphone ou tablette via wifi). La 80 passera sans problème, un c5 ou un c6 tout autant, un mc127, un N130F5. 5kgs max tube court. Pas de problème de batterie (8 piles bâton AA), le trépied pourra être ce que vous voulez (m^eme un pied photo rigide) avec une interface en contre-plaqué... En plus c'est économique et performant en pointage et tracking. Pour l'exploiter, il faut le logiciel sur la tablette synscan pro application de sky watcher qui est gratuit. En quelques minutes le scope posé est opérationnel en quelques minutes, la photo instantanée est possible voir plus. Voir aussi les pa pour trouver la tête (sans pied) seulement, éventuellement la colonne pour observer vers le zénith. J'en ai une sur les pa sans colonne. Dernier point elle peut se piloter via la monture sans manifester un goto (le calibrage sur le ciel est conservé).

Il n'y que les 14jours de réflexion valide avec paypal pour de l'occasion. La protection est de 6 mois pour du matériel neuf et déclarée comme tel. Pour avoir subi une contestation d'un étranger ayant acquis un matériel d'occ., contestation effectuée 5mois après. Contestation refusée par paypal au final... En plus l'acheteur avait bricolé le matériel dans l'intervalle et en s'appuyant sur un magasin ayant pignon sur rue. Le matériel était nickel à l'envoi. Donc paypal amis maintenant en s'assurant de la qualité du matériel vendu auparavant en posant les bonnes questions sur le site WA. Photos à l'envoi, questions répondues parfois farfelues à la réception, photos du matériel reçu au déballage, bilan. J'ai aussi connu un type qui a acheté une fourche pour sc, fonctionnement correct à l'envoi, plainte à la réception, ne fonctionne pas, cris et pleurs sur la situation, je réponds je reprends et rembourse, réponse non je garde, le type ...juriste en roue libre, je rembourse je réponds, il la garde en criant style garde champêtre. Tout ça pour un connecteur débranchée (pendant le transport sans doute). Bref on peut rencontrer la mauvaise foi...pour une négo de prix après transaction encore discuté. Une méthode. Paypal ne vous aidera pas sur des cas pareils. Ceci il y en a qui vendent en sachant des problèmes, peut-être 50% des ventes aujourd'hui. Dommage, mais peu à voir pour cette fourche.

avec un compte vérifié par ta banque, cà prends un peu de temps, 3j en principe. avec le nom et l'adresse du vendeur et tél..

Le virement instantané depuis un compte piraté c'est superbe, heureusement que la banque prends 3 jours ouvrables pour vérifier ce compte. En plus on aura donné son n° de compte à cet acheteur... Donc c'est paypal (amis pour les frais), cash et virement bancaire tranquilement. Pour être rapide, le cash en petites coupures, 10, 20 et 50, entre 4yeux. Après vous avez 2 semaines max pour contester l'achat (pas 6 mois comme donné dans paypal, ce n'est pas du neuf, c'est usagé). En ayant l'adresse du vendeur.

le lien, facile à retrouver sur le site. https://www.teleskop-express.de/de/astrofotografie-und-fotografie-15/bildfeld-korrektoren-fuer-teleskope-138/ts-optics-refraktor-1-0x-flattener-bildfeldkorrektor-2-anschluss-10307 L'utilisation de filtres étroits va aider (h alpha, uhc, les sloans, r g b). C'est juste un compromis.

Essayez les correcteurs proposés par TS pour cette 150-900, voir les accessoires associés. https://www.teleskop-express.de/de/teleskope-4/achromatische-refraktoren-54/ts-optics-rft-152-mm-f-5-9-grossfeldrefraktor-mit-2-5-zahntriebauszug-2229 Ca devrait le faire avec réduction de focale. Et puis pour la sw 150-750 pour le mieux https://www.teleskop-express.de/de/teleskope-4/achromatische-refraktoren-54/skywatcher-startravel-150-f-5-refraktor-auf-heq5-skyscan-goto-52 pour une correction de champs seulement.

Bah voyons! de l’entre soi donc. cependant ce n’est pas répondu, il y a juste un. Slack réservé, à prendre ou à laisser…

C'est que avant cette version c'était bien crédible. Ma M33 encore et ce fouillis, prise en région parisienne 30K à l'ouest, un bon ciel de banlieue. La différence est flagrante, pourquoi? sans doute 2 qualités de ciels différents. Déjà en comparant entre ici et le var. Cela relativise le vvt est son impact, il faut un ciel de montagne ou de haute montagne pour retrouver une certaine pertinence. Derniers points, si l'evscope n'est pas un photomètre en soi alors les variabilistes qui l'emploient seraient des casseroles... On y fait de la photométrie comparative en utilisant des vieux catalogues d'étoiles avec 0.01 de précision en magnitude et systèmes UBVRI. Le gaia pour l'anecdote vvt. Le V n'est pas comparable à l'evscope et son filtre 400-700nm, il y a des conversions à effectuer. Mais c'est faisable. T Crb a été observé avec ce machin jusqu'en fin septembre dans le sud, autant que le ciel s'ouvrait. RAS sur l'évènement, une théorie du modèle d'étoile qui prends l'eau, mais c'est ça aussi l'observation, effectuée en raw sans traitement ultérieur. Pas de recherche de sensationnel avec des belles couleurs. c'est le protocole unistellar, il y en d'autres en passant par une calibration sur le moment. le variabiliste n'utilise pas le leur, pour attendre une hypothétique réponse après envoi. On ne va pas remplir des fiches d'obs et de demandes quand il y quelques douzaines de suivis sur une nuit..., sur l'année... Voir M33 le mien et le tien (à ce propos ce serait plutot bien de donner toutes les conditions d'acquisition). Ce qui nous intéresse c'est l'utilisation de l'evscope, seestar, origin, vespera,..., sans utilisation de modules spécifiques. L'origin je ne connais pas, le vespera aussi, le seestar permet une autonomie certaine sur des applications. L'evscope aussi, mais sans doute de moins en moins. Le smart scope n'est pas un joujou, enfin espérons-le encore. Mais on ne comprends toujours pas pourquoi les demoiselles comètes sont exclues, sauf à lire une affirmation en accès réservée sur un site commercial.

Je n’en ai que peu à faire, je constate simplement que sur A3, c’est n’importe quoi, sur ngc7006, tout autant, m33 le grand fouillis. sans parler des étoiles avec ces halos colorés: c’est pris avec une achro! la version 2.6 va corriger ce halo? J’en reste aux images raw sans vvt et s’il n’y avait pas ce ddt, je suis preneur. on pourra dire bien des choses sur ce vvt, cependant il amplifie tout même les lumières parasites de toutes origines. Cette sur sensibilité apporte des détails illusoires, l’evscope ne prends pas d’image dans le vide spatial… Un machin sans grand intérêt. Au fait pour en parler faudrait développer l’algorithme mis en jeu, un mystère.

en mode raw autrement la science citoyen a peu d'objet. le halo est autour du noyau de ngc7006 avec une belle couleur grise rosâtre (en changeant d'écran ça peut changer) et quelques étoiles dessus qui font illusion pour se dire qu'elles sont de l'amas, mais n'en sont pas.

Y'a longtemps qu'on achète plus ici. 3000 c'est un c11 par ici. Et cherchant un peu il y aurait 500 de moins au minimum. Pour le tube.

Heureux de savoir qu'on fait du hst sans le savoir. NGC 7006 en hst micro, n'y a-t'il pas un problème: l'amas baigné dans un halo étendu et une dimension d'objet exagéré. M27 et ses couleurs, la première en vvt, la deuxième en raw (10min d'acquisition, elle semble venir moins rapidement avec cette version 2.5, la 3 ème, l'image raw traité en 30s dans photoimpact, encore améliorable). Je préfère cette 2 ème notamment pour les étoiles quasiment sans halo. Question: laquelle des 3 photo permet les mesures photométrique sur étoile? On pourra les mettre dans un soft pour obtenir des valeurs mais que valent-elles? Perso il n'y a que l'image raw qui vaille. M33: quel fouillis. Il n'y a pas des détails inventés? Je ne serais pas aussi affirmatif sur ses vertus annoncées. Je ne vois pas pourquoi les comètes seraient exclues vu que ce sont des surfaces étendues, comme ces galaxies et autres. Ce que je vois c'est la morphologie d'une comète prise en raw est complètement affectée par ce vvt, nuances de clartés et morphologie. Donc quid pour des galaxies et autres? Sur les amas d'étoiles c'est aussi manifeste. Mais soyons et restons optimiste...

Au final c'est 3000 balles pour un engin de 250 avec miroir chinois style SW. 600-800 dus à la prod. La différence passe où? faire tourne un bureau de design? Cela rappelle quelque part l'evscope 2 à 2500 sans oculaire électronique pour un 115. Que peut-on avoir avec 3000 par ailleurs? En chine déjà style aliexpress ou similaire.

Quelques photo au final la comète A3 (la belle rouge!) M27 M33 Cocoon ngc 7006 (amas globulaire dans le dauphin, dia 1') jupiter avec la gtr On ne va pas sabler le champagne avec ce style d'images. C'est globalement en régression par rapport à ce que l'on pouvait obtenir. Les poses comète: 2 ou 3min sub de 4s en auto. 10min pour les autres objets. ciel: parisien bien transparent (la voie lactée visible au zénith), assez peu de turbulence, sans brume à l'horizon. Evscope, bien aligné et map assurée au masque. Toutes les images sont raw sans traitement avec dark sur le moment. L'image vvt de la comète invente des détail et joue sur la morphologie, sans vvt pour un objet de magn 4,8 c'est faiblard en réponse d'acquisition, le ddt sans doute et encore. Il n'y a pas de pertinence sur ce style d'image. L'image de ngc 7006 montre un diamètre démesuré pour son diamètre réel admis, 1' d'arc, l(onjet baigné dans son halo de lumièreparasite. M33, les bras spiraux sont quasiment imperceptibles, sans parler de la couleur. Un des autres points majeurs reste tous ces halos parasites autour des étoiles: c'est inadmissible. Copie à revoir, en profondeur.

Désolé de mettre les pieds dans le plat pour cette version 2.5. J'ai passé ce message dans le forum unistellar de facebook: le thème, comment enlever le vvt dans le scope? A vrai dire j'ai la même interrogation. Bravo pour les couleurs surréaliste, sans identité réelle des objets, cf une comète A3 rouge... un M33 sépia... Il faut dire que ce vvt ramasse tout et de la lumière parasite. C'est complètement inachevé. La clientèle réclame des images "spectaculaires" en voilà. Je me demande ce que la "science citoyenne" vient faire la-dedans. Des images valables et mesurables photométriquement jusqu'à la version 1.6 puis ce ddt qui a plombé la nature des images en éteingnant les faibles lumières...pour créer un fond de ciel bien noir et identique partout, puis maintenant ce vvt qui ne donne pas les couleurs réelles mais forcées... Il serait bien avisé de pouvoir mettre enoeuvre ces procédures selon un besoin visé, c'est à dire utilisable ou non par l'observateur. Le scope qui crache une photo d'album selon un esprit de "science citoyenne" n'est pas près de voir le jour pour le mesurage photométrique. Les observateurs d'étoiles variables peuvent remiser leurs scopes au grenier. Pour s'amuser à faire de belles photos, il y aurait lieu de supprimer ces halos autour des étoiles déjà. Cela montre aussi une inadéquation du système optique pour réduire ou annuler ces halos: manque de qualité optique du miroir, design de la cassette du secondaire et réflexion parasites interne dans le tube. Il reste du boulot les gars. Mon scope equinox 2 est à vendre. Je regrette le seestar 50 qui permettait d'observer photométriquement. Vendu juste avant l'émission de ce vvt. Des commentaires.

J’ai testé l’équinox 2 hier soir avec ce vvt. les couleurs sont forcées, les étoiles bleues très bleues et sur surfaces style m33, il y a cette teinte sépia. par contre sur m33, il y a au bout de 10 minutes cette galaxie qui remplit le format d’image, c’est bluffant. le point positif reste ce bouton qui permet de basculer l’image de prise vue simple avec ddt à vvt et de revenir à l’image simple. Avant mise a la galerie. il y a ce choix, l’un ou l’autre. les images plus tard.

Les white papers de celestron le montre par les chiffres. A voir si le correcteur de champs reste le même, le tube est un 2”. juste un soupçon. le f/d doit améliorer ce résultat aussi.

Concernant ce edge, pour avoir un champs plat, sans distorsion et sans coma full frame, le C9 est le meilleur de la série et de loin pour la qualité de champs. Presque une référence à F10, avec le tube bien collimaté. Avec le réducteur, faut pas se tromper du choix. Pour le cp. Sur l'axe, le classique fera un peu mieux en résolution, pour planètes.

Pour obtenir tout ce que vous affirmez, il faut un alignement et une collimation parfaite.

Celestron vient de créer le tube ou la collim ne sert presque plus à rien..

J'ai aussi un thinkpad portable et....il devient faiblard par temps froid et lent. Un T61. Sans parler de la rosée qui entre partout. Le carton posé sur le portable, c'est bon au début et c'est jetable et recyclable...après 1h ou 2. A part le microclimat, difficile d'y échapper. Pb de bruit, avec les chinois, à utiliser dans ses plages d'utilisation. Faut pas demander plus pour faire de la mesure photométrique même surfacique. Perso l'intérêt de l'asiair est la liaison wifi avec une tablette, ou PC, ou l'on peut piloter la cam avec ses utilitaires qui ne sont pas de base. Cà fait moins de fourbis à mettre dans le sac à dos. En fixe le matos peut rester dehors et piloter de l'intérieur du home au chaud et au sec, çà conserve les bijoux.

pas pour tout le monde, le pc sous les étoiles ça fonctionne très très bien, on est libre d'utiliser les softs qui nous conviennent le mieux, ça coute pas cher, pas besoin d'asiair qui bride sur le matériel. tout le monde aujourd'hui a un smartphone, avec remote desktop on surveille et commande tout ça depuis où on veut, comme avec l'asiair... chacun son point de vue Oui sous abris. L'avantage que je vois c'est l'usage de l'usb3 pour les planètes prises avec fps très rapide. En plus avec cette tablette outre l'asiair applis, il y a l'unistellar et le seestar, celestron skyportal, sw synscan pro, camera connect canon wifi, mars globe. Pas de fils, une tablette de 900grs, et l'azgti/ c5 pour la randonnée. L'asiair ne bride pas le matériel, juste utiliser les cam zwo qui sont performantes. Les altair par ex. n'ont pas les mêmes drivers. Pour l'acquisition d'images finales, à reprendre après sur PC pour se faire une beauté informatique. Les mesures de toutes façon seront effectuées sur image finale pré traitée.

Pensez à la simplicité, une tablette pour l'acquisition avec l'asiair, empilement et pré-traitement sont possible. En récupérant l'image finale, on la traitera à sa façon sur un PC comme depuis une clé usb. Des PC d'occasion avec win 10, il peut s'en trouver à la tonne pour 150 balles, PC de bureau avec un écran 17" aussi d'occasion. Ca fait des années que le matériel tourne sans problème majeur. L'ipad est un 9" ici, depuis 5 ans, c'est sans histoire avec un graphisme excellent. Les softs se trouvent sur apple store. Le PC sous la belle étoile, c'est révolu depuis bien des années, c'est le sens de l'histoire.

Continuez sur ce chemin, vérifiez tout, notamment ce décalage latéral entre cages. Puis passez au laser comme exprimé avant, en marquant le secondaire. Sixela, au-delà d’expérience, relative, avez vous observe déjà une image de diffraction avec votre dob, avec 500x mini pour vérifier l’expérience? La collimation ne fait pas l’alignement d’un tube. Pour info. Juste un compromis boiteux. On en voit des machins pendant des rassemblements d’amateur…entre autres, c’est passable relativement avec D/3 et moins en grossissement pour le cp. Désolé pour la contradiction d’expérience.

c'est ce je décrivais comme le centre géométrique...optique du fait de l'offset. Une marque aide beaucoup aussi pour passer moins de temps. Pas de cage secondaire décalée latéralement de 1 cm par rapport à la cage primaire? plus ou moins le cm. Il suffit d'observer cette image de diffraction d'une étoile placée au zénth pour le vérifier et s'en convaincre. Même si le seeing est fort pour 10", la concentration de lumière sera concentrique quand c'est fait en alignement-collimation. Quelle différence faite vous entre alignement et collimation? Cela illustre bien le problème de décalage latéral entre cages.