Algenib

Le modèle 102-1100 acr est très bien, avec la tecnosky que j'ai, cela monte au niveau qualité de la vixen 102 au double de prix. Point de vue observation, étant donné qu'il s'agit d'une 102 assez peu influencée par la turbulence commune, il y aura beaucoup de détails planétaires, autant qu'avec une apo en visuel. Le spectre secondaire reste très discret encore. Et il y a une image de diffraction de Castor très propre avec 220x, juste le premier anneau de diffraction bien défini et régulier, comme avec une vixen 102 ou une apo de 100mm, sauf pour le fond de ciel très légèrement violacé (sans importance pour le planétaire). Un ronchigramme parfait sur cette 102, comme la vixen ou l'apo. Comme Mars en ce moment, avec ces grossissements. Pour le cp, c'est bien 200mm minimum et plus (voir aussi ce que l'on peut obtenir avec un seestar 50mm, les comètes déjà avec beaucoup de détails). Pour éviter de tourner en rond. Avec un peu plus de sous, la version avec verre ed permettra de passer un poil mieux pour la vision des détails dans la turbulence au delà de 7/10. Tecnosky est tout aussi sérieux que TS.

Le c5 se trouvait à moitié du prix neuf actuel il y a moins d'une décennie, série omni chez ts. A y regarder de près, sa polyvalence peut faire économiser: un seul tube et des activités assez diverses avec des accessoires appropriés. C'est le plus compact et le plus léger des tubes compacts. Et puis pourquoi s'embêter avec une azimutale manuelle qui brandouille pendant la mise au point. Une simple azgti modeste et légère, peut couteuse, ouvre des horizons qu'une manuelle n'aidera pas. Le c5 ne concède en rien au mak 127 commun en qualité, plutôt le contraire maintenant. Le c6 fera un cran au dessus de ces 5". Reste la vue personnelle qui voit dans un 5", il y a beaucoup à y dire et la monture manuelle n'y aide pas: c'est du zapping. Même le va avec la gti, on peut commencer pour le prix de cette monture (300) et une cam224(100 en occ) avec un sharpcap gratuit ou autre, avec une tournure d'esprit qui change. Les prix ne sont que pour l'essentiel des taxes, rouge, verte, bleue, basique, pour tous les gouts, facilement 50% . Le mak127 doit être avantagé, mais çà peut changer selon le sens du vent qui court.

Ce sont tous des tubes obstrués, 27% sur le mak 127 surement pas et pour faire plus de 1° de champs pleine lumière! Le c6 oui pour ce 37%, pour le reste c'est 38-40% réels (en mesurant les composants sur le tube). Ce qui compte c'est le champs de pleine lumière, 0 de vignetage où le 1° de champs réel sera péniblement assuré. On pourra toujours insérer l'oculaire 100° de champs apparent pour voir "large"... Dépensez! Les SC aujourd'hui valent bien mieux qu'il y a 10-15ans. C'est maintenant un machin sur et pour la haute résolution ultime. Tous ces mak ne sont pas des intès, excepté le bosma/ioptron de 150 avec ces 38-40% d'obstruction. Ce qui compte d'abord c'est la précision optique des verres et leur alignement, en second l'obstruction qui amoindrit le contraste, pas la résolution. J'ai le C5 et comparé au mak 127 et dans le visuel il n'y a rien de concédé en contraste et résolution. Et pour ces mak 127 (j'en ai eu 3, disparates, dont un excellent, tube bleu). J'ai eu le c6 pour passer au c8 récent non edge (qui n'apporte rien en planétaire, auparavant j'en ai eu 4 et pu voir l'évolution en qualité image). Ce c6 evolution était proprement excellent en résolution ultime. La réputation des mak commun est surfaite, ils ne sont pas mauvais, montrent beaucoup de choses, très stables en alignement, quand c'est possible géométriquement. Faudra trouver le L/6... Tous ces tubes ne permettent que de montrer la lune en totalité et aux abords. 1° de champs pleine lumière au maximum. Avec le CC154 gso c'est aussi bien correct et on ne s'embête pas avec la buée, un peu plus de sensibilité au seeing, encore faut-il qu'il soit bien aligné. Excellente tenu dans la couleur bleu, les C6-8 aussi, en visuel. Si le site est envahi par l'humidité: CC154 Si le site est "sec": C6 et c'est le plus polyvalent (si stararizona veut bien relivrer son correcteur 0,40 pour sc, il y aura la photo CP F4....) Sans la juva4/ az4 inébranlable (m42 dans un 150 comparé à un seestar 50 avec 100x plus).

Les filtres 2" peuvent s'insérer devant l'objectif ou dans le pare lumière d'objectif. Une simple insertion par le diamètre externe du filtre, glissant juste sur le mien. Pour le filtre vous aurez le choix, cependant le filtre Zwo est déjà bien opérant. C'est surtout la transparence du ciel qui fait d'abord la différence. La batterie c'est pour le nomade déjà. Avec le bloc usb 5V 2amps minimum, la batterie est bien supplée en utilisation. Charge complète en 3H avec le câble fourni sans utilisation. Le pointage sur la lune s'effectue en manuel à la fin, il y a un tuto zwo sur ce point avec l'appli. seestar. Pour récupérer les photos/ vidéo/fit, juste utiliser le câble fourni et l'installer entre le pc et le seestar: c'est récupéré comme sur une clé usb en 3min. Ce que je trouve plutôt bien maintenant, c'est la photo mosaique et le denoise effectuable à la volée avec des résultats convainquant.

Déjà, un boitier dslr. Ceci dit, cà va être laborieux avec un scope F12. Une cam 120mc sur l'ordi, cela ouvre des possibilités diverses, assez peu pour le cp. Pour le cp, le seestar peut donner beaucoup très facilement. Zanzibar, cela va exclure les objets près du zénith avec une monture az. Il n'y a quasiment pas de rotation de champs pour les objets situés sur le méridien local, disons +/-1H. Si vous avez cette monture az accessible et pour le cp, un petit N114-500 peut aussi faire au foyer F4. Tout dépendra de la qualité du suivi avec cette az, à priori moyen taillée pour le visuel. https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2929132575 A installer sur place, l'axe ad pointant le sud. Bien calée ce sera supérieur en tracking et images avec le c5. Faudra bricoler le pied support et la table équatoriale avant de partir. Ce n'est pas goto. Sur le nord les planètes seront visibles, assez hautes au méridien local. Bon voyage.

Et quand un objet n'est pas catalogué, c'est de la génération spontanée!... Faut expliquer au gars que c'est pour la voisine, pour le convaincre sans effort.

Le C6 sur la balance, c'est 3,8kgs équipé, chercheur 30mm, RC et un oculaire. Parfait sur une azgti! l'az4 brandouille à 150-200x et plus, moins aussi, la porta pareil. Pour profiter à ces grossissements, le tracking est un plus. Même un C6 sur une eq3 avec viseur polaire et motorisation, installée en 2 min et çà roule...fera 100% mieux. Plutôt que cet échange métaphysique 5"-6", c'est la monture qu'il faut changer. Puis se demander pour un 6", C6, mak150, CC150. L'az345 c'est une idée sans l'efficacité. Et avec l'eq3 ou similaire, l'envie de dessiner ou de photographier viendra vite, avec l'izzara pas loin...pour aider.

Ça avance! il y a des prises de courant partout!

Le seestar 50 passe très bien en cabine vu la taille de la malette et le poids avec la facture d'origine. On peut réaliser depuis peu des images mosaïques (3° sur le ciel en gros) et le dé bruitage des images à la volée (pas plus pas moins qu'un vespera). Faut juste penser d'emmener la tablette et la batterie boost en appoint. Panneau solaire et alim 5V 2amp avec le câble usb C? Le sud est vaste mais c'est où: le sud de casa, prétoria, perth, aukland, santiago...?

Les schmidt cassegrains sont les plus compacts, genre C5-C6 sur une azgti ou star aventurer: poids minimum, volume minimum sur un pied photo solide. Ceci dit pour le CP photo, pourquoi pas un seestar50? sans oublier la tablette. Les batteries intégrées au scope ne pose pas de problème, les batteries à part peuvent poser un problème en avion. Il y aura bien une prise 110-220V à proximité ou une batterie de voiture sur place. Maintenant, s'il y a du trekking au programme, C5-C6 faudrait oublier et se rabattre sur du très stable genre ED70 et mak 102-127 pour le petit encombrement. Garder la pile, quelques AH de capacité, et le panneau solaire 1m2 pliant ou roulable. Les batteries booster 12V pour auto sont légères et peuvent faire les 25AH. Et trouver les valisettes de protection et de transport. Bien regarder les dimensions admissibles pour le voyage en cabine d'avion (l'unistellar en sac ne passe plus, sauf an soute...).

l'achat est déjà réalisé après réflexions (rapportées ici), manque le ciel local parisien. On ne force personne à donner le prix affiché pour une similitude.

Sur cn j’y suis depuis une quinzaine d’années, voir plus, j’ai connu une génération d’anciens qui ont beaucoup observé. Elle est remplacé par la nouvelle qui ventile comme ailleurs, ici. L’astrowl box présente au moins un panel d’acquisitions très divers, que l’on peut exploiter à loisirs pour des suivis. les softs intégrés, ok, tant que ça ne dénature pas les objets et leur réalité quantitativement. Sur la box il y 0 câble, usb ou autre sauf l’alim 5v. le remote peut se faire à l’intérieur au chaud. L’oculaire aussi mais pour voir seulement, l’écran iPad montrera 10x plus avec une possibilité de mesure quantitative. je m’intéresse plus à exploiter un Mak corrigé F2., D125mm en remote avec la tablette et Asiair. petit diamètre mais pour le stellaire, astéroïdes, comètes ce sera un bon début. la box sur plus gros, en equatorial. et j’ai encore le ss50 qui permet de dégrossir des situations. la différence 283c-433c est minime avec 10s de sub.

Pour acquérir faut déjà être convaincu d'une pertinence. Pour trouver ce pégasus, il doit bien y avoir un endroit où c'est déjà dispo, us, gb, europe, jpn. Surement.

Perso, j'ai opté pour l'astrowlbox, qui peut faire autant mais 3,5x moins cher. L'image à l'écran de la box ne me sert qu'à mettre en route puis de capturer les images sur l'ipad et de prendre la box en remote pour prendre la suivante. On peut y mettre le filtre que l'on désire y compris en NIR et UV. C'est un excellent compromis. Quand çà tourne en rond sur CN c'est que il y a quelque part des soucis.

Pas plus qu’une teinte saumon en ce moment. ceci dit je ne visais personne en particulier sauf les imageurs ou le boire et le manger s’y rencontre aisément, un peu trop. le set de photos du monsieur japonais est quelque part un exemple de réalité. j’assume ces commentaires.

Pour illustrer ces impressions martiennes, un set de photo de Inoue San (pas trop mal en effet, cela rappelle la vision oculaire) Désolé pour cette production de photos, mais c'est mieux qu'un long discours. Assez bonne coloration et détails montrés sous un voile atmosphérique présent. La lumière bleu violette montre une bande nuageuse ténue sur l'équateur. Ca peut se faire en visuel avec le W38A peut être avec le W56-58, mais plus incertain.

ca tient à l'observateur. Ceci dit les contrastes sont trop forts et la couleur du fond de disque trop ocre-orangé. Mars est déclaré ocre orangé donc il faut que la couleur le soit: sorti du guide touristique commun... Mais les détails à l'oculaire ne sont pas vu au travers d'un brouillard comme on le suggère.

Les contrastes sont un peu forcés, le voile global sur Mars est peu dense en ce moment. Affaire de traitement d'image aussi. Ici c'est le black-out céleste.

c'est un smart telescope sans la monture goto, plate solve et catalogue connecté. Bref, un oculaire, avec un écran interne pour voir une image finale stackée chaque 10s... Petit plus, il y a un refroidissement intégré pour ces 10s de sub... Comme on ne veux plus se lever pour aller y voir, on reprend l'image formé sur une tablette et on stocke comme avec un seestar, sauf que l'on peut le mettre dans un 24" avec les aléas en parallèle. On sort du magasin avec un gnon à l'oeil vu la facture. Notice commerciale traduite.

Mais ces dispositifs ne sont utilisés que pour des m20-16-17 ou similaires? Ou pour autres choses. C'est sur ces autres choses que l'on souhaiterait des exemples et où elles ont été acquises (qualité de ciel). 10-20-30s de sub c'est même combat. 30s c'est sur équatorial, point barre, 20s aussi, 10s... Quant aux chipsets et le gain effectif sur un rendement: - vespera: initialement le 462C puis le 585C poses globales divisées par 6 sur des messiers, mais l'évaluation n'est pas sur des images raw. - sur l'evscope: version 1 avec 224C puis sur version 2 avec 347C plus sensible, un petit gain à la marge sur des images raw. J'ai eu les 2 versions. Et si par un ciel excellent style montagne et stable m18,5 peut être atteint. Avec le 347C aussi pas plus. Bref, l'apport sur le gain s'opère surtout via les softs inclus avec le dispositif. C'est intéressant mais relatif en fait sur la magnitude d'étoile voir régressant. C'est spectaculaire sur des objets CP en surfacique, mais il reste une véracité vis à vis d'un réel, pour des couleurs déjà et d'une linéarité vis à vis des niveaux de lumières. Ce n'est que bluffant. Pour voir un éclat de quasar fluctuer avec ces dispositifs: pourquoi la couleur, juste besoin d'une amplification de luminance sur une bande passante définie. 10s de sub et plus et vous aurez manqué ce qui est à voir... Des avis autre que la théorie papier?

tous les ortho 7 et 9 de chez kasai, baader et similaires, les plossl TV 8 et 10mm et similaires (les meade serie 4000 made in jpn sont excellents).

Mais nous sommes sérieux plus de 2min.

Conseiller des gens qui commence le dessin pour aller sur la couleur directement c'est en soi un découragement bien possible à courts termes. Le dessin couleur peut apporter en rapportant les teintes du sol. Les formations en elle même sont des teintes brunes, grisâtre selon la pupille de sortie à l'oculaire. La turbulence dénature rapidement ces sensations. Cependant les teintes du sol peuvent aider à interpréter ces nuages et montrer la présence de voiles en rapport qui décolorent la teinte orangée de Mars quand son atmosphère est claire. Y'en a qui ont rapporté des teintes vertes et bleues, pourquoi pas, c'est sans réalité. Jamais vu au 305 ni à la 610mm. En plus assigner la nature des nuages sur une simple vision de couleur sans usage de filtre reste quelque part bien hasardeux. Vaut mieux démarrer gentiment en notant les formations accessibles et de noter ces nuages avec un crayon HB. L'analyse des natures de nuages s'effectuera bien plus sérieusement avec des filtres colorés ayant une bande passante connue. La physique des particules et aérosols constituant ces nuages est assez bien connue depuis ces années 40-50 de part leurs caractéristiques de réflectivité aux couleurs et de leur polarimétrie. C'est une antichambre de la science, pas de la galerie picasso. Pourquoi n'aime-t'on pas les trous de serrure pour cette planète? Faut s'adapter et favoriser la concentration oculaire sans effort. C'est un gain sur la vision de détails. C'est le tapis à clous, quand on ne sent plus rien et bien vous êtes passé de l'autre côté... Je dessine depuis 50ans. Et vous n'avez pas vu les documents de Jeff Beisch de l'alpo US ou de Minami de l'alpo jpn, c'est un cran au dessus des miens. Vous aviez un Professeur Sato au japon dans ces années 60-70 qui faisant visuellement des études sur les vents martiens en polarimétrie. Il recherchait les zones de plus forte brillance et notait les angles de polarimétrie. L'idée était de noter ces zones plus claires car les particules portées non sphériques mais de forme allongée s'orientait selon l'axe du vent, statistiquement pour former un réflecteur plus brillant. Quand on sait que le ratio de lumière polarisée dépasse rarement les 10%, plutôt quelques % on aura une idée d'une limite de vision oculaire. Il n'y a plus de dessin couleur ici mais le paradis du filtrage et de l'oeil expérimenté. Il y eût des tests en laboratoire pour calibrer la méthode d'évaluation et puis un Sato se geler le cul par des -20°C pour observer. Juste pour l'anecdote.

Pour 10s de sub? çà se regarde quelque part pour le gain relatif. La box prends l'image sur une tablette pleine résolution avec les fichiers récupérables et traitable plus tard.

Et le gain escompté par rapport au 283? perso je ne sais pas et vous? Tout le monde sait lire une notice commerciale. c'est peut-être aussi applicable pour plus petit dans un coin de banlieue...