Algenib

Je pense que cet ensemble fera un bon très significatif par rapport aux scopes robots en cours, unistellar et vaonis, zwo. Par le diamètre et le F/D2. Il suffit de voir sur un bilan de suivi de la comète 12P, ce qui a été produit respectivement à un seestar 50, evscope v2, vaonis. C'est assez en retrait point de vue résolution, détails capturés et champs utile avec un chipset standard. Tout se qui a été fait avec le rasa surpasse tout le reste (bien sur avec un 8", le 6" OTA n'existe pas). L'idée d'intégrer une monture alta évolution avec un tube rasa géré par une application sur tablette déjà en fait un engin pertinent tout comme pour celui à l'autre bout du segment le ss50 (une azgti, une apo 50-250 et une application "zwo"). On pourrait l'effectuer tout autant avec une azgti, une petite apo, un 178MC et un sharpcap comme application. Dans l'idée, avec le prix.

La question de ces scopes robotisés, ce n'est pas le type de scope en lui-même. C'est ce que l'on peut faire avec et les caractéristiques optiques déterminent les travaux possibles. Comme en ce moment un suivi cométaire de 29P, une comète à sursauts indéfinis, on pourra la mettre en évidence avec un seestar, même de magn.13.2. Elle apparaitra tout juste avec 3min de poses, à peine mieux avec 10-15min. Il n'y a pas que le diamètre qui limite, c'est surtout la focale de 250mm. L'evscope fera quasiment une image similaire plus détaillée avec un zoom de 2 mais avec 6x plus de lumière pour prendre mieux la chevelure de la comète toujours avec ces 3 min de pose. L'origin fait 22x plus de lumière et 40% en plus sur l'image bien plus détaillée avec le pix de 2,4µm. L'evscope représente une pointure compromis pour la plupart des objets cométaires disons limité à magn 12 peut-être 13. L'origin permettra un bon certain à magn 14. Tout cela avec un ciel souvent transparent sans éclairage public à led autour, la nouvelle plaie du moment et au rendement effectif des chipsets respectifs considérés similaires. Inutile d'investir dans ce style de scope si le site montre à proximité ce style d'éclairage public.

Voila quelque chose d'intéressant et de pertinent, reste le montant à y mettre. Le rasa 6 est bien pertinent en choix de formule optique. Espérons que la monture soit réellement silencieuse à l'inverse des premières versions evolution en monture. Faudra améliorer la lutte anti humidité du ménisque.

Le collimateur à led TS présuppose à mon avis que la courbure du secondaire est bien centré sur l'axe mécanique. Ce qui peut n'être pas le cas général. Le gmk me parait encore supérieur vu que les 4 faisceaux excentrés de lumière s'appuient sur la courbure réelle du secondaire que l'on a sur son tube.

Qu'est-ce qu'on peut faire avec un machin pareil? Une suggestion: suivre T corona borealis et son sursaut attendu de lumière en début 2024. Y'en a d'autres... Pas besoin d'un 400 poussif manuellement.

Les mêmes conditions de vent, mini 40 avec des pics à 60. Le seestar est posé sur une colonne azgti,la colonne sur un pied vixen hal 130. Le tout placé sur le balcon à 7m du sol: ça souffle! Des qu’on y insère une platine de mise à niveau, cela vibre dans tous les coins… Vaut mieux mettre à niveau en allongeant une jambe du pied. Bon 250mm avec f5, cela aide aussi.

Une caractéristique du seestar qui n'est pas mis en avant pour la mise en oeuvre photo: le vent. Voici une photo de la comète 12P prise pendant un coup de vent de 40 à 60km/H. Photo prise sur un balcon terrasse bien exposé, 8-10° d'élévation sur l'horizon. d'autres dans les mêmes conditions de vent: C'est toujours venteux à l'excès depuis presque 10jours ici. Pour terminer la comète C2023 A3 qui promet pour l'avenir, déjà avec une queue (avec 50mm). D'autres l'ont montrée avec un diamètre important en mars dernier. Les étoiles ne sont pas trop ronde mais ovales, cependant la queue est bien présente. Il faudrait poser plus mais vu les conditions il faut en rester à 10min max... L'evscope ne peut pas opérer dans les mêmes conditions. Bons ciels.

J'ai connu les 76 et 102 unitron et elles ne furent pas taillées et montées par un manchot. J'ai toujours la 76 et la 102 damait le pion aisément à une syw 102 sur mars. Aisément, surtout sur les petits détails peu contrastés. Je jetterais un œil avant de sortir le porte-monnaie, et pas pour que sur la lune, mais sur mars, vénus et mercure, accessibles dans la période. Sur mars en ce moment, 4,5" de disque il y aurait les maria bien visibles, sur vénus les bandes, 11" de disque, et sur mercure quelques zones peu contrastées, plus claires ou plus sombres que la coloration du disque. La lune, c'est peu clivant. La construction est souvent éloignée des planches de calcul. Aujourd'hui, c'est bien mieux maitrisé pour un acheteur de tube neuf récent.

Par chez nous nous avons des plafonds haussman! pour une apo un plafond garage non inondable à 1,80m suffit...

il y eut une autre annonce sur lbc à 2400 et l'ensemble a été vendu semble-t'il. Reste à voir le taux d'usage effectif. Sur celle du nantais il y aurait 2 tubes, 3 au début avec cette gpdx. Tout se négocie.

Sur les pa on trouve https://www.webastro.net/petites_annonces/rarelunette-unitron-102-mm-complete_81485.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-unitron-102-1500-_92283.htm Probablement du japonais aussi, une annonce avec ensemble complet unitron et l'autre telle que montrée. C'est à mon avis meilleur qu'une simple syw. D'autres annonces sur lbc (satisfaites). Si je n'avais pas cette 102 tecnosky (excellente) je me serais laissé aller sur cette unitron, que je connais bien.

Bonjour, Il y a quelques 102-1500 unitron en vente sur la toile pour 2000+/- complète sans oculaire avec monture motorisée, ensembles qui se vendent. Cela donne une idée du niveau de prix. 6mm sur le diamètre n'a pas d'influence c'est le modèle proposé qui fait le prix. Je dirais 2000+/- complète (les oculaires hm sont peanuts). Bonne chance. Est-ce que tu confirmes cette phrase ? (Tu parles d'instrument anciens, puis « méfiez-vous », il serait donc logique de dire le contraire, d'où mon doute.) J'ai chez moi une 102-1100 tecnosky qui n'a rien à envier à ces 102-1500 sur mars...

C’est la pression de radiation solaire qui détermine l’orientation de la queue sur le ciel. Le noyau tourne avec sa vitesse propre, les gaz à l’éjection de la croûte présentent des vitesses faibles, 10m/s. il serait difficile d’observer des jets en avant de la trajectoire de la comète. Des jets spiralés sans doute avec une queue de poussières et une queue de gaz tournant autour de leur direction presque commune. la vitesse d’éjection est réduite, 10m/s avec Rosetta et 67P, relative au noyau. 12P d’un jour à l’autre ne montre pas la même figure, on peut la retrouver tous les 5 jours, pour la zone proche du noyau.

L’evscope produit des images png qu’on s’ingénie à convertir en jpg pour les logiciels. autrement comment « ajuster » des paramètres dans l’appli Unistellar, je vois pas. 4s pour des sub expositions ne contrôlent pas la surexposition du noyau.

Et il faut plutôt travailler sur images .fits? sur l'evscope il n'y a pas de possibilité de réglages dynamiques. J'essaierai avec le seestar qui est plus flexible.

Ok, merci pour le retour rapide et instructif, ainsi que pour cette affaire de gradient rotationnel. Cependant, d'autres ont fait ces mêmes styles d'images avec 80-100mm F5 F7. Autre commentaire, comment ne pas surexposer la tête de la comète avec un C14 30s de pose unitaire puis 30x, stackées et un cmos 2600? Avec l'evscope et 4s de pose unitaire c'est déjà surexposé... avec le cmos 347C. De même avec un dslr 1300D à 1600ISO. C'est donc qu'il y a autre chose entre deux. En commentaire perso, je pense que ces spirales révélées avec traitement par ondelettes ont bien plus de pertinence que celles révélées avec PI. Déjà obtenir 2 jets spirale placés à 180° peut faire jaser, on y trouve de tout sur le net sur cette affaire. Aussi en considérant rosetta avec ces vues in situ de jets de gaz, très aléatoirement placés sur la surface du noyau. On pourra dire que 12P n'est pas 67P, je dirais qu'il n'y a pas les mêmes ratio glace/poussières sur chacune. 12P montre une belle queue de poussières aussi. Pourquoi 2 jets symétriques, avec pour certaines photos aussi des jets en avant du mouvement de la comète qui se déplace à des km/s de vitesse et des vitesses d'éjection des gaz à la surface de 67P de l'ordre de 10m/s. L'improbabilité reste bien présente, pondérée par la vitesse de rotation du noyau (57H il parait) et de son diamètre (une trentaine de kms). Je peux me tromper. Pour résumer: - une question de conditions d'acquisition des images et de la résolution obtenue des images, - une question sur la pertinence de ce que l'on a traité via un soft. Mes 2 sous sur la question.

Concernant la comète 12P, il y a sur la toile bien des images de texture différente. Schématiquement, avec une acquisition classique 10 à 30s par vue puis stackées sur 15-30min au total, il est possible de la monter avec plusieurs processus: - classiquement par ondelettes (style registax ou autres) - avec pixinsight - avec une méthode dite "azimuthal meridian substraction", ne me demandez pas ce que c'est. Quelques exemples de photo pour illustrer: Les vues effectuées avec evscope montrent un noyau assez grand (1,5min d'arc de diamètre) non stellaire. Sur le set de 3 vues - celle de gauche a été effectuée avec traitement par ondelettes - celle du milieu avec traitement avec traitement par ondelettes travaillé. - celle de droite aussi, en observant a gauche du noyau il y a un rebond circulaire en prolongation de la spirale supérieure (ce qui me fait dubitatif pour la pertinence du cliché). Traitement PI. Sur les vues evscope, le noyau est surexposé et un traitement lambda ne fait plus rien. Questions: Comment PI peut faire ressortir 2 spirales à 180°, montrées aussi par un traitement par ondelettes (la photo du milieu, spirales très peu contrastées selon l'observateur)? Comment obtenir une vue avec un noyau non saturé encore permettant un traitement ultérieur par ondelettes déjà? Evscope avec cmos 347C les 2 autres avec cmos 533/2600, cela expliquerait? je ne pense pas comme çà. Les commentaires techniques sont les bienvenus.

En plus, en mouvement il est très peu bruyant comparé à l'autre. La résolution n'est pas du simple au double, 2.4" sur le seestar et asi462, 1.7" sur evscope 114 et asi 347C. Un bon à priori pour ce matériel très transportable et vite mis en oeuvre. Il peut présenter un intérêt pour les comètes, les SN, les occultations d'astéroïdes. On verra.

Vous pouvez trouver la celestron evolution qui porte 10kgs en az. Précis en pointage et tracking. Pour déroter les images il y a bien des logiciels, sharpcap déjà. Le dernier projet celestron est pour un rasa 6" sur evolution, 100% automatique! Faut se lancer et tester.

Déjà ce n'est pas qu'une sphère c'est une calotte sphérique avec un axe, de fait. Le décalage est le point le plus négatif qui est à corriger le plus souvent. avec le gmk on y arrive très bien. Le miroir primaire est déjà défini par construction mécanique sans possibilité de retoucher un tilt (qui n'est pas nécessaire vu que ce primaire est bien réalisé pour obtenir un tilt déjà faible). Il faut s'atteler au problème sur la bête plutôt que de théoriser: ce n'est qu'un compromis global, un optimum à trouver.

Pas besoin d'un "metaguide" pour s'en apercevoir.... Quant aux calages des verres, des vis nylon sur le montage du primaire sur la noix centrale ça va être dur dur sur le compact sc, rc ou mc. C'est le désaxage du primaire et/ou du secondaire par rapport à l'axe du porte oculaire qui est le plus sensible. Le centrage du secondaire c'est pour le newton avec offset pour ces donuts. Sur le newton, l'offset du secondaire et le gmk font bon ménage. Donc déjà avoir un tube compact aligné, pour cette affaire de donut et de map circulaire centrée bien observé que l'on peut obtenir par un réglage de tilt sur le secondaire. La mise en axe unique des miroirs et porte oculaire, c'est l'alignement. Bons ciels.

http://www.astropictures.de/Kollimator.htm

Le gmk est intéressant en raison de la présence du réseau des 4 points équidistants. il doit bien en exister d’autres similaires.

Le problème des compacts est que l'on a 4 axes à rendre colinéaires, ménisque, secondaire, primaire, porte-oculaire. Et puis à considérer les tolérances nécessaires pour obtenir un alignement suffisant. Les compacts sont des légo et l'alignement entre dans cette idée d'alignement suffisant: on pourra y voir une image de diffraction parfaite à presque parfaite normalement à l'achat d'un tube neuf. Une simple retouche de tilt sur le secondaire doit suffire. Et c'est ce qu'on voit aujourd'hui sur celestron et meade. Un système avec un faisceau qui matérialise l'axe du porte oculaire n'aidera que peu sur l'alignement. Il faut un collimateur avec plusieurs faisceaux excentrés genre gmk qui permet de matérialiser les 3 autres axes avec les réflexions de lumière sur la forme des optiques pas sur le centre (et comment savoir que c'est sur un centre de composant optique?). Quand c'est aligné, les 3 réseaux de 4 points de réflexion dus à chaque composant sont concentriques (avec le gmk). Et pas besoin de retoucher sur le ciel, c'est acquis. Le centrage du ménisque sur le sc influe assez peu, c'est surtout le secondaire. Et puis les centrages de chaque composant sont limités à quelques 1/10mm, disons 0.5mm max, avec insertions de 3 cales de jeu. - Sur le ménisque en calant diamétral en laissant 1-2/10mm suffit. - Sur le secondaire, vaut mieux le garder tel quel (le serrage du support ne permet pas toujours de le déplacer latéralement suffisamment) puis essayer le déplacement de l'ensemble ménisque secondaire en jouant sur le calage diamétral. - Le primaire est fixe sur son montage, il faut s'assurer du bon maintien en annulant son basculement avec l'inclinaison du tube en action. Il faut le serrer sur la noix centrale avec une cale souple ferme (ne pas craindre le serrage, il y a un bloc de verre en dessous en évitant un appui ponctuel). En insérant une webcam dans le collimateur, on pourra voir l'effet d'une action. En tout état de cause, analysez votre image de diffraction d'une étoile vue à fort grossissement avant de tout démonter pour un gain de rien ou pire qu'avant. Entre parenthèses, l'observation des images intra et extra focales, le donut bien centré suffit, quand il y a du seeing, la concentration de lumière sur un point s'opère de façon concentrique aussi. Tous ces collimateurs sont surtout intéressants pour des tubes désalignés notoirement, l'observations des donuts suffit bien souvent pour corriger le petit tilt sur le secondaire, le batinov pour la map en observant le réseau d'aigrettes qui va statistiquement danser de part et d'autre de la position optimale. En dessous de 5/10, il n'y a rien de probant. Un tube bien aligné puis collimaté est moins sensible à l'agitation atmosphérique.

En inversant l'image dans photoimpact, cela reste encore à la marge, sauf pour le noyau et la tête de la comète 12P.