Algenib

Autre chose avec une lunette qui "bave" sur le papier théorique, en 2006, 10,8" et 248x (0.6mm de pupille), seeing 4-6/10: https://www.kwasan.kyoto-u.ac.jp/~cmo/cmons/2005/f_image.html Ca bavait dur!... ce qui l'était plus était la séparation de couleurs due à la turbulence qui s'ajoute aux caractéristiques du doublet achromatique. Peut-on jeter le papier théorique?

L'unistellar n'est pas que pour effectuer des poses courtes de quelques minutes. Avec l'ev1, que j'ai eu, 30min sous un bon ciel de campagne fût bien correct pour chatouiller m18 et les faibles lumières. Faut voir comment le fabricant va réagir, autrement il peut y avoir intérêt à changer de système cad de matériel smart auto. Pour le moment plus il y a de maj et plus il y a de soucis depuis la version 1.5 qui tournait propre. Aussi pour cette affaire d'observation en ville avec ces led... Hier sous un ciel noir ici dans le var, la position campagne n'était pas possible, il fallut réajuster sur la position ville... Bref cela ne va plus.

Je connais leur document. Ce qui n'est pas trop normé pour l'application c'est la nature de la lumière, chaude, froide, intermédiaire. Cela correspond à plus de bleu et uv proche, à plus de rouge, selon la couleur avec un spectre continu. Au passage l'excès de bleu contribue à rendre malade les gens trop exposé... Un exemple de réponse spectrale (il y en a autant que de fabricants et pour autant d'applications imaginables y compris la culture maraichère) Effectivement la photo longue pose sera affectée, non pas par une exposition directe des scopes, mais par le halo ambiant créé du fait de l'humidité, des poussières de la pollution. C'est déjà le cas avec un éclairage classique hg na mais bien moins affectant. Il faudra chercher le point d'obs. sans éclairage public ou le ddt ne sera pas brouillé tout en étant plutôt inutile avec ciel noir. La mort du petit cheval quelque part.

Ca fait moins que l'equinox 2. Ce soir dans le var avec un ciel bien noir, vaudrais mieux enlever ce ddt qui fait perdre les faibles lumières. Je ne pensais pas à ce niveau là.

Oui mais un lego monté en 5min: un 114-500, une 224c, un asiair mini, un ipad..., une azgti, si pas de ipad un mini pc avec sharpcap liveview. Et on mimic unistellar ou l'autre Y'a pas de ddt mais c'est sans intérêt en nomade puisque l'on cherche une zone non polluée.

Encore des diagrammes avec des hypothèses, perso des documents: https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk08/m080530z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk08/m080520z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk08/m080519z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk08/m080511z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk08/m080519z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk08/m080510z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk08/m080508z.htm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk07/m071106z.htm avec chromacor (de la gonflette) https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk07/m071021z.htm Bon courage pour la lecture. C'est workable.

Mais alors cette f5 sw serait bonne pour beaucoup ici…? je n’ai pas observé des images arc en ciel avec la 152-990, sauf Sirius, mais pas sur venus en plein jour, ni mars et saturne. On pourra encore ici comparer cette f6 avec une fc100 tak. pour le fun du forum. cette année passée sur saturne, il y eut dans la zone eq bien des détails style Jupiter. Combien l’ont vu? les diagrammes théoriques c’est très bien en lumière totale, l’observation avec ces achromats est possible, des détails sur saturne zone ez avec votre 80ed, je souris. Superbes diagrammes en passant.

Oui mais le prix us est ok. Bien ok ney pour ce ddt, cela ne fait pas tout. ces éclairages led sont ils aussi normés, y’a pas que la conso et le co2, il reste la bande spectrale inconnue voir un continuum de l’uv au nir… Ici nous sommes passés au led, pour le moment les bonnes images se situent dans la direction opposée. Ce qui améliore le bilan quand même c’est la boîte à led qui limite le champs éclairé . Ou alors il faut migrer dans les alpes.

Prendre le train en marche, pas sur. je pense que c’est muri depuis un bout de temps. le système passe un cran au dessus avec une monture az aboutie (sauf pour le bruit en action) précise, pointage et tracking, un tube f2.2 Ackerman performant, possibilités de filtres, champs plan non déformé, un ccd 178c de 9mm une application qui assure la dérotation de stacks d’imagés de poses de 10s. Il n,y a sans doute pas de ddt, et encore à voir à sa sortie prochaine. Et puis 6 inch, 5000 avec toutes les taxes de chez nous et le transport. Cela ira bien sur sur un 8, 11 et 14inch plus tard. on peut commencer à s’amuser avec sharpcap en az, la monture qui vous plait et le tube tout autant gérés avec Asiair. Cela se termine par un va / eea et la capture d’images au bout de compte.

En tout cas il voyait droit pour collimater.

Je me souviens d’un comparatif sur m13 et 92 dans ces années 80, le c8 orange, une potée de choux à l’oculaire, 50x, la 76 unitron f16, des pointes d.aiguilles avec 48x. dans le Vexin… Une bonne 150mm, cela peut être une TS 150f6, ce sera la 76 puisssance 4. cette 150mm sw ne vaut que peu. Si on reste inconditionnel d’une f5, trouver la celestron omni dans la même pointure. L’alternative peut aussi être l’ES152-988, bonne aussi pour les planètes et le cp bien sur. mes 2 balles contre les 2 millions de cfa….

Il n'y a pas d'application ouverte encore dans apple store pour origin app. pour y voir un peu plus.

Seestar non plus concernant ce filtrage numérique, pour le moment. Cependant on ne sait pas ce qu'il y a dans les routines automatisées du celestron. Le DDT pour le moment n'est pas suffisamment maitrisé sur l'unistellar. Ce que j'en pense. Bien d'autres modèles sortiront dans un proche avenir. Le 6" celestron offre un résultat avec ce F2.2 et le filtrage optique seulement, à priori seulement aussi, on ne sait pas, un champs large sans déformation de champs, des étoiles optiquement très ponctuelles. A suivre.

En continuant à farfouiller sur le net, je suis tombé là-dessus, un machin sur le papier bien né: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/smart-telescope-celestron-s-152-335-rasa-origin/p,81182#accessories sans doute 3000-3500usd aux us... On pourra y mettre tous les filtres que l'on veut...

Le DDT a été mis en place avec plus ou moins d'efficacité depuis, de mémoire, la version2.4. Tout au début sur le mien, un equinox 2, l'efficacité était excellente, puis au fur et à mesure des maj, c'était un peu moins évident. C'est bien notable en banlieue de région parisienne. Il a aussi une influence négative, relativement, sur la dynamique d'image en gommant les faibles lumières proche du fond de ciel des objets visés, style M33. Avec la version 3, qui bogue, même avec le réglage "banlieue", au bout de 7-10min d'exposition le fond de ciel devient chocolat, pas noir. Dans la campagne, avec un ciel bien transparent, le DDT ne peut servir que peu et dans le haut var encore moins. C'est la raison de ce filtre pour repousser le temps d'exposition à 20-30min en objectif, 7min c'est insuffisant. Encore faut-t'il, effectuer le dark juste avant la prise de vue, l'appareil étant à température. Maintenant pour imager 12P avec 15-20min de trou dans le ciel, le scope travaille comme il est... Sur facebook, ce DDT est à la fois remercié mais aussi critiqué. S'il était débrayable sous un ciel propre cela devrait le faire, avec ou sans filtre. Je crois que ce filtre lps, un Lpro max de skytech, ou similaire, apporterais un plus. C'est un filtre à notch. Il reste son montage sur le secondaire qui reste problématique.

Bah non un filtre lps peut faire, diminution de la pollution de ciel. Ce filtre permet aussi l’usage normal de l’evscope…! ces machins filtres l’extrême, inutile de le monter devant le cmos, ce sera trop sombre déjà sur le papier. Reste le montage d’un filtre à demeure. Personne ne décrit les caractéristiques de montage et s’il y a un verre de protection existant.

En poursuivant les recherches, sur le filtre, on peut s’inspirer du lps celestron mais avec un vissant de 43mm… En 28mm vissant, il y aurait le Lpro max de skytech qui bloque les raies na et hg et laisse passer le reste entre 400-700nm. Il a un avantage, l’épaisseur de 0.6mm comme certains astronomic pour aps. Ce n’est pas un cls ou lpr. Globalement avec une meilleure balance des blancs aussi, mais avec moins de protection envers les led d’éclairage publique. Rien de plus pour le montage du filtre, l’adaptateur qui va bien sans le verre de protection du cmos. En consultant Facebook, il n’y eut presque pas de retour d’unistellar sur quelque question que ce soit depuis plus de 6mois. Et que de soucis rapportés avec cette Maj v3, l’initialisation de l’utilitaire entre autres (ici en rebootant l’iPad, tout rentre dans l’ordre, sinon des cas sans rebootage nécessaire), bref des bogs solutionnables pour le moment. A suivre. Si ça intéresse.

J’ai déjà 3 ans d’unistellar…et de photo cp et planètes comme ça… la question est l’installa, d’un filtre à demeure. les optolong sont sans intérêt , il suffit de voir la courbe de ces filtres. en rappelant qu’une posesimple est 4s max. il faut garder de la transmission de lumiere pour bien calibrer la mes. Et garder pour la map la pose unitaire de .5-1s max. En passant la map avec masque de bat. Simple n’est pas suffisant, il faut 2microns de précision à f4. Après s’il faut passer de 10 à 15min de stack, ce n’est pas un problème. Avant de trouver le bon filtre, il faut voir son montage sur le secondaire. il y aurait un adaptateur 1.25”, vissant C côté Unistellar et le classique 28mm vissant pour le filtre. Vissant C sur le scope? Y a-t’il un verre de protection sur le cmos. En consultant la vidéo, je pense qu’il faudrait que je demande à la gamine de la voisine pour le mettre en place. Demonter le bloc miroir, ce n’est rien, l’ayant fait pour un nettoyage. Il faut être sur d’abord de ce qu’il y a sur ce secondaire, pas sur qu’unnistellar réponde. Pour le filtre en farfouillant sur le net, j’avais trouvé un modèle qui éliminait les raies hg et n’a, juste les raies, mais ne retrouve plus. le cls risque de bloquer une partie de lumière de comètes. merci pour vos interventions. jean

Bonjour, Je souhaiterais installer un filtre de bande sur le secondaire (devant le capteur cmos) du newton. Pour ceux qui ont fait déjà la manip, sans parler du choix du filtre, optolong ou autre, C'est un filtre 1,25" vissant? Il y a un verre déjà monté devant le cmos par unistellar? Je pense que la meilleure façon de le mettre en place proprement est de démonter le bloc miroir puis de "visser" le filtre choisi par l'ouverture du fond. Ces optolong ne doivent pas marcher sur les comètes ainis que sur le stellaire. Le cls ne parait pas aussi une solution passe partout. Commentaires bienvenus.

oui.

Quand on observe dans la turbulence selon le design, on peut obtenir en se concentrant sur un détail une agitation de son bord et aussi une séparation des couleurs qui ajoute à la dégradation. Si on veut obtenir une amélioration du contour, sans séparation des couleurs, le meilleur ptv s'impose et le design aussi. Il y a des doublets ED ou non qui dispersent ces couleurs facilement, ils sont nombreux. C'est beaucoup moins vrai avec ces apo haut de gamme. Un système achromatique par réflection, style réflecteur en est dénué, mais peut montrer ce fait aussi en raison de l'atmosphère qui disperse sur le moment. Pour s'en convaincre il faut observer une étoile à fort grossissement, à hauteur au dessus de l'horizon celle des planètes, puis se reporter sur une planète visible, en utilisant plusieurs design similaires de même ouverture: une acr (ici istar 150, L/6), un chemin optique, une ED 150, un chemin optique, L/5, un newton F8, L/8, 2 chemins optiques, un CC gso L/5, 3 chemins optiques, un MC intes L/6, 3 chemins optiques. Faite le test sur la même nuit, le même moment, en alternant sur les tubes. Et puis sur d'autres nuits, même manip. Le meilleur compromis fût ce newton, la lunette très bien quand la turbu est faible et le design top (j'ai eu une AP155 en prêt), les compacts bien en cas de turbu faible, pires en dessous. La séparation des couleurs était bien en corrélation avec la turbu observée (en fait le cumul de cette turbu interne, locale et d'altitude). Il y a toujours un résidu de turbu interne auquel le design à un seul chemin optique répond le mieux, le newton effectue le meilleur compromis en général. L'obstruction de tube n'est pas un facteur dispersant des couleurs, juste seulement pour l'étalement du détail et pour la perte de son contraste amplifié par la présence de turbu. C'est la turbu interne en corrélation avec le design à réfraction qui cause majoritairement cette séparation des couleurs, et lorsque le ptv reste moyen, L/5 et en dessous. Juste des observations comparatives. Rien d'extrinsèque, juste de l'interdépendance entre facteurs dégradants et interdépendants. Faites votre tri. Reste l'achromatisme de l'oeil, ok. Quand on observe avec une pupille de 1mm et moins qu'en est-il pour chacun? Faites votre test oculaire chez..., et son influence sur ces tests cités plus haut.

Ça par contre, c'est discutable. Cris Lord (Brayerbrook Observatory) avait démontré l'absence de corrélation significative de la turbulence et du f/D On pourra discuter longtemps sans doute. Ceci dit on pourra comparer une F11 acr, version ED et fpl 53 (similaire) de chez TS, Tecnosky. Le fpl 51 est bien suffisant dans la pointure 102mm, l'acr aussi. Pour construire quelque chose ici, faudra bien voir ce qui est avec un instrument quel qu'il soit entre: ce qui se passe dans le tube, turbu instrumentale, ce qui se passe 100m autour du tube, turbu locale, ce qui se passe en local plus haut et en haute altitude (pôvre jet steam...), turbu admise des bouquins. Savez vous ce qu'est la dispersion des couleurs dans la turbu? Achetez votre prisme de réfraction atmo, cela ne changera presque rien... Et la réponse d'un design optique face à ces problématiques? Le réfracteur a la réponse la plus déguelasse par rapport aux autres, sauf design bien conçu, ceci dit bien compensé par le nombre de chemins optiques dans le tube des autres designs.

Un tube de 102 se juge surtout dans la turbulence, et les autres. Autrement les commentaires restent de peu d'observants, aussi de gens qui poussent sur des 500-600 sans intérêt pour le planétaire, ccd aussi pour le planétaire. Il n'y a rien ici, de plus (ici, n'est pas ce forum, je précise). Bons ciels. Vous n'avez rien compris aux instruments...

Une tak décentrée ça existe aussi excusez du peu. En occasion bien sur...on se demande comment on peut en arriver à ce style de situation. Décentrée sur le doublet... Retour chez le vendeur bien sur. Il y a une caractéristique à laquelle on se s'épanche que presque jamais, c'est le comportement dans la turbulence, perte de contraste et de contour du détail ainsi que la dispersion des couleurs. Un doublet parfait en turbu 8/10 et mieux, peut s'avérer décevant en dessous. On a des achro qui se comportent mieux en comparaison qu'une ED. Le critère d'image bleutée ne vaut que rien. Contrairement à babar, cette tecno 102 représente ce que j'ai trouvé de mieux parmi les achro, un comportement similaire à la scopetech 80-1000 dans la turbulence, même avec 5-6/10 (pour une 80mm!). Du détail et du détail juste. Une apo OK, mais avec F/D fort, 10 et plus. J'avais discuté avec un british utilisant une FC100 qui poussait à 300x et plus tellement l'image était "impressionnante". Sur Mars il montrait beaucoup de détails qui s'avéraient être des ghosts pour la plupart...dans la réalité inexacts (diamètre de disque de 6" et moins). J'ai déjà poussé un C8 avec L/6 prouvé avec 660x sur neptune. La bande tropicale équatoriale sombre s'observait proprement mais aussi avec tant de "détails" créés par la diffraction de l'instrument, notamment des tâches claires qui n'étaient pas des nuages de glace..., illusoires en fait. Ce que l'on voit n'est pas toujours ce qui est. Rapporter le dessus des détails, ne rapporte rien en fait, faut pousser plus à fond, en connaissance, même avec une 102mm, qui suffit dans 80% des cas d'observation courants. Un bon instrument se juge par son comportement dans la turbulence.

L'explore scientific 152-990 ou la TS 152-900. On trouve la même chose chez Tecnosky. C'est un cran au dessus avec 200 balles de plus. Ca passe encore sur une eq5 en visu. Et les planètes restent encore possible. A vous de voir.