Algenib

Regardez les prix globalement. et comparer un ev2-vaonis avec ce rasa8 sur une bonne monture qui tient 10-30s de sub.

Le problème n'est pas le champs utile mais d'abord la montée en magnitude en contenant le bruit. Si on veut du champs, j'investie dans un rasa 8 avec les filtres et la cam (encore économique) pour faire de la perf. Au global ce serait en prix quelque chose d'équivalent voir un poil moins. 8" F2 contre 3" même apo à F5-6. 400mm de focale se guide...sans autoguidage...avec déjà un 178 voir mieux avec pix fin.

Mais que donne un 585 face à un 462 avec des subs de 10s? La différence est énorme? Déjà un 347 de chez les autres se défend plutôt bien avec des subs de 4s, c'est même la raison du choix je pense.

Il y a aussi l'eq6 goto avec la raquette syntrek (non goto). Elle fera les 15kgs (j'y avais mis le M12 dessus pour le visuel). L'eq6 ancienne avait un gros problème, la vibration des moteurs CC qui s'observait à l'oculaire par un tremblement permanent des images. Ceci dit l'eq6 goto avec cette raquette syntrek non goto est une bonne solution. Bon courage.

Un exemple avec le seestar pour le suivi de T corona borealis la supernova récurrente. L'image pousse jusqu'à magn.14,5 en 5 min de poses, subs de 10s. Les conditions: ciel voilé par moment et un vent à écorner les boeufs. T crb est au alentour de 10,1 (en comparant avec The Sky6), le pointage s'effectue en utilisant IC4587 (magn 14,3), l'étoile variable est toute proche. Ce n'est pas la mer à boire. Une C2023A3 à la suite la même soirée avec 3min de pose, pour 700 balles.

sur le seestar, il suffit de poser de niveau le scope (à 1.5° près), de choisir un objet et 2-3min après de le voir centrer sur l'écran de la tablette, d'empiler le temps écoulé puis de le mettre en mémoire. Le système gère la mise en station, le pointage et la dérotation des subs. Plus simple? Sur le nexstar il faut 3 étoiles mini avec une raquette ou bien plus avec CPWI celestron (pour du poste fixe plutôt) pour trouver l'objet choisi dans le champs et proche du centre. L'origin n'est pas cela. L'evscope demande une mise à niveau relative, le mieux c'est le mieux pour la rapidité, de faire un plate solve pour la mise en station de l'instant puis de choisir un objet et c'est parti. La collimation et la map est faite de temps à autre en étant sur de ces paramètres. Plus simple? Tous les systèmes robotisés utilisent le plate solve. Même meade avec son lnt dans les années 2000 effectuait une mes automatique confirmée avec le pointage de 2 étoiles. Sur planètes, avec envisage les subs étaient empilés, moyennés, l'image finale améliorable avec une légère retouche. L'image finale était crachée à la suite. Libre à chacun de les passer après dans un photoshop ou autre. Que de temps gagné. Mais il y avait que les cam meade en corollaire utilisables. Zwo avec le asiair fait similaire depuis une tablette. Il me semble que l'origin avec son rasa 6" balayera les autres au prix connu. Seestar est une façon d'entrer dans la game de ces styles de scope auto, bien qu'il présente déjà un intérêt certain.

Pas la peine aussi de mettre en œuvre un M12 C14 trop souvent décollimaté par des acquéreurs sans exp... Trop souvent vu. Le seestar en map auto peut pêcher en justesse, surtout quand les conditions météo sont difficiles, turbu et vent. Même avec 50mm de diamètre, le petit masque de batinov est bien utile comme pour l'evscope pour la justesse espérée. Mais je comprends qu'il faut que la photo soit émise avec le cadre qui plait pour l'acquéreur lambda. On s'éloigne de l'astro amateur. Quant à "améliorer" la résolution par logiciel, pourquoi pas, avec les imaginations logicielles. Sur des courtes focales avec ces F/D courts, le pix est limitant et la diffraction optique tout autant. Pourra-t'on séparer 2 étoiles distantes de 1" avec 50mm F/D5, même avec 114mm F/D4? Autrement qu'est-ce que cette résolution améliorée? Zwo la donne pour 2,4" et unistellar pour 1,3", la valeur du pix. 1,3" avec 2-3" de turbu avec 114mm cela donne quoi au final: pas ce 1,3" théorique? Autrement sur jupi cela en ferait des détails dans la zone équatoriale, ce qui n'est pas.

En quoi est-ce dépassé? Un evscope utilisait un 224C au début maintenant un 347C, vaonis un 462C. Une map automatique c'est peanuts à l'usage et aux résultats. Au bout de 2 séances on y fait la belle map qui va avec la collimation qui reste contrôlée par soi-même. Un 178C tant que le sub reste à disons 10s max c'est ok et tant que la dérotation suit correctement au pixel près. Et puis il reste la taille du pixel réel qui limite la résolution effective avec ces courtes focales. Il reste 2 options: - faire des subs de quelques secondes dérotés et stacks sur la durée choisie (le sub est paramétrable selon le type d'acquisition). - faire des stacks de quelques minutes de subs pour la durée choisie. Dans tous les cas la qualité du ciel est limitante en résultats. Beaucoup souhaitent de la belle photo, c'est faisable avec un très bon ciel. Ces scopes sont surtout des photomètres, y faire un M42 posé plusieurs heures pourquoi pas...perso cela ne sert que peut. Je ne sais pas, mais les variabilistes sur étoiles doivent y trouver leur compte, 5min de mise en oeuvre, autant pour une acquisition et c'est fait. Une comète, tout autant...une occultation d'étoile par astéroïde aussi, etc... Ce sont leurs terrains. Un 178C suffit largement. Sur un autre forum concernant: que faire avec un etx goto avec lunette achro 70-350? Une réponse, mais suivre l'explosion de T couronne boréale! avec un 120MC, 224C,.... c'est libre. Autrement on peut rester sur le lourd en fixe de 25kgs. Mes deux sous au débat.

Je pense que cet ensemble fera un bon très significatif par rapport aux scopes robots en cours, unistellar et vaonis, zwo. Par le diamètre et le F/D2. Il suffit de voir sur un bilan de suivi de la comète 12P, ce qui a été produit respectivement à un seestar 50, evscope v2, vaonis. C'est assez en retrait point de vue résolution, détails capturés et champs utile avec un chipset standard. Tout se qui a été fait avec le rasa surpasse tout le reste (bien sur avec un 8", le 6" OTA n'existe pas). L'idée d'intégrer une monture alta évolution avec un tube rasa géré par une application sur tablette déjà en fait un engin pertinent tout comme pour celui à l'autre bout du segment le ss50 (une azgti, une apo 50-250 et une application "zwo"). On pourrait l'effectuer tout autant avec une azgti, une petite apo, un 178MC et un sharpcap comme application. Dans l'idée, avec le prix.

La question de ces scopes robotisés, ce n'est pas le type de scope en lui-même. C'est ce que l'on peut faire avec et les caractéristiques optiques déterminent les travaux possibles. Comme en ce moment un suivi cométaire de 29P, une comète à sursauts indéfinis, on pourra la mettre en évidence avec un seestar, même de magn.13.2. Elle apparaitra tout juste avec 3min de poses, à peine mieux avec 10-15min. Il n'y a pas que le diamètre qui limite, c'est surtout la focale de 250mm. L'evscope fera quasiment une image similaire plus détaillée avec un zoom de 2 mais avec 6x plus de lumière pour prendre mieux la chevelure de la comète toujours avec ces 3 min de pose. L'origin fait 22x plus de lumière et 40% en plus sur l'image bien plus détaillée avec le pix de 2,4µm. L'evscope représente une pointure compromis pour la plupart des objets cométaires disons limité à magn 12 peut-être 13. L'origin permettra un bon certain à magn 14. Tout cela avec un ciel souvent transparent sans éclairage public à led autour, la nouvelle plaie du moment et au rendement effectif des chipsets respectifs considérés similaires. Inutile d'investir dans ce style de scope si le site montre à proximité ce style d'éclairage public.

Voila quelque chose d'intéressant et de pertinent, reste le montant à y mettre. Le rasa 6 est bien pertinent en choix de formule optique. Espérons que la monture soit réellement silencieuse à l'inverse des premières versions evolution en monture. Faudra améliorer la lutte anti humidité du ménisque.

Le collimateur à led TS présuppose à mon avis que la courbure du secondaire est bien centré sur l'axe mécanique. Ce qui peut n'être pas le cas général. Le gmk me parait encore supérieur vu que les 4 faisceaux excentrés de lumière s'appuient sur la courbure réelle du secondaire que l'on a sur son tube.

Qu'est-ce qu'on peut faire avec un machin pareil? Une suggestion: suivre T corona borealis et son sursaut attendu de lumière en début 2024. Y'en a d'autres... Pas besoin d'un 400 poussif manuellement.

Les mêmes conditions de vent, mini 40 avec des pics à 60. Le seestar est posé sur une colonne azgti,la colonne sur un pied vixen hal 130. Le tout placé sur le balcon à 7m du sol: ça souffle! Des qu’on y insère une platine de mise à niveau, cela vibre dans tous les coins… Vaut mieux mettre à niveau en allongeant une jambe du pied. Bon 250mm avec f5, cela aide aussi.

Une caractéristique du seestar qui n'est pas mis en avant pour la mise en oeuvre photo: le vent. Voici une photo de la comète 12P prise pendant un coup de vent de 40 à 60km/H. Photo prise sur un balcon terrasse bien exposé, 8-10° d'élévation sur l'horizon. d'autres dans les mêmes conditions de vent: C'est toujours venteux à l'excès depuis presque 10jours ici. Pour terminer la comète C2023 A3 qui promet pour l'avenir, déjà avec une queue (avec 50mm). D'autres l'ont montrée avec un diamètre important en mars dernier. Les étoiles ne sont pas trop ronde mais ovales, cependant la queue est bien présente. Il faudrait poser plus mais vu les conditions il faut en rester à 10min max... L'evscope ne peut pas opérer dans les mêmes conditions. Bons ciels.

J'ai connu les 76 et 102 unitron et elles ne furent pas taillées et montées par un manchot. J'ai toujours la 76 et la 102 damait le pion aisément à une syw 102 sur mars. Aisément, surtout sur les petits détails peu contrastés. Je jetterais un œil avant de sortir le porte-monnaie, et pas pour que sur la lune, mais sur mars, vénus et mercure, accessibles dans la période. Sur mars en ce moment, 4,5" de disque il y aurait les maria bien visibles, sur vénus les bandes, 11" de disque, et sur mercure quelques zones peu contrastées, plus claires ou plus sombres que la coloration du disque. La lune, c'est peu clivant. La construction est souvent éloignée des planches de calcul. Aujourd'hui, c'est bien mieux maitrisé pour un acheteur de tube neuf récent.

Par chez nous nous avons des plafonds haussman! pour une apo un plafond garage non inondable à 1,80m suffit...

il y eut une autre annonce sur lbc à 2400 et l'ensemble a été vendu semble-t'il. Reste à voir le taux d'usage effectif. Sur celle du nantais il y aurait 2 tubes, 3 au début avec cette gpdx. Tout se négocie.

Sur les pa on trouve https://www.webastro.net/petites_annonces/rarelunette-unitron-102-mm-complete_81485.htm https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-unitron-102-1500-_92283.htm Probablement du japonais aussi, une annonce avec ensemble complet unitron et l'autre telle que montrée. C'est à mon avis meilleur qu'une simple syw. D'autres annonces sur lbc (satisfaites). Si je n'avais pas cette 102 tecnosky (excellente) je me serais laissé aller sur cette unitron, que je connais bien.

Bonjour, Il y a quelques 102-1500 unitron en vente sur la toile pour 2000+/- complète sans oculaire avec monture motorisée, ensembles qui se vendent. Cela donne une idée du niveau de prix. 6mm sur le diamètre n'a pas d'influence c'est le modèle proposé qui fait le prix. Je dirais 2000+/- complète (les oculaires hm sont peanuts). Bonne chance. Est-ce que tu confirmes cette phrase ? (Tu parles d'instrument anciens, puis « méfiez-vous », il serait donc logique de dire le contraire, d'où mon doute.) J'ai chez moi une 102-1100 tecnosky qui n'a rien à envier à ces 102-1500 sur mars...

C’est la pression de radiation solaire qui détermine l’orientation de la queue sur le ciel. Le noyau tourne avec sa vitesse propre, les gaz à l’éjection de la croûte présentent des vitesses faibles, 10m/s. il serait difficile d’observer des jets en avant de la trajectoire de la comète. Des jets spiralés sans doute avec une queue de poussières et une queue de gaz tournant autour de leur direction presque commune. la vitesse d’éjection est réduite, 10m/s avec Rosetta et 67P, relative au noyau. 12P d’un jour à l’autre ne montre pas la même figure, on peut la retrouver tous les 5 jours, pour la zone proche du noyau.

L’evscope produit des images png qu’on s’ingénie à convertir en jpg pour les logiciels. autrement comment « ajuster » des paramètres dans l’appli Unistellar, je vois pas. 4s pour des sub expositions ne contrôlent pas la surexposition du noyau.

Et il faut plutôt travailler sur images .fits? sur l'evscope il n'y a pas de possibilité de réglages dynamiques. J'essaierai avec le seestar qui est plus flexible.

Ok, merci pour le retour rapide et instructif, ainsi que pour cette affaire de gradient rotationnel. Cependant, d'autres ont fait ces mêmes styles d'images avec 80-100mm F5 F7. Autre commentaire, comment ne pas surexposer la tête de la comète avec un C14 30s de pose unitaire puis 30x, stackées et un cmos 2600? Avec l'evscope et 4s de pose unitaire c'est déjà surexposé... avec le cmos 347C. De même avec un dslr 1300D à 1600ISO. C'est donc qu'il y a autre chose entre deux. En commentaire perso, je pense que ces spirales révélées avec traitement par ondelettes ont bien plus de pertinence que celles révélées avec PI. Déjà obtenir 2 jets spirale placés à 180° peut faire jaser, on y trouve de tout sur le net sur cette affaire. Aussi en considérant rosetta avec ces vues in situ de jets de gaz, très aléatoirement placés sur la surface du noyau. On pourra dire que 12P n'est pas 67P, je dirais qu'il n'y a pas les mêmes ratio glace/poussières sur chacune. 12P montre une belle queue de poussières aussi. Pourquoi 2 jets symétriques, avec pour certaines photos aussi des jets en avant du mouvement de la comète qui se déplace à des km/s de vitesse et des vitesses d'éjection des gaz à la surface de 67P de l'ordre de 10m/s. L'improbabilité reste bien présente, pondérée par la vitesse de rotation du noyau (57H il parait) et de son diamètre (une trentaine de kms). Je peux me tromper. Pour résumer: - une question de conditions d'acquisition des images et de la résolution obtenue des images, - une question sur la pertinence de ce que l'on a traité via un soft. Mes 2 sous sur la question.

Concernant la comète 12P, il y a sur la toile bien des images de texture différente. Schématiquement, avec une acquisition classique 10 à 30s par vue puis stackées sur 15-30min au total, il est possible de la monter avec plusieurs processus: - classiquement par ondelettes (style registax ou autres) - avec pixinsight - avec une méthode dite "azimuthal meridian substraction", ne me demandez pas ce que c'est. Quelques exemples de photo pour illustrer: Les vues effectuées avec evscope montrent un noyau assez grand (1,5min d'arc de diamètre) non stellaire. Sur le set de 3 vues - celle de gauche a été effectuée avec traitement par ondelettes - celle du milieu avec traitement avec traitement par ondelettes travaillé. - celle de droite aussi, en observant a gauche du noyau il y a un rebond circulaire en prolongation de la spirale supérieure (ce qui me fait dubitatif pour la pertinence du cliché). Traitement PI. Sur les vues evscope, le noyau est surexposé et un traitement lambda ne fait plus rien. Questions: Comment PI peut faire ressortir 2 spirales à 180°, montrées aussi par un traitement par ondelettes (la photo du milieu, spirales très peu contrastées selon l'observateur)? Comment obtenir une vue avec un noyau non saturé encore permettant un traitement ultérieur par ondelettes déjà? Evscope avec cmos 347C les 2 autres avec cmos 533/2600, cela expliquerait? je ne pense pas comme çà. Les commentaires techniques sont les bienvenus.