SweeP

Merci pout ton retour et pour ton aide, Tyler ;-). Effectivement je compte imager bien plus longtemps dès que le temps le permettra 🙂

Merci pour les conseils Ant-1 😉 Pour le filtre, j'en ai bien conscience. Comme j'aime bien la réduction d'étoiles qu'il engendre, je voulais faire un test en le laissant même si la cible n'en a effectivement pas besoin. Pour le F2, c'était uniquement pour tester l'objectif à pleine ouverture. Ceci dit je n'ai pas vu ce type de défaut sur d'autre photos qui tournent sur le net avec la même cible et la même ouverture. Enfin, les 300s c'était histoire de voir si je pouvais révéler un peu plus les IFN. Je testerais de nouveau sans le filtre, à F2.8, avec un dither de 5 pixels toutes les 3 poses et un temps de pose moins important. Bonne soirée.

Bonjour à tous, Je me permets de vous solliciter car je viens pour la première fois de tester le Samyang 135mm F2 sur mon set up, et c'est la première fois que je me retrouve avec un problème de trame verticale aussi marquée. Vous trouverez un crop du résultat de ma photo à la sortie de Siril ci-dessous. J'ai essayé sans les DOF's et sur DSS, le résultat est identique. J'ai essayé de réduire la trame avec Siril mais aucune amélioration notable. Je me demande du coup si ce problème ne vient pas tout simplement de l'humidité dans l'air qui était quand même importante ce soir là. On voit que j'ai un halo très présent au niveau des étoiles des pléiades (mais je me demandais si c'était à cause de l'humidité ou si c'était parce que j'avais testé l'objectif à pleine ouverture...?). Enfin, j'utilise depuis peu l'asiair mini et mes paramètres sont peut-être un peu trop faible au niveau du dithering (2 pixels toutes les 5 photos....). Ceci dit j'ai déjà obtenu d'excellents résultats avec ces paramètres (pas du tout de trame) mais avec un 300F4L. Mon set-up : Canon EOS 6D défiltré, Filtre STC Astro Duo Narrowband, Samyang 135mm F2 à F2 / 1600 ISOS / 300s (25 photos), Star Adventurer GTI, ASIAIR Mini, ZWO Guide Scope. Merci d'avance pour votre aide 🙂

Merci beaucoup pour toutes ces précisions Fred_76 notamment sur les courbes et la déperdition 😊. Du coup je pense que je vais m'orienter vers le STC. Encore merci 😊

Bonjour à tous, Habitué à faire de l’astrophoto de manière simple, je disposais uniquement d’une star-adventurer première du nom, d’un 6D défiltré et quelques objectifs. Cé début d’été j'ai fait évoluer mon matériel de la manière suivante : - Star Adventurer GTI sur trépied Benro Mach 3, - ASIAIR Mini, - Lunette guide ZWO Mini + ASI 120 Mini, - Objectif Canon EOS 300mm F4L, 70-200 F4L, Irix 150mm F2.8. Je voulais aussi investir dans un filtre HA OIII, pour améliorer le contraste des nébuleuses en émission lors de de mes prises de vue et aussi limiter les étoiles visibles. Je voulais m’orienter vers un filtre « clip » type Optolong L-Extrème ou IDAS NBZ Dual Band mais ces derniers n’existent pas pour le Canon EOS 6D. J’ai trouvé le STC Duo Narrowband (moins cher en direct chez le fournisseur), mais avec un taux de transmission de 80%, j’ai peur qu’il soit un peu limitatif au regard de mon set-up plutôt light (je ne vais pas faire des poses de 10 minutes et je ne shoote pas non plus à F2.8 pour compenser la perte de luminosité). Filtre STC Astro Duo-Narrowband Clip pour Canon plein format (astronome.fr) J’aurais plutôt aimé trouver un filtre HA OIII de 12nm avec un taux de transmission se rapprochant du L-Extrème à savoir 90%. Existe-t-il un filtre de ce type pour mon Canon EOS 6D ? Merci de vos conseils et retour. Cyrille.

Merci pour ton retour Fred_76. Je trouve un peu dommage de devoir mettre un truc de travers pour en avoir un autre droit 😅 J'avais ma petite routine et du coup c'était plutôt simple de mettre le réticule bien droit. Mais bon je vais faire avec . Merci encore et bon week-end 😉

Merci pour le lien polorider 😉. Mais je n'ai pas trop de problème à faire ma MES. Ce qui me surprend c'est que de base le réticule le réticule ne soit pas parfaitement aligné comme sur ma première SA et que du coup il faille basculer le contrepoid pour avoir le 0 en haut et le 6 en bas. Ceci dit si ça n'a aucune incidence je ferai avec 🙂.

Bonjour à tous, Je me permets juste une question concernant la star adventurer GTI que je viens tout juste de recevoir. Je précise que j'ai uniquement une toute petite expérience en astrophoto et uniquement avec la première version de la star adventurer qui m'accompagne depuis pas mal d'années. Ma question concerne juste le réticule du viseur polaire. Avec l’ancienne version, j’avais pour habitude d’aligner la monture et le contrepoids de celle-ci avec le pied avant de mon trépied pour avoir le réticule bien droit. Avec quelques illustrations, je pense que mes propos seront plus compréhensibles 😊 Avec la GTI pour avoir le réticule bien droit dans le viseur polaire, 0 bien en haut et 6 bien en bas comme suivant : Je dois mettre la monture de biais. Du coup je trouve bizarre au regard de ce dont j'avais l'habitude jusqu'à présent avec la Star Adventurer première du nom. Est-ce normal ? Si j'aligne les deux axes, mon réticule est tout de travers. Merci de vos retours ! Cyrille.

Merci beaucoup BlackSamedi pour ton retour 🙂 Merci à toi, Many 1977 😉 Merci, Blacksky. Le lien vers la version à 100% vers Astrobin. Tu vas pouvoir profiter du coma et de l'astigmatisme à pleine résolution 😅 M45 et NGC 1499. (SweeP) - Résolution maximale | AstroBin Merci Macfly 51 ! Certains font des merveilles avec du matériel modeste (pour de l'astrophoto). Du coup à part certaines cibles pas accessibles en terme de focale, je ne vois pas de mon côté la nécessité d'investir dans du matériel plus onéreux tant que je n'aurais pas réussi à avoir les mêmes résultats 😅 Ma référence pour cette prise de vue est ici avec Star adventurer / 6D et 85mm 1.4 et seulement 45mn de poses.... Sunrise of the Pleiades, California Nebula over Mars and many more... (Oliverglobetrotter) - Résolution maximale | AstroBin J'ai encore du travail................... Bon dimanche à tous et merci pour vos retours 🙂.

Merci pour ton retour, Danielo 🙂. Merci à toi, Celebrinnar 😉. Non, pas de filtre, j'ai la chance d'habiter dans une zone rurale épargnée de la pollution lumineuse. De plus je tourne le dos à la ville la plus proche. Pas de vis-à-vis et des bois juste en face 🙂. Je suis en zone bleu sur la carte AVEX :

Merci d'apprécier, Titophe 🙂. C'est vraiment ce qui me plait le plus en englobant les Pléiades et la nébuleuse Californie, cette opposition entre le chaud et le froid 🙂. Merci beaucoup pour ton passage et ton appréciation, Fifi 🙂.

Bonjour à tous, Voilà un bon moment que je voulais réaliser cette photo de M45 et NGC 1499. Les conditions n'étaient pas simples. Le ciel s'est découvert vers 23h30 dans la nuit de mardi à mercredi ce début de semaine. J'ai donc sorti un peu à l'arrache tout le matériel... Il me fallait aussi shooter avec mon 50mm F1.8 II pour avoir les deux cibles dans le champ... Et bien cet objectif est juste une horreur en astro (je m'en doutais plus qu'un peu !)... La bague de mise au point n'est pas précise et avec la protection néoprène de mon matériel + le pare soleil + le chauffe objectif, c'était presque mission impossible de faire une bonne MAP ! De plus même en fermant à F3,2, il y a des aberrations chromatiques, du coma et de l'astigmatisme à gogo... Je n'avais jamais utilisé cet objo en astro mais je ne m'attendais pas à autant de défauts. Je testerai à F4 afin de voir si j'arrive à contenir ces défauts (quitte à augmenter légèrement les ISO et le temps de pause), mais là à chaud au sortir de cette session, j'ai plutôt envie de changer d'objectif pour le coup 😅. Il y a eu quelques passages nuageux durant la nuit qui m'ont obligé à jeter pas mal de poses. Donc en attendant la prochaine tentative, voici le résultat : Images : Canon EOS 700D + 50mm F1.8 II Star Adventurer 100*90s à F3.2 et 1600 ISOS 50 DOF Traitement Siril + PS

Bonjour Fred et Cocatrix, Pour le coup vous répondez en deux messages à toutes mes interrogations 👍. Un grand merci ! 🙂. @Fred76 : Je vois avec ton tutoriel et tes photos que mon moulin va effectivement grandement gêner le traitement du ciel dans Sequator et que si je souhaite réaliser ma photo, il me faudra légèrement décaler le cadrage lors des prises de vue du ciel. Chouette tutoriel dans tous les cas. Bravo 🙌. @Cocatrix : Merci pour toutes ces informations ! Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut être transparent sur le mode de prise de vue. C'est pour ça que j'étais à la recherche du mode de prise de vue me permettant de me rapprocher le plus possible de la réalité. Sauf que du coup dans le cas de cette photos au regard de vos éléments, je serais obligé de décaler légèrement le cadrage sol/ciel. Le one shot, je suis fan aussi (du travail de Jérôme Obiols par exemple sur la voie lactée/montagne), sauf que pour les nébuleuses, c'est une autre paire de manches 😅. Pour le pano en tout cas on verra plus tard 🙃. Dans tous les cas merci à vous deux pour tous ces éléments (que je vais relire à plusieurs reprises sans nul doute). J'aime bien savoir avant de partir comment je vais procéder pour faire une photo (et pas improviser, surtout de nuit !). En fonction du temps et de mon temps disponible, j'essaierais quand même certainement au moins deux techniques (garder le même cadrage et voir ce que ça donne en PT, et décaler le cadrage sol/ciel). Bonne journée et à bientôt ! Cyrille.

Bonsoir François, Merci pour le lien 😉. Mais non ce n'est pas ce que je cherche 😅. Le traitement montre l'assemblage d'une mosaïque/pano de la VL (ce que je ne veux pas faire) et au final l'assemblage d'une photo d'avant-plan et d'une photo du ciel ce que je maitrise sur Photoshop. Ce que je cherche c'est d'utiliser dès le départ si possible pour éviter les échecs (et limiter les allers-retours vers le moulin au prix actuel du gasoil 😑) la bonne technique pour traiter une image fixe d'un avant plan et une expo multiple avec suivi longue type ciel profond + DOF (genre 20x120 ou 180s). Est-il possible de le faire avec un seul cadrage de départ (mais l'avant plan va énormément dériver) et donc Sequator peut-il traiter ce genre d'image ? Ou faut-il comme sur le tuto dont j'ai mis le lien, faire une photo de l'avant-plan, bouger tout le matériel, et faire le suivi du ciel "nu" sans l'avant-plan. Technique qui me plait un peu moins...

Bonjour à tous, Je pratique l’astrophotographie depuis quelques années et je suis donc familier avec les techniques de pré-traitement et traitement des photos du ciel profond. J’utilise essentiellement Siril/DSS, lightroom et photoshop. Je m’intéresse cependant depuis peu au paysage nocturne et je me pose une question à laquelle je n’ai pas vraiment trouvé de réponse après avoir passé en revue pas mal de tutos sur YouTube. Il y a un moulin à un peu plus d’une heure de route de chez moi qui a la particularité d’être orienté côté Orion. Je souhaiterais donc le prendre en photo en faisant apparaitre Orion et l’ensemble de la boucle de Barnard dans le ciel. Pour se faire je voudrais prendre une photo (ou plusieurs pour faire du stacking) du moulin en fixe et ensuite faire plusieurs poses avec suivi avec la Star Adventurer (environ 20x120s), pour avoir le plus de détails possible et bien sûr des DOF pour réduire le bruit (je vais shooter avec un 700D défiltré). Par contre je me m’interroge sur la façon de procéder ? J’aimerais à la base faire un seul cadrage et le garder pour la photo du « sol » et la photo du ciel avec suivi (en gros, faire ma MES, faire ma photo du sol, lancer le suivi et faire mes 20 photos de 120s du ciel). Mais je me demande comment faire le traitement après ? J’ai bien vu (et testé) la possibilité de traiter des photos de paysage + voie lactée mais avec de petites séries de 10x20s avec Sequator, mais ce logiciel est-il en mesure de traiter une série de photos s’étalant sur 40 minutes ou le « sol » sera donc complètement et pas légèrement flou (d’autant plus qu’un moulin en avant-plan doit être plus difficile à traiter qu’un paysage vallonné uniquement positionné sur le tiers bas de l’image) ? Au bout de 40 minutes le décalage du moulin sera de plus relativement important entre la première et la dernière photo. Dans le même esprit, je me demande aussi du coup s’il est possible de traiter uniquement les photos du ciel avec Sequator quitte à travailler le sol avec Photoshop derrière et mixer les deux photos toujours dans Photoshop (mais toujours pareil, Sequator peut-il traiter une série d’expo du ciel aussi longue avec ce moulin qui se décalera considérablement…?) ? Je pense que la superposition des photos du ciel est faisable sur Photoshop (en alignant uniquement la partie ciel) mais j’aimerais bien pouvoir traiter mon image avec les DOF pour réduire correctement le bruit. J’ai essayé de chercher des tutoriels, mais j’en ai trouvé qu’un seul. Je n’aime pas trop cependant la technique qui est utilisée consistant à prendre le premier plan/sol d’abord (en englobant la zone du ciel que l’on souhaite révéler par la suite), puis décaler l’ensemble du matériel pour prendre le ciel « nu » sans le premier plan dans un second temps. On peut ainsi traiter le ciel séparément comme une photo du ciel profond et superposer les deux photos dans Photoshop. « Ethiquement » parlant je trouve la technique moins en adéquation avec ma façon de faire de la photo consistant avant tout à soigner son cadrage… En utilisant cette méthode, il faut aussi cadrer le ciel à peu près de la même façon entre la photo fixe du sol et la photo avec suivi du ciel (pour respecter au maximum l’échelle) alors que l’on aura bougé le trépied et fait la MES entre temps (ce qui me paraît fastidieux). Ceci dit si c’est la seule méthode permettant de traiter le ciel sans trop de difficulté en exploitant les DOF… Les autres tutos que je trouve concernent uniquement l'utilisation de Sequtor avec plusieurs poses de 10 à 20s, ou alors de compositing sous photoshop avec une pose pour l'avant plan mais une seule pause longue avec suivi (hors pour plus de détails je souhaite en prendre une vingtaine...). Voici le lien vers le tuto : Au début du printemps prochain j’aimerais aussi photographier la voie lactée mais en intégrant plusieurs expo de 120s donc en appliquant la même technique…, que j’ai du mal à cerner pour le moment. Il y aussi la photo et le post de Lighty50 sur ce forum, mais là c’est un pano donc encore une méthode de traitement différente et encore plus complexe à laquelle je ne souhaite pas m’exercer pour le moment..., sachant que je n'y arriverai pas 😅 : Merci donc de votre aide ! 😊 Cyrille.