Druidix

A chaque fois tes posts m'intriguent (comme tu images différemment de ce qu'on voit en général), est ce que tu pourrais expliquer la technique que tu utilises (assez simplement) ?

Je pensais effectivement qu'on aurait vu plus de photo ici, c'est en partie pour ca que j'ai posté sur ce sujet d'ailleurs, je me suis dis que le forum serait inondé. Mais au final non, la météo a vraiment du être mauvaise pour un paquet de monde

Effectivement, ça doit être une pose de 4s avec quelques poses empilées de 1/100s J'ai eu pas mal de mal à la faire, c'est la première fois que je faisais ça. Le résultat est moyen mais ça colle assez bien à ce qu'on voyait a l'oeil

2 petites prises ce matin, il y avait vraiment beaucoup de nuages, donc pas évident (faut regarder de loin), mais le spectacle était joli

C'est possible de faire du planétaire avec un apn, il suffit d'enregistrer le flux du live view. C'est pas au niveau d'une caméra dédiée mais ça permet deja de s'initier et de faire des photos sympas. Et faut pas non plus dramatiser la chose, on est pas obligé d'avoir un apn defiltré pour pouvoir faire des photos du ciel quand même. Un bon appareil pour l'animalier sera capable de faire des photos des étoiles, surtout pour quelqu'un qui débute

Salut à tous, Hier soir je suis parti prendre un gros œuf de Pâques qui se levait juste après le coucher de soleil C'est une photo que je voulais essayer depuis un petit moment Et puis tant qu'à faire j'ai fais une petite circumpolaire (l'appareil a lentement piqué du nez pendant les prises donc elle est un poil ratée) Et le petit coucher de soleil (tardif) pour finir Pour le coup matériel très basique, juste un reflex et l'objectif kit

Bon fin du mystère, j'ai vérifié sur les brutes, et il y a la même petite tache toujours au même endroit, qui ne bouge jamais alors que les étoiles si. Par contre pourquoi est ce qu'elle est bleue ?

J'ai passé l'image sur astrometry au début, et pareil il n'a rien trouvé (il a même pas trouvé m51 en même temps 😄) Pour le capteur c'est fait avec un APN (un 2000d) avec des pixels de 3,7. Un simple reflet peut être ?

Bonjour à tous, Dernier soir propice à l'astro hier, mais avec seulement un 50mm à disposition. Je me suis dis que j'allais tenter un grand champs vers la grande ourse. Les nuages ont mis une bonne heure et demi de plus à s'en aller que prévu, puis après j'ai eu des galères avec mon intervallomètre, donc j'ai commencé les prises seulement à minuit, et les ai stoppé à 2h du matin, j'étais trop fatigué. J'ai remarqué une petite tache bleue entre Mizar et Alkaid, une idée de ce que ca pourrait être ? Il ne semble pas y avoir de comète dans cette région. Je tenterai peut être le lion une autre fois, où la vierge, ca peut peut être donner des résultats sympathiques.

Merci de la réponse. Est ce qu'il existerait un moyen de refaire la mesure sans pour autant avoir besoin de connecter la monture au pc ?

Non l'inverse

Bonjour à tous, Avec les conseils des membres de mon club, j'ai récemment démonté, regraissé puis régler mon EQ3 goto. Pour juger du résultat, j'ai essayé de mesure l'erreur périodique. J'ai d'abord essayé cette méthode avec mon APN Et obtenu ce résultat, que je trouvais pas spécialement convaincant J'ai donc testé avec PHD2, mais j'aurais besoin d'aide pour savoir si déjà ma méthode a été correcte, et ensuite pour analyser les résultats. J'ai donc monté mon mak 127 sur la monture, et connecté une petite webcam bricolé. J'ai visé une étoile pas loin de l'équateur (ne me demandez pas laquelle je l'ai prise au pif, j'avais pas de viseur sur le télescope...), puis je l'ai centré a la webcam. J'ai ensuite lancé PHD2, renseigné une focale de 1500mm dans l'onglet de guidage. Puis j'ai du bricolé un peu au moment de la calibration (c'est là où je me demande si ca impact les résultats ou pas). Je n'ai pas de câble pour relier ma monture au pc, donc la calibration échouait puisque mon pc ne peut pas piloter la monture. J'ai donc essayé de bouger l'étoile avec les flèches de la raquette pendant la calibration, juste histoire de pouvoir passer cette étape. Après plusieurs essais j'ai réussi à pouvoir lancer le guidage. J'ai fais plusieurs mesure, les résultats sont plus ou moins les mêmes entre chaque, les voilà Les "paramètres": Sur mes 2 autres enregistrements il y a du y avoir un petit problème à un moment, l'étoile guide a été perdue (je sais qu'il y a eu des nuages sur la fin du deuxième), je les joints quand même pour vous montrer. 2eme enregistrement 3eme enregistrement Comment interpréter ca ? Parce exemple je comprends pourquoi la courbe de déclinaison varie comme ca, un défaut de mise en station ? Est ce que ce sont des résultats corrects ? Et typiquement à quoi est ce que je pourrais m'attendre niveau temps de pause si je montais une lunette (une 72ed ou 80ed), avec un APN et des pixels de 3,7 ? J'ai des soucis avec mon objectif photo et j'envisage de passer sur un instruments dédié, histoire de virer ces emmerdements. Merci d'avance

Merci à tous J'aurais du faire comme toi @lolodobs, inclure le limbe, histoire que ca ressemble un peu plus au soleil, mais je m'en suis rendu compte seulement quand j'ai fais la photo, et puis j'avais plus de place sur la feuille @Will c'est un simple carnet de dessin acheté chez action https://www.action.com/fr-fr/p/schetsboek-a4-3a41632d/ Effectivement le papier est un peu granuleux, ca me rappel un peu du papier canson J'ai hésité à prendre aussi du papier noir, et puis je me suis rappelé que j'avais pas de crayon blanc 🙃

Un petit tuto pour la réduction d'étoiles sous GIMP, ca marche pas trop mal mais faut y aller avec parcimonie (comme tout le temps)

C'est con parce que justement l'intérêt (ou l'inconvénient, au choix) d'un 300mm c'est d'avoir les galaxies un peu perdues au milieu des étoiles. Là j'ai tellement du cropper que ca perd de son charme. Je vais refaire quelques test pour voir si le problème se manifeste à toutes les focales ou pas. Et puis essayer sur un autre boitier, au cas où ca viendrait du miens, sait on jamais. En diurne il reste bon, c'est déjà ca..

Aller, je vous propose que nous nous réunissions tous pour applaudir le sav de Tamron, qui a réussi a me renvoyer un objectif encore moins bon qu'avant la réparation 👏 Derrière cette intro se cache une grosse déception. J'ai envoyé pour la deuxième fois en 6 mois à peine mon objectif chez Tamron pour régler un soucis de coins pas homogènes. La première réparation n'a rien fais, je me suis donc décidé à le renvoyer. Tout content je vais le chercher vendredi après midi, je découvre qu'ils disent avoir changé le diaphragme et la lentille avant, je me dis que cette fois ci ils ont fait des réparations (bien que ca me paraisse louche vu les prix indiqués sur le compte rendu). Bref, hier soir je le test, et la catastrophe, les étoiles sont pire qu'avant, elles sont distordues presque partout maintenant. Je vais quand même essayer sur un autre boitier, histoire de leur laisser le bénéfice du doute, sait on jamais, mais j'y crois assez peu. J'ai donc beaucoup croppé pour cacher la misère. J'ai pas réussi faire fonctionner le plugin Astro Py pour tenter de corriger un peu les étoiles. Pour ce qui est des bons points, j'ai regraissé mon eq3 le week-end dernier, et cette fois ci mon suivi a été bien meilleur. Je vais refaire un test ce soir dans une autre zone du ciel peut être, mais j'étais plutôt content. A voir si une lunette passerai, dans l'éventualité où je me séparerai de l'objo. Bref, voici donc M106, en 315 x1 min, à f7.1, avec un Canon 2000D à ISO 800. Ca manque encore de signal sur la galaxie, je suis un peu déçu du coup

Ahah merci Non c'est bel et bien mon premier, je suis allé chez action acheté mes crayons et mon papier dans la semaine lol En dessin en général j'ai souvent du mal avec les proportions, mais je me rends compte qu'en m'appliquant ça passe pas trop mal (j'ai fais quelques dessins très rapidement de ciel profond ce soir, et comparé aux photos les étoiles sont plutôt pas trop mal placées). J'avais essayé une fois de m'entraîner sur une image de la lune, mais c'est trop difficile pour moi. Au moins sur le soleil y a pas d'ombres

Bonjour à tous Depuis que je fais de la photo je trouve que j'observe plus assez (en tout cas avec mon matériel), et que c'est dommage. Je me suis donc dis que faire du dessin pourrait relancer un peu le truc, et que ca me remotiverai. Je me suis donc acheté les 2 tomes d'astrodessin, un carnet de papier un peu épais et une boite de crayon, et c'est parti. Je me suis enfin lancé ce midi, voici mon tout premier astrodessin Je me suis dis que le soleil ferait un sujet pas trop complexe pour début Le dessin a été réalisé avec un mak 127 et un oculaire de 11mm, puis j'ai pris une image pour comparer. Il y avait pas mal de turbulence quand j'ai dessiné, et forcément ca s'est calmé après. J'arrivais quand même à voir plein de plus petits détails, comme les facules par exemple, mais honnêtement devant tout ceux qui apparaissaient au fur et à mesure je crois que j'ai un peu eu la flemme de tout dessiner. Je suis loin d'être bon dessinateur donc je prends tous vous conseils

Je pense que ce qui me plaît c'est le côté tout faire à la main, après effectivement il se pourrait que me saoule aussi a un certain moment 😄

Puisque depuis plus d'un an la météo gâche tous les transits lunaires ou solaires que je peux voir, je me suis dis que j'allais essayer d'imager l'ISS toute seule. Ca tombe bien, ces temps ci elle passe au dessus de la maison en début de soirée. C'est donc le moment de ressortir le combo dob 200/APN (un Canon 2000d) J'ai fais un premier test jeudi, le passage était assez bas sur l'horizon, mais c'était surtout pour avoir une idée des réglages. Pour celui ci, pas de Barlow, donc l'image était petite et peu intéressante. Niveau réglage je suis sur 1/2000eme de seconde et iso 1600 du coup, à F12 avec la barlow. Hier il y avait un passage assez intéressant, mais des nuages (je pense qu'il y a un complot entre eux et la station). Ce soir nouveaux passages, un premier en début de soirée, et un deuxième une fois la nuit tombée. J'ai chaussé la Barlow (une ES 2x) ce coup, le premier passage (à 640km) s'est pas trop mal passé, j'ai réussi à obtenir quelques images, mais il faut que je m'entraine encore un peu sur le suivi. C'est aussi dans ces moments là que je regrette d'avoir choisi un apn premier prix avec une rafale lente. Quand je serais au taquet sur le suivi j'essayerai peut être d'enregistrer le live view, comme je fais en planétaire. J'aurais une 20aine d'image par seconde, mais seulement 1/5 du capteur. Bon ca reste très modeste en qualité, mais je suis quand même content, on arrive a reconnaitre certains éléments (le gif aide pas mal), et je me dis que c'est pas mal pour un objet situé aussi loin. J'ai complétement raté le second passage, plus près mais plus court, je pense que ma map était dans les choux. C'est un peu difficile a évaluer. Il y a un autre passage mardi, à 85° de hauteur, mais pas sur que je puisse le faire En tout cas c'est un challenge sympa à faire

Une petite pleine lune sans prétention hier soir, faite à l'improviste avec un dobson 200 et un Canon 200D, après un test de prise de vu de l'ISS. Seulement une 10aine d'images empilées Je crois que c'est la première fois que je prends la pleine lune en photo

Pas de soucis de déformation de la base non, pourtant il en a passé du temps dans l'herbe mouillée. J'ai pas non plus noté de problème au niveau de la stabilité Attention je parle d'un chercheur point rouge, comme celui ci https://laclefdesetoiles.com/chercheurs/3092-chercheur-point-rouge-sky-watcher.html Je préfère ça aux chercheurs optiques, je trouve que l'absence de grossissement rends le pointage plus simple. Mais sinon il semblerait que les chercheurs 6x30 soient un peu limites, mais je laisse les autres répondre. Après je suis pas sûr que l'argument des colliers pour le mettre sur une monture équatoriale soit très pertinent (au tout début j'avais la même idée en tête), vu le poids du tube et la longueur doit falloir une monture costaud (donc chère). En commençant la photo j'ai préféré une petite monture, et ça me permet de garder le Dobson a côté pour observer.

J'ai le Bresser depuis 3 ans et demi (c'était un modèle d'exposition que j'ai eu a bon prix, plein pot j'aurais prix un skywatcher). J'en suis plutôt content, il fait bien ce qu'on lui demande, et on peut effectivement y mettre un apn sans rien modifier. Le porte oculaire est pas mal, et il a des graduations, ca peut être pratique pour repérer facilement la mise au point en photo (il m'arrive d'en faire un peu avec). Le système de collier est effectivement pratique pour orienter le porte oculaire, et aussi pour équilibrer l'ensemble. Du côté des points négatifs effectivement les accessoires c'est ça, le miens était livré avec un point rouge un peu pourri (mais paradoxalement il m'a jamais gené, je l'utilise d'ailleurs toujours). Effectivement c'est dommage que l'embase ne soit pas standard. Les mouvements sont également un petit peu collants, mais j'ai testé un lightbridge qui lui avait des mouvements bien trop fluides a mon gout (mais ça doit se régler). Je saurais pas dire si l'optique est moins bonne ou meilleure que les autres marques (j'imagine qu'il doit pas y avoir beaucoup de différence), mais il me satisfait amplement sur ce point (et encore je suis pas bien sûr qu'il soit très bien collimaté). Donc non ce n'est pas un mauvais instrument, après je pense pas qu'il y ait de mauvais choix au niveau des grandes marques

Je sais pas si c'est bien pertinent de proposer à quelqu'un qui a jamais essayé l'astrophoto mais qui possède déjà une monture équatoriale d'acheter directement une heq5. On peut déjà faire quelques trucs avec une eq3, et au moins ca permettrait de voir s'il accroche ou pas.

Ah oui ? A quel niveau ? J'aurais pensé qu'il m'en faisait pas perdre, étant donné que j'avais plus a lisser le fond du ciel par exemple C'est décidément pas évident de trouver une façon satisfaisante de traiter, surtout quand comme moi on manque de temps de pose