joker0247

Ah toujours super impressionnants tes dessins !🤩. En effet il ne fallait pas la manquer cette soirée, îlot de beau temps dans une Mer des Pluies. C'est déjà pas mal, je ne suis pas parvenu à la dénicher hier aux 10x42 😞 malgré un super ciel, je pense avoir voulu la cueillir un peu trop tôt...

Les triplets c'est vraiment pour la photo. En visuel un bon doublet suffit amplement. Il me semble qu'en dehors du verre principal (FPL51 vs FPL53) c'est aussi le verre associé qui compte et à ce jeu là j'ai cru comprendre qu'un doublet avec verre au lanthane était vraiment excellent, très proche des doublets fluorite. Du coup je dirais que ED vs triplet est moins différent que achro vs ED. Et un triplet c'est plus lourd non ?

Apparemment oui 😉 : https://www.webastro.net/forums/topic/129268-renseignement-monture-pour-lunette-80/

C'était au cas où tu voudrais privilégier la qualité optique. Mais je t'avoue ne pas être certain qu'on voit une grosse différence entre les deux verres, en tout cas à grossissement modéré 🙂. C'est ce trépied : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/trepieds/trépied-photo-carbone-ts_detail C'est bien une rotule, j'ai testé une tête vidéo mais à l'usage c'est moins pratique. La rotule permet d'équilibrer le tube et les mouvements sont bien plus fluides. Même à 150x en planétaire ça se gère très bien, mais pour plus de confort j'ai l'azgti qui m'attend pour Noël. La lunette possède un sabot en L ("rotatif") muni de filetages kodak (C'est celle ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-60-360-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail , j'ai donc pu la fixer sur la platine de la rotule. Avec une queue d'arronde ça ne passerai pas. La lunette pèse 1,5kg et la rotule en supporte 8 y'a de la marge.

Un peu de lecture ici : https://www.webastro.net/forums/topic/96065-laser-de-collimation-tuto/

Salut Geoffrey ! Je te comprends 😁. Très bonne idée. J'ai eu la même, il me fallait qqch pour compléter les jumelles pour du planétaire/solaire/diurne et plus rapide à sortir que le télescope. Pour ma part c'est ça : Complété avec une az-gti d'ici Noël 🙂. Donc je pense que ton idée d'une 80ed est excellente. Pour avoir eu la 80ed de chez SW, je confirme qu'elle a de l'embonpoint. Pas très pratique pour du léger/discret. Et le pare buée pas rétractable c'est pas terrible. Je confirme le coup des deux vis pour le serrage du renvoi coudé, mais ça ne m'avait jamais posé problème. Le crayford peut glisser s'il est très chargé mais j'avais trouvé que ça allait même avec tout le bazar de roue à filtre/correcteur/caméra/moteur de mise au point (quelle horreur tout ça quand j'y repense 😄). Optiquement aucun souci, mais je partirai tout de même sur le modèle TS, car bien qu'avec du FPL51 elle compense largement avec ses autres caractéristiques et puis tu n'as pas besoin des accessoires fournis avec celle de SW que tu as sans doute déjà 🙂. Autre solution : une 72ed en FPL53+lanthane https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-72-432-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Pour avoir peut être le meilleur des deux mondes, au détriment de quelques mm et un peu plus chère certes...

Salut, C'est quel modèle de Newton ? Si c'est un tube assez ouvert il est normal de voir un décalage. Si le primaire est vu en entier dans le secondaire, lui même vu bien rond et centré dans l'ouverture du porte oculaire y'a pas de soucis à se faire. Elles sont comment les images à l'oculaire à fort grossissement ? Car ça reste ça l'essentiel. Pourquoi ressens tu le besoin de changer de méthode de collimation ?

ou les deux, pour avoir encore un peu de sous pour pouvoir regarder dans le tube

Bonjour et bienvenue @gcedric57 . Déjà c'est une très bonne démarche que de demander conseils, ça évite des premiers achats inadaptés à la pratique visée. Tu souhaites faire de l'observation visuelle uniquement et je rejoins les avis qui ont été donnés. Si tu ne souhaites pas de motorisation, de goto, etc... alors une monture azimutale sera ce qu'il y a de plus simple à mettre en oeuvre et de plus économique. Faut nous croire quand on dit qu'à diamètre égal un Newton sur structure Dobson n'est pas plus encombrant et lourd qu'un tube sur monture équatoriale ; et sinon un coup d'oeil en club ou en magasin finira par te convaincre. Je suis d'accord avec @Lune cendrée, une lunette de 100mm sur une petite monture altaz peut déjà satisfaire un bon moment un observateur. Tu as un très beau budget pour commencer mais la monture équatoriale adaptée à un tube de 200mm va déjà en consommer une grosse partie, et il faut penser aussi aux oculaires et accessoires qui grêvent encore une part non négligeable. Il y a aura forcément des compromis à faire. Enfin, il existe des télescopes de type Dobson mais démontables, dits "de voyage", qui permettent de combiner la transportabilité et le diamètre (et on peut même les fabriquer soit-même ). Sinon dans les télescopes compacts et si tu tiens absolument à avoir quelquechose sur monture, il reste les telescopes de type Maksutov et Schmidt-Cassegrain à envisager, de 150 à 200 mm...

C'est en tout cas sûrement à portée de la 100ed 😉

Salut @etoilesdesecrins 🙂. Ben pour moi comme ça ne fait pas encore très longtemps que j'observe, j'ai toujours de nouvelles choses à voir quelle que soit la saison. Mais je prépare des listes à l'avance bien sûr (ma base de départ de départ c'est le Gilis pour l'instant y'a déjà de quoi faire) et comme Bruno si c'est pas pour cette année ce sera pour la prochaine 😉. J'ai fait l'acquisition récente d'une lunette de 60mm très courte pour le nomade, pour profiter de toutes les occasions et pour faire du solaire, ce qui augmente les possibilités d'observation.

c (comme célérité ?) représente la vitesse de la lumière dans le vide. v représente une vitesse quelconque. par exemple, quand on dit que le résultat d'un calcul a la dimension d'un temps, cela veut dire que le résultat pourra s'exprimer avec l'unité de mesure d'un temps. Pour notre cas, peut importe la formule utilisée pour calculer c, si elle est correcte elle devra avoir la dimension d'une vitesse (la réciproque n'est pas vraie). On utilise l'analyse dimensionnelle pour vérifier que l'on ne s'est pas trompé en élaborant une formule (ça ne prouve pas qu'elle est correcte, mais dans le cas où l'analyse dimensionnelle ne donne pas la bonne dimension ça prouve au moins que la formule est incorrecte).

Bonjour et bienvenue Sébastien 🙂. Ah un 250 et une petite lunette, un combo parfait 👍. Au plaisir de te lire et vive les régions du Nord de la France 😉. Amicalement, Alexis

Salut , En bidouillant avec la loi de Planck et une analyse dimensionnelle tu devrais retrouver une distance sur un temps. 😉

Bonjour et bienvenue 🙂. Au plaisir de voir tes clichés.

Incroyable !

J'aime bien ce genre de tentatives sans complexe, ça valait le coup !

Bonjour, plutôt que d'avoir la partie "adhérente" collée sur le secteur, ne serait-il pas mieux de l'avoir autour du roulement (par exemple une bande de caoutchouc type chambre à air enroulée autour de l'axe en contact avec le secteur) ?

soit le ciel ne voulait pas ce jour là (turbulence...), soit l'instrument n'était pas encore suffisamment à température, soit la collimation était mauvaise, etc... un T400 DOIT pouvoir donner de belles images en planétaire. Si ce n'est pas le cas, voir les exemples d'explication ci-dessus (il y en a d'autres). Même une petite lunette peut donner de superbes images sur les planètes. Ensuite le niveau de détails accessibles dépendra du diamètre : un plus gros permettra une plus grande résolution et des grossissements exploitables plus importants.

Magnifique ! les gros plans sont fantastiques ! Et l'image tiens la comparaison avec celle du HST 😉 (même les aigrettes sont orientées dans le même sens, chapeau ! 😄)

+1000. Ne pas se focaliser sur le matériel quand on débute : c'est surtout le ciel, l'expérience, la patience et le temps passé à l'oculaire devant une même cible qui vont faire la différence entre une observation intéressante et mémorable et une autre moins digne d'intérêt et décevante. Ca a déjà été dit de nombreuses fois mais je trouve que les astrams qui débutent avec un gros tube dès le départ sont finalement plus vite déçus et frustrés que ceux qui y sont allés petit à petit, en se focalisant sur ce qui était disponible à l'oculaire et pas ce qui était fantasmé en amont. Bon courage, tu as un super instrument, maintenant que tu as appris à t'en servir, il te reste à apprendre à regarder dedans et à savourer. Amicalement, Alexis

Bienvenue à toi @Orionus. Un bon petit setup pour se faire plaisir un bon moment, tant en visuel qu'en photo 😉.

si je lis la moitié des post on n'a pas fini...

Bonjour, depuis hier il m'est impossible de mettre à jour mon profil : chaque fois que j'essaie d'y apporter une modification et que je clique sur enregistrer, une page blanche s'ouvre avec les mentions : Forbidden You do not have permission to access this document. Web Server at webastro.net Rien de vital, mais un bug tout de même 😊 Merci par avance pour votre aide. Alexis

Une explication ici peut-être : https://blogs.futura-sciences.com/feldmann/2024/05/22/les-anneaux-de-saturne-se-referment-lentement/